Center for History and New Median johtaja Dan Cohen on julkaissut blogissaan American Historical Associationin seminaarissa pitämänsä alustuksen, jossa hän analysoi Googlen ja erityisesti Google Booksin merkitystä historiantutkimukselle:

Is Google Good for History? (Dan Cohen’s Digital Humanities Blog, January 7, 2010)
http://www.dancohen.org/2010/01/07/is-google-good-for-history/

Cohenin vastaus otsikossa esitettyyn kysymykseen on “kyllä, tietenkin”. Hän arvostaa sitä, että Google Books tuo tutkijoiden ulottuville runsaasti aiemmin hankalasti saatavilla olleita aineistoja (ja vieläpä ilmaiseksi!), ja hän myös uskoo, että Googlen tarjoamat tiedonhaku- ja analysointimahdollisuudet mullistavat historiantutkijoiden käyttämiä tutkimusmetodeja.

Toisaalta hän myös kritisoi etenkin Google Books -palvelua avoimuuden puutteesta: Vaikka Google väittää kamppailevansa avoimen tiedonsaannin puolesta, Google Books ei tarjoa kunnollisia teknisiä rajapintoja tiedon louhintaan edes sisältämistään tekijänoikeudesta vapaista aineistoista. Lisäksi Cohen toteaa, ettei Google Books nykyisellään kykene järjestämään perinteisiin painettuihin teoksiin kohdistuvien hakujen tuloksia läheskään yhtä mielekkäästi kuin mihin on totuttu web-hakujen kohdalla. Hän kaipaakin nykyistä läheisempää yhteistyötä humanistien ja Googlen insinöörien välille.

Cohenin kirjoituksessa on muuten linkki Jon Orwantin (Google Books) Language Log -blogiin kirjoittamaan kommenttiin, jossa on mielenkiintoista tietoa siitä, mistä Google Books on koonnut käyttämänsä metatiedot ja millaisia haasteita ja ongelmia eri tietolähteiden yhdistämisestä aiheutuu:

http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1701#comment-41758
(punainen teksti on blogin omistajan kommentteja, ei Orwantin tekstiä!)