Älä äänestä väärin!

KunnallisEuroEduskuntavaalit ovat tulossa. Tässä informatiivisessa ja neutraalissa blogimerkinnässä kerron sinulle, miten pitää äänestää. Suoritus ei ole aivan yksinkertainen, mutta ei myöskään rakettikirurgiaa. Tyytyväisyyttä en voi taata, sillä valitettavasti maailma koostuu edelleen myös kanssani eri mieltä olevista ihmisistä.

Tämän tekstin taustalla on oletus, että haluat saada äänestäsi eniten hyötyä vaaleissa, siis vaikuttaa mahdollisimman paljon siihen, että valtakunnassa tehdään sinun arvojesi mukaista politiikkaa. Mikäli haluat äänestämällä ensisijaisesti työstää minäkuvaasi tai tuntea sen suloisen lämmittävän ja juovuttavan kansanvallan tunteen, Mikki Hiiri on varmasti ihan hyvä ehdokas. Tai Wolverine.

Osalle tämä teksti saattaa tuntua rautalangalta. Ja kyllähän tämä on yläasteen yhteiskuntaopin kertausta. Asia on kuitenkin tärkeä: koko vaalimainosinstituutio ja poliittinen media pyrkii hämärtämään sen. Kaikki sanottu pätee myös eduskuntavaaleihin. Koetan käyttää ”lennokkaita” sanavalintoja teidän viihdykkeeksenne.

(päivitetty 14.5.2014 vastaamaan suunnilleen myös eurovaaleja 4.4.2015 käsittelemään eduskuntavaaleja..)

1. ÄLÄ ÄÄNESTÄ EHDOKASTA.

Heti alkuun pitää korjata tämä vaarallinen, sitkeään juurtunut harhakäsitys. Eduskuntavaalit EIVÄT OLE PRESIDENTINVAALIT. Älä missään nimessä aloita äänestämistä valitsemalla ”sopivinta” tai herran jestas ”eniten itsesi kanssa samaa mieltä olevaa” ehdokasta. Älä hämäänny Jenni Haukion loistavasta pukuloistosta. Ehdokkaan valitseminen on ovela huijaus, jonka tarkoitus on saada sinun äänesi menemään väärään osoitteeseen.

Älä hämäänny myöskään vaalikoneista, jotka eivät kerro sopivinta puoluetta. Sen pitäisi olla superkiellettyä. Jokainen ainoastaan yksilön raportoiva vaalikone pitäisi kieltää.

Myös vaalimainokset voivat johtaa ajatuksen siihen, että yksilö on politiikan tärkein toimija. Niin ei ole – yksilöön voi samastua, yksilöstä saa hyvän tarinan. Minäkin olen yksilö! Poltiikka on kuitenkin joukkuelaji. Päätökset tehdään ja ennen kaikkea viedään läpi todellisuudeksi nimenomaan ryhmänä.

Suomessa on lisäksi käytössä suhteellinen vaalitapa, jossa jokaiselle ehdokkaalle annettu ääni hyödyttää ensisijaisesti sitä puoluetta tai vaalilistaa tai vaaliliittoa, joka on häiskän tai böönan ehdolle asettanut ja vasta toissijaisesti tarjokasta itseään. Sen takia…

2. Valitse ensin puolue.

Lue vaaliohjelmia. Katso nettisivuja. Toimi vanhasta tottumuksesta. Käytä hyviä vaalikoneita (HS, YLE). Arvo kolikolla. Mutta päätä ensin puolue. Äänestämällä jotakin tiettyä numeroa annat äänesi kaikille puolueen ehdokkaille. Joka ikiselle.

Suomessa käytössä olevassa D’Hondtin ääntenlaskumenetelmä toimii siten, että jokaisen vaalilistan (yleensä puolue tai puolueiden vaaliliitto) saamat äänet lasketaan yhteen. Sitten äänet jaetaan ehdokkaille siten, että eniten ääniä saanut saa koko puolueen äänimäärän, toiseksi eniten saanut ehdokas puolet siitä, kolmanneksi eniten saanut kolmanneksen ja niin edelleen. Valtuusto tai eduskunta valitaan siten, että ehdokkaat järjestetään näiden vertailulukujen mukaan ja otetaan riittävän monta sisään. Koko eduskuntaan 200, joista 22 Helsingin vaalipiiristä.

Mikä voi siis mennä vikaan? Oletetaan, että äänestät ”hyvää tyyppiä”, ”itsesi kaltaista ehdokasta”, ”vanhaa tuttua”. Tuttu on ehdolla Hyvinvointivaltiopuolueen listalla, mutta muistuttaa mielipiteiltään oikeastaan enemmän Peruspalvelujen puolesta –puolueen yleistä linjaa. Tuttusi sijoittuu puolueensa sisällä sijalle 17. Puolueen listan ensimmäisenä on puheenjohtaja, joka on mielestäsi oikeastaan suhteellisen vastenmielinen selkärangaton limanuljaska. Olet kuitenkin antanut äänesi hänelle täysimääräisenä. Sinun ”omalle ehdokkaallesi” riitti siitä ainoastaan muruja. Äänesi hyödytti listan ensimmäistä neljääkymmentäneljää ehdokasta enemmän kuin sinun vanhaa tarhakaveriasi, joka asuukin aivan naapurissa. Äänestämällä puoluetta äänestät aina myös kaikkia sen puolueen idiootteja. Kannattaa siis valita sellainen puolue, jonka idiootitkin voit hyväksyä. (Tai ainakin ne idiootit, jotka voivat mennä läpi.)

Valitse siis puolue ensin, sillä niin sinun äänesikin lasketaan. Muista myös tarkistaa vaaliliitot! Lisäksi voit väijyä menneen hallituksen päätöksiä, eduskunnan välikysymyksiä ja edustajien äänestyskäyttäytymistä. Muista kuitenkin myös, että kaikki liittolaisuudet politiikassa solmitaan ja puretaan neljän vuoden välein.

Eurovaaleissa tässä kohtaa pitää noudattaa erityistä huolellisuutta, sillä ehdokkailla on suomalaisten puolueiden lisäksi myös euroopan laajuiset puolueet tai puolueryhmät. Näissä piilee muutamia miinoja, esimerkiksi keskusta istuu mm. maataloustukien lopettamista ajaneessa liberaaliryhmä ALDE:ssa. Toisaalta esimerkiksi kokoomus ja kristillisdemokraatit istuvat parlamentissa samassa ryhmässä, EPP:ssä.

3. Nyt saat valita ehdokkaan.

Tee vaalikone. Käy hakemassa ehdokas. Vaikutat hänen sijaintiinsa puolueen sisällä. Tällä on paljon muutakin väliä kuin kamppailu valtuustosta tai eduskuntapaikasta. Mitä enemmän ääniä ehdokas saa vaaleissa, sitä kovempi noste hänen poliittisella urallaan on, vaikka äänet eivät riittäisikään läpimenoon. Näin voit olla edistämässä hyvyyttä maailmassa. Ovatko kaikki puolueesi tämänhetkiset vallankäyttäjät korruptoituneita äijänkäppyröitä? Äänestä nuorta naista. Ovatko kaikki puolueesi vallankäyttäjät akateemisia naisia? Tue duunarimiestä! Ovatko puolueesi oikeisto- ja vasemmistosiipi sotajalalla? Eri blokkien ehdokkaiden saamat äänimäärät heijastuvat puolueen sisäisiin valtapeleihin ja joko masentavat tai virkistävät poliittisia toimijoita. Tämä on todennäköisesti paras mahdollisuutesi vaikuttaa puolueiden sisäisiin kähinöihin osallistumatta niihin itse. Ainahan voit myös paukata mukaan puoluetoimintaan.

Eurovaaleissa käytännössä usein valmistellaan Suomessa joitakin kotimaisia vaaleja, joten puolueen nuoren kyvyn äänestäminen ei ol tyhmää, vaikka tällä ei olisikaan mahdollisuuksia juuri näissä vaaleissa. Hyvin menneet eurovaalit takaavat näkyvyyttä ja itseluottamusta seuraavia vaaleja varten!

4. Äänestä, vaikka se tuntuisikin turhalta.

Kaikki poliitikot ovat korruptoituneita kusipäitä. Puolueet ovat korruptoituneita kusipäitä. Systeemi hallitsee. En jaksa. Yhyy vali vali. Puolueiden välillä ei ole eroja. Kunhan jätän tarpeeksi monta kertaa äänestämättä, niin kyllä ne vielä oppivat!

Seuraavaksi yksinkertainen testi, jonka avulla voit selvittää, kannattaako äänestää vaaleissa. Pystytkö perehtymisen jälkeen sanomaan, mikä puolue vastaa huonoiten arvojasi tai mielipiteitäsi? Ei siis parhaiten, täydellisesti tai mitään muutakaan, vaan huonoiten. Jos pystyt valitsemaan sen puolueen, jonka haluat kaikkein vähiten saavan valtaa, kannattaa äänestää. Vaikka sitten mitä tahansa muuta puoluetta. Mikäli pystyt valitsemaan kaikkein epätoivottavimman puolueen ja jätät äänestämättä, annat käytännössä äänesi tälle puolueelle. Äänestämällä mitä tahansa muuta puoluetta pystyt yhden kokonaisen äänen verran heikentämään tämän puolueen mahdollisuuksia vaaleissa. Muuten käytännössä äänestät krisuja/kommareita/persuja/porvareita/ituhippejä/landeja/hurreja, mitä nyt vihaatkaan.

Mikäli et pysty edes sanomaan, mikä puolue vastaa mielipiteitäsi kaikkein huonoiten, kannattaa ehkä skipata koko äänestämisjuttu.

5. Käy kahvilla ja nauti syyskevätsäästä.

Onnea! Osallistuit paremman maailman tekemiseen!

6.Poikkeukset.

Koska mikään ei ole koskaan yksinkertaista.

a) Tiedän mitä teen.

Haluat siis äänestää itsellesi toiseksi parhaiten sopivaa puoluetta, koska haluat näpäyttää parasta puoluetta väärän hallitukseen menemisestä tai periaatteidensa myymisestä. Anna palaa! Niin sitä pitää! Tätä on äänestämällä vaikuttaminen.

b) Yksilöehdokkaani on suvereeni politiikan sankari.

Siinä siinä. Jos siis olet kokoomuslainen ja halusit äänestä eduskuntavaaleissa 2011 Lasse Männistöä, äänestit myös Wille Rydmania. Sillä kertaa kävi hyvin, mutta miten käy nyt? Samoin jokainen ääni Paavo Väyryelle oli eurovaaleissa ääni myös Olli Rehnille. Jonkun mielestähän tämä saattoi olla kätevääkin – voi äänestää useimmissa kysymyksissä samana aikaan sekä puolesta että vastaan.

c) Olen vakaumuksellinen anarkisti. Kaikki puolueet ovat samanlaisia rosvokerhoja.

Onnea matkaan. Nyt voit joko säilyä ideologisesti puhtaana tai valita mieleisesi rosvot.

d) Ihan oikeasti. Jos kaikki jättävät tarpeeksi pitkään äänestämättä, saamme aikaan demokratian kriisin.

Onnea matkaan. Toivottavasti maapallo ei räjähdä sitä odotellessa. (Noin vakavasti puhuen, tämä on oman tekstinsä aihe.) Selvää lienee, että tämä ei tapahdu näissä vaaleissa, eikä seuraavissa. Ja uskotko todella, että sinun puolesi on se, joka siinä kriisissä päätyy lopulta niskan päälle?

27 vastausta artikkeliin ”Älä äänestä väärin!

  1. Kalle Hahl

    No naputtelinpa nyt sitten pidemmän kaavan kautta.

    1. Kyse ei ole korruptiosta, systeemin hallinnasta tai jaksamisesta. Vaan siitä, että mielipiteillä ei pitäisi olla merkitystä. Ainoastaan faktoilla. Koska MINÄ en tiedä faktoja, jätän äänestämättä. Se että tutustun puolueohjelmaan on yhtä hyödyllistä kuin digiboksin EPG:n leffakuvauksiin tutustuminen ja tällä perusteella illan elokuvasta äänestäminen.

    2. Puolue saa väittää mitä tahansa, on täysin eri asia mitä tekevät. Puolue on erilaisten ihmisten sekanainen joukko, joista jokaisella on omat mielipiteensä – joista jokainen mainostaa itseään vaalien alla, luvaten tähtiä taivaalta.

    3. 3. Tilanne ei ole noin yksinkertainen, että äänestämättä jättämällä ”antaa äänensä puolueelle jota eniten vihaa”. Tästähän tässä nimenomaan on kysymys. Eivät ihmiset edes tiedä miten se oma ääni vaikuttaa. Jos haluan ydinvoimaa lisää ja mahd. pian pois kivihiilestä, äänestänkö antagonistina kristillisdemokraatteja sillä perusteella, että he ovat ajeneet ydinvoimaa radikaalleimmin eteenpäin? …paitsi että vastustivatkin aborttia. Nytkö minun pitäisi kyetä punnitsemaan ”tuosta noin vain”, kumpi on tärkeämpää? Vapaus aborttiin vai ilmastonmuutoksen hidastaminen kivihiilestä luopumalla?

    Verkko on huomattavasti tätä moniulotteisempi, eikä kyse ole kahden, kolmen tai todennäköisesti edes kymmenen ”vastaavan pikkuasian” punnitsemisesta.

    Vaikka en ole tätä mieltä, voin yhtä hyvin kääntää tilanteen täysin toisinpäin. Äänestämättä jättäminen antaa ääneni parhaalle ehdokkaalle. Pienemmällä kokonaisäänestäjämäärällä, jokainen ääni merkkaa enemmän. Näin ollen Jeesuksen ääni on ratkaisevampi.

  2. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

    Noinkin voi ajatella: pienemmällä kokonaisäänimäärällä luotat siihen, että enemmistö äänestää oikein. Näin voi olla ainoastaan, mikäli politiikalla ei ole oikein väliä sinulle.

    Miksi äänestämättäjättäminen hyödyttää juuri niitä, joita et halua päättämään? Eikö ole niin, että jos et äänestä, mielestäsi parhaan puolueen (tai ryhmän puolueita) äänimäärä on x ja huonoimman puolueen äänimäärä y? Ja jos äänestäisit, parhaan puolueen äänimäärä olisi x+1? Eli siis voit valita tilanteen, jossa inhokkipuolueesi suhteellinen asema on x:n suhde y:hyn, tai x+1:n suhde y:hyn.

    Vai menenkö harhaan?

  3. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

    Vielä piti sanomani, että en sano, että nykyinen asiantila on mitenkään ideaali – mutta näin se tällä hetkellä toimii. Puolueet ovat valtarakenteita ja pitävät sisällään ideologisesti ristiriitaisia kimppuja ja eri puolueiden sisäiset erot ovat isompia kuin niiden keskinäiset erot, kyllä kyllä… Mutta minusta selvästi tällä hetkellä myös puolueet eroavat toisistaan merkitsevästi.

  4. Karen Ahlfors

    Oivallisesti kirjoitettu, propsit siitä! Toivottavasti moni untuvikko lukee sen, jotta tajuaa miten tämä meidän demokratiaksi mainostettu järjestelmämme toimii – ei taida nuo suhdeluvut ja vaaliliitot ola kovinkaan monella junnulla hanskassa?

    Itse en äänestä, olen näitä kirjoituksesi d)-kohdan hyypiöitä, minusta ainoa ratkaisu olisi kunnollinen anarkistinen keikaus jota seuraisi hyvä diktatuuri. Joo-o, kerralla kaikki vallitsevat järjestelmät nurin ja sitten katsotaan mitä tuhkasta nousee. Diktatuurissa ei ole yhtään mitään vikaa JOS diktaattori on oikeata lajia! Samalla tietysti menisi monta hyvääkin asiaa nurin, mutta jotta voisi saada jotain pitää myös olla valmis menettämään jotain.

    Ugh, olen puhunut.

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Selvä, kiitos mielipiteestäsi, Karen! Täydellisen ihmisen diktatuuri on oikein hyvä yhteiskuntajärjestelmä kunnes täydellinen ihminen eräänä aamuna herää flunssaisena.

  5. Ville

    Minua häiritsee se että kirjoitusta mainostettiin ensin neutraalina ja kuitenkin siinä tarjotaan vaivihtaa siellä sun täällä kirjoittajan kannattamia puolueita ja ehdokkaita.

    Se pilasi hyvän kirjoituksen. Olisin jakanut jos kirjoitus olisi ollut luvatusti neutraali.

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Hei Ville! Kirjoitus kai sinänsä pyrkii olemaan neutraali. Muutamassa kohdassa ilmaisin selkeästi, että tässä on poliittinen mielipiteeni ja laitoin linkit asianmukaisiin paikkoihin. Se ei kai vaikuttanut itse argumentaatioon.

  6. Daniel Vladimirov

    Uskoni ihmiskuntaan palaa lukiessani ensimmäistä kertaa näin hyvän mielipiteen. Nimittäin Kalle Hahl, olet täysin oikeassa. Demokratia on kaiken pahan alku ja juuri. Erantin neuvot ovat sen sijaan, niinkuin hän itsekin alussa toteaa, suoraan yläastetasoa. Ehkäpä sinne olisivat saaneet jäädäkin…

    Koko homman ytimessä on Kallen ensimmäinen pointti. Miten kukaan voi ”äänestää oikein”? Itse olen koko elämäni opiskellut, seurannut maailman menoa, pohdiskellut, mietiskellyt, jauhanut paskaa muiden valveutuneiden ihmisten kanssa (jopa politiikasta) ja en siitä huolimatta todellakaan tiedä millä perusteella minun pitäisi valita oikea ehdokas. Ja mites sitten henkilö x, random Pertsa Reponen, joka viettää suurimman osan elämästään turhana, tyhmänä, juopuneena, sairaana, mitä lie. Ehkä olen hieman paranoidi, mutta jotenkin minulla on sellainen tunne, etten voi täysin luottaa tuntemattomiin poliitikoihin. Mitä takeita minulla on, että tämä hyvältä vaikuttava henkilö toimii niinkuin on luvannut? Jotenkin kokemus on osoittanut, että poliitikoilla ei ole tapana pitää sanojaan.

    Täytyy siis äänestää itsenikaltaista ihmistä. Tottakai olen omasta mielestäni maailman fiksuin ja paras tyyppi, ja tietenkin aina oikeassa, siispä valitsen jonkun joka muistuttaa mahdollisimman paljon minua. No thanks, en todellakaan haluaisi kaltaisiani typeriä mulkkuja eduskuntaan. Eikä halua kukaan muukaan. Nyt kyllä saan itseni kuulostamaan yläastelaiselta höpsöidealistilta, mutta minä haluaisin päättäjiksi hyviä, fiksuja, tarmokkaita ja puolueettomia (meilläpäin positiivinen piirre) ihmisiä.

    Ok, missiona saada siis eduskuntaan Suomen dreamteam. Pelkistä fiksuista ja hyvistä ihmisistä koostuva porukka. Eikö kuulostakin hyvältä? Lähdetään siis kysymään kaikilta suomalaisilta kenen heidän mielestään pitäisi kuulua tähän porukkaan. Facepalm. On ymmärrettävä, että väestö koostuu aika monenlaisista ihmisistä. Oman empiirisen kokemukseni mukaan lähes kaikki ominaisuudet (ainakin fiksuus) noudattavat suurin piirtein normaalijakaumaa. Suomessa on siis ääliöitä vähintään yhtä paljon kuin perusfiksuja. Puolet siis äänestää jo heti ”väärin”! Todisteena tästä meillä istuu liuta täysin epäpäteviä ja typeriä ihmisiä eduskunnassa edustamassa äänestäjiään.

    Lisäksi, miksi minun pitäisi osallistua päätöksen tekoon? Miten se, että haluan vain elää omaa elämääni puuttumatta muiden asioihin, tekee minusta huonon ihmisen? Enkö voisi jättää valtiovallan pyörittämisen joillekin kyvykkäille tyypeille välittämättä siitä ketä he tarkalleen ottaen ovat? Minulle riittäisi, että järjestettäisiin vaikka pääsykokeet. Älyttömän laaja monivalintakoe, missä testataan kaikkea kansanedustajalle yleishyödyllistä tietoutta. Kyseisten alojen professorit voisivat vaikka laatia omien aihealuiedensa kysymykset. Siihen voisi sisällyttää osiot poliittisesta historiasta, yhteiskuntatieteistä, valtiotieteistä, tieteistä, matematiikasta, ihan mistä tahansa. Ok, hyvistä meriiteistä voisi saada extrapisteitä (en kuitenkaan ehdota meritokratiaa missään nimessä). Tällä tavalla päästäisiin heti eroon idiooteista ja korruptiosta, eikä myöskään tarvitse tuhlata aivan älyttömästi resursseja politiikan tekemiseen. Miettikää miten paljon työtunteja ja luonnonvaroja kulutetaan vaaleihin. Ennen ja jälkeen.

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Daniel, niin. No, kuten alussa totesin, näissä ohjeissa oletetaan, että äänestäjä haluaa saada äänestään maksimaalisen vaikutuspotentiaalin irti. Jos tavoittelee jotakin muuta, tilanne on toki erilainen.

  7. Erkki Pelimerkki

    Libertaarianarkistina oikeuteni päättää asioistani ei tietenkään riipu siitä, äänestänkö vai en, eikä mahdollinen äänestämättömyyteni antaisi myöskään muille oikeutta päättää asioistani, jotka eivät heille kuulu.

    Mutta asiaan. Eiköhän moni tiedä että puolue on tärkeä juttu vaaleissa, mutta millä perusteella puolueen valitsee, se onkin asia erikseen. Vaaliohjelmat, nettisivut ja mainokset ovat täynnä potaskaa ja katteettomia lupauksia. Mihin se vanha tottumus perustuisi? Arvo kolikolla? Silloinhan sama olisi luopua äänestämisestä ja arpoa edustajat suoraan valtuustoihin.

  8. Dolan

    Kuten moni muukin näyttää olevan, olen useasta asiasta tässä kirjoituksesta olevasta ”totuudesta” rankasti eri mieltä.

    Myöskin ”neutraali” väite piilo-vasemmisto-pilkahdusten jälkeen söi viimeistään uskottavuuspohjan koko jutulta.

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Hyvä, Dolan! Kerro vielä, että oletko eri mieltä esimerkiksi kaupuginvaltuuston koosta vai siitä, miten Suomen vaalijärjestelmä toimii?

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      En oikeastaan – siinä vain näkyy helsinkiläisyyteni. Pienissä kunnissa voi toki kannattaakin äänestää tällaista sitoutumatonta. Yhtään isommassa kunnassa vaan matematiikka sanoo, että sitoutumattomien ehdokkaiden mahdollisuudet ovat hyvin heikot.

  9. Teijo

    Ei äänestämättömyys heikennä demokratiaa, se vain antaa vallan päättää asioista pienemmälle joukolle. Tilastojen valossa hyväosaiset äänestävät kuitenkin aina. Sen näkee siitä, että mitä pienempi äänestysprosentti, sitä paremmin kokoomus menestyy. Myös RKP:n äänestäjät ovat varsin uskollisia. Valtasuhteet lasketaan äänestäneistä, äänestämättömät näkyvät korkeintaan juhlapuheissa, ei niillä protesteilla mitään konkreettista saavuteta.

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Raman, kiitos! Niitä on myös hauska kirjoittaa!

  10. Tapani Tarvainen

    Jos puolueiden välillä ei ole mitään eroa minua kiinnostavissa asioissa, mutta ehdokkaiden välillä kaikkien puolueiden sisällä on, miten kannattaa äänestää? Eikö silloin kannata yrittää selvittää, missä puolueessa ”oikein ajattelevalla” ehdokkaalla on parhaat mahdollisuudet menestyä (ja muuttaa ko. puoluetta oikeaan suuntaan)?

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Tapani, ei mahdoton ajatuskulku, ei laisinkaan. Tosin aina riskaabeli. Jotenkin epäilen, että kyllä lähes kaikissa asioissa voi ainakin rajata pois muutaman puolueen.

  11. Lauri Alhojärvi

    Jätitkö, Veikko, tahallasi vai vahingossa pois linkin Helsingin kaupunginvaltuuston pöytäkirjoihin? Suosittelen tutustumaan esim. kokouksen 16.11.2011 äänestyskäyttäytymiseen. Mukana budjettisovussa eli Kokoomuksen sanelemalla palvelujen alibudjetoimisen ja terveysasemien vähentämisen linjalla ovat kaikki ryhmät SKP:tä ja Helsinki-listoja lukuunottamatta. Pöytäkirjat löytyvät osoitteesta http://www.helsinkikanava.fi

    1. Veikko Eranti Artikkelin kirjoittaja

      Lauri, hyvä lisäys! Oikeastaan halusin välttää liiallista Helsingin asioiden käsittelyä. Eli hyvä että toit mukaan.

  12. Tapani Tarvainen

    Tilanne voi olla myös sellainen, että joitakin puolueita voi sulkea pois, mutta loppujen välillä ei eroa enää löydy, jolloin näiden väliltä pitää valita ehdokkaiden perusteella. Tai realistisemmin, huonoimpien puolueiden poissulkemisen jälkeen jäljelle jäävien erot ovat niin pieniä, että tärkeämmäksi valintakriteeriksi jää (kunta- tai yleisemmin vaalialuekohtainen) mahdollisuus vaikuttaa puolueen sisällä ehdokasvalinnalla. Riskaabelia, mutta niin ovat kaikki muutkin vaihtoehdot.

  13. Päivitysilmoitus: Dynaaminen apatia «

Kommentointi on suljettu.