– Yleiset ohjeet

Seminaarityön tekijä esittelee kokoontumisen aluksi työtään lyhyesti, noin 10–15 minuutin ajan. Esiintymiseen löytyy vinkkejä oppiaineen tukimateriaaleista Opponointivastaavan tulee tämän jälkeen tehdä ehdotus, mitkä ovat ne 3–5 merkittävintä asiaa, joista seminaarissa ainakin tulisi keskustella. Tämän ehdotuksen tekemisessä kannattaa hyödyntää kaikkien osallistujien kommentteja. Kun tärkeimmistä keskusteltavista asioista on sovittu alustuksen jälkeen, opponointivastaava jatkaa kokoontumisen puheenjohtajana. Jotta kokoontumisista EI tule dialogeja vaan yhteisiä keskusteluja, opponointivastaavan tulee etukäteen suunnitella, miten hän saa työstä aikaan aktiivisen ja rakentavan keskustelun. Etukäteen on hyvä siis esim. laittaa muistiin, kuka toi oivallisesti esille minkäkin asian, ja pyytää tätä henkilöä esittämään asia. Jokaisen on siis hyvä ottaa omat kommenttinsa mukaan seminaariin, jotta muistaa mitä on kirjoittanut.

Hyväksytty seminaarin suoritus edellyttää vähintään 80 % läsnäoloa. Jos on poissa seminaarista, kirjallinen opponointi täytyy silti tehdä.

Seminaarityön oppaita:

  • The American Psychological Association’s Publication Manual (6th edition).
  • OPPIAINEEN KIRJOITUSOHJEET
  • Hirsjärvi S, Remes P & Sajavaara P: Tutki ja kirjoita. Tammi: Helsinki.

Kommentointivinkkejä:

Työn ydin:

Tutkimuskysymykset:

  • Onko johdettu asianmukaisesti aiemmasta tutkimuksesta ja muusta relevantista tiedosta?
  • Onko ne esitetty selkeästi ja ytimekkäästi?

Vastaukset tutkimuskysymyksiin:

  • Ollaanko työssä vastaamassa esitettyihin kysymyksiin?
  • Mitä pitäisi tehdä lisää, että kysymyksiin tulisi vastattua?
  • Onko käsittely sivupoluilla, rönsyileekö se turhaan?

Ja työ systemaattisesti läpikäytynä:

Otsikko:

  • Osuvuus
  • Ytimekkyys
  • Selkeys
  • Erottuvuus
  • Kiinnostavuus

Tiivistelmä:

  • Ei välttämätön seminaarityössä

Johdanto:

  • Onko teoreettinen lähestymistapa/viitekehys sopiva/riittävä
  • Onko relevantti kirjallisuus (keskeiset, ajankohtaiset lähteet) mukana
  • Onko turhaa materiaalia
  • Eteneekö argumentointi loogisesti
  • Onko kappalejako perusteltu
  • Onko tutkimuskysymykset/hypoteesit johdettu perustellusti
  • Onko tutkimuskysymykset/hypoteesit rajattu hyvin
  • Ovatko tutkimuskysymykset/hypoteesit selkeitä

Menetelmä:

  • Onko aineisto kerätty mielekkäästi
  • Onko menetelmät esitetty selkeästi ja riittävästi
  • Ovatko aineistot sopivan kokoiset (pitäisikö kerätä lisää/karsia jotain)
  • Onko aineistoa käsitelty mielekkäällä tavalla

Tulokset:

  • Onko tulosten alustava esittely selkeää ja riittävää
  • Onko tulostarkastelu menossa järkevään suuntaan

Diskussio:

  • Onko tuotu esille diskussion kannalta keskeiset asiat

Lähdeviitteet:

  • Onko kaikkiin lähdeluettelossa mainittuihin teoksiin viitattu tekstissä, ja päinvastoin
  • Onko viittaustekniikka ja lähdeluettelo kunnossa

Kieli:

  • Onko kieli hyvää ja elävää asiakieltä

Viimeistely:

  • Ovatko kuviot ja taulukot ymmärrettävissä itsenäisinä kokonaisuuksina
  • Ovatko kuviot ja taulukot hyvin laadittuja
  • Onko tekstissä huolimattomuusvirheitä

Mitä kommentointi on minimillään:

Jotta seminaariesityksen pitäjä saa muilta seminaarilaisilta mahdollisimman hyvää eli työnsä etenemistä hyödyttävää palautetta, opponointikommentiksi ei riitä esimerkiksi työn yleisluontoinen kehuminen. Kommenteista tulee välittyä kunnollinen työhön paneutuminen, ja myös ydinasioiden kommentointi.

Minimillään jokaisen kommentoijan tulee paneutua seuraaviin kysymyksiin:

  • Mikä on teoriapohja, miten se on omaksuttu työssä.
  • Olisiko jokin muu teoreettinen lähestymistapa perustellumpi, vai tarvitaanko jotain muuta täydennykseksi?
  • Onko tutkittava joukko valittu perustellusti, millaisia päätelmiä sen pohjalta voi tehdä?
  • Eteneekö työn argumentointi loogisesti?
  • Onko esitys hyvää tieteellistä tekstiä?
  • Yksityiskohtaisia parannusehdotuksia.
  • Kielenhuollolliset kommentit ja korjaukset eivät saa olla opponoinnissa pääosassa, vaikka niihinkin on hyvä puuttua.

Miten on hyvä antaa palautetta?

Palautetta on hyvä antaa siten kuin sitä itse toivoisi saavansa, eli asiallisesti ja rakentavasti. Lisäksi on hyvä muistaa, että me ihmiset olemme erilaisia palautteen vastaanottajia. Seminaari kuitenkin palvelee osallistuja parhaiten, mikäli korjausta selvästi edellyttäviin asioihin puututaan viimeistään tässä vaiheessa. Älä siis kaihda kritiikkiä. Vastuullinen palautteen antaminen edellyttää huolellista paneutumista toisen työhön. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että ainakin opponointivastaavan on oltava valmis perehtymään myös opponoimansa työn lähdekirjallisuuteen.

Leave a Reply