Tag: argumentaatio

Vihapuhe on vääristynyttä dialogia

Kuva: Unsplash.com/Francis MacDonald, public domain

Vihapuheelle on tunnusomaista, että puhutaan ohi. Kun vihapuhe yltyy hurjaksi, mikään ei tunnu olevan kauempana vuoropuhelusta. Aikaisemmin Ilse Paakkinen on määritellyt artikkelissaan vihapuheen näin:

”Vihapuhe on suvaitsemattomuuteen perustuvaa sanallista syrjintää, jolla pyritään vahvistamaan ja ylläpitämään olemassa olevia valtasuhdehierarkioita rajaamalla (julkista) keskustelua ja vähemmistöjen mahdollisuuksia osallistua siihen. Vihapuhe voi kohdistua uhrin sosioekonomiseen asemaan, uskontoon, elämänkatsomukseen, rotuun, sukupuoleen, seksuaalisuuteen, sairauteen tai vammaisuuteen.”

Entä jos vihapuhe ajateltaisiinkin dialogiksi? Mitä sen dynamiikasta voisi paljastua?

Continue reading “Vihapuhe on vääristynyttä dialogia”

Hallitus, peli poikki! Kike Elomaan kommentti kiteytti perussuomalaisen rasismin, Juha Sipilä teki rasistisen rinnastuksen ja syyttää mediaa

”Ihmisten mielissä kuohuu, koska esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaa on hyssytelty kauan, vaikka siitä pitäisi puhua avoimesti. Tällaisia lopputuloksia sitten tulee, mikä on ihan järkyttävää”.

Näin Kike Elomaa, kun HS kysyi kansanedustajilta millaisia ajatuksia äärioikeiston väkivalta herättää. Tässä yhdessä lauseessa kulminoituu perussuomalainen (piilo)rasismi.

”Viime viikkoina on tapahtunut väkivallantekoja, jotka huolestuttavat laajalti ihmisiä ja heikentävät turvallisuudentunnettamme. Poliisi tutkii sekä Helsingin Asema-aukion että Kajaanin Otanmäen tapausta”.

Näin pääministeri Juha Sipilä blogissaan, jossa uusnatsien väkivalta rinnastetaan kahden turvapaikanhakijan tekemään henkirikokseen, sillä erotuksella, että turvapaikanhakijoista puhutaan eksplisiittisesti, mutta uusnatseista ei.

Seuraavassa analysoin Elomaan lausunnon, jonka jälkeen vertaan sitä pääministeri Juha Sipilän blogikirjoitukseen sekä hänen A-Studiossa esittämäänsä puolustuspuheenvuoroon.

Continue reading “Hallitus, peli poikki! Kike Elomaan kommentti kiteytti perussuomalaisen rasismin, Juha Sipilä teki rasistisen rinnastuksen ja syyttää mediaa”

Venäjä, selvä turvallisuusuhka?

Ukrainan sodan alettua julkiseen keskusteluun nousi Pietarissa sijaitseva trollitehdas , jossa tuotetaan vuorokauden ympäri Venäjän valtionhallintoa puolustavaa propagandaa. Tehdas suoltaa myös suomalaisten lehtien kommenttipalstoille ja sosiaalisen median kanaville sisältöä, jolle on luonteenomaista disinformatiivisuus, heikko argumentaatio ja aggressiivinen sävy. Trollit ovat usein tunnistettavia, mutta huomaammeko niitä retorisia keinoja, joiden avulla suomalaisessa mediassa rakennetaan uhkakuvaa Venäjästä? Continue reading “Venäjä, selvä turvallisuusuhka?”

Rasistinen kuva, tyhjä argumentti

Hoidetaan ensin oman maan asiat kuntoon ennen kuin autetaan muita, argumentoivat maahanmuuttokriitikot. Tätä vahvistetaan sosiaalisessa mediassa kiertäneessä kuvassa, jossa rinnastetaan turvapaikanhakijan elinkustannukset kantasuomalaisten terveydenhuollon kanssa. Kun sitä analysoi tarkemmin, paljastuu argumentin perusteettomuus. Continue reading “Rasistinen kuva, tyhjä argumentti”

Vaikuttaako vaalivideon argumentaatio?

Voiko äänestäjän saada liittymään eduskuntavaaliehdokkaan leiriin
antamalla vastustajien perustella, miksi ehdokasta ei kannata äänestää? Viimeisellä viikolla ennen eduskuntavaaleja tätä koetti Vasemmistoliiton ehdokas Anna Kontula. Hänen Youtube-kanavallaan julkaistiin tiistaina 14.4.2015 video ”En äänestä Anna Kontulaa”.

Yleensä vaalikampanjoinnin tavoitteena on vaikuttaa ihmisten äänetyskäyttäytymiseen. Kampanjoinnin keinot vaihtelevat, mutta niin kutsuttua lokakampanjointia ei juuri näy. Ehdokkaat ja puolueiden viestintätoimijat pyrkivät vakuuttamaan äänestäjän puolustamiensa näkökantojen paremmuudesta. Kontulan videolla vaikutetaan epäsuorasti. Siinä hyödynnetään eri mieltä olevien heikkoja argumentteja.

Continue reading “Vaikuttaako vaalivideon argumentaatio?”