Upcoming seminar: Religion, Commons and the Urban Question

Title:  Religion, Commons and the Urban Question
Date: 11 Jun 2019
Time: 16:00 – 17:30
Venue: AS8, Level 4, Seminar Room 04-04
10 Kent Ridge Crescent, Singapore 119260
National University of Singapore @ KRC


In this seminar we will discuss the importance of land tenure in producing just and liveable cities. Particularly we are interested in non-commodified land and the land that is managed by residents or managed by faith-based organisations (Christian Church, Buddhist temples and waqf land). The question we ask, are these tenure types better than private ownership in reducing urban inequalities, preventing land speculation, stopping gentrification, making possible producing affordable housing, and supporting the community. We will present some preliminary results of our project investigating Alternatives to private landownership.

About the Speakers

Anne Haila is Academy Professor and Professor of Urban Studies, Faculty of Social Sciences, University of Helsinki, Finland. From 1994 to 1996 she was Senior Fellow at Faculty of Architecture and Building, National University of Singapore. In recent years, her research has focussed on property rights, property markets and the role of state intervention in regulating property market. Cases of her research have been particularly Singapore, Finland, China and Hong Kong. Among her publications are: Urban Land Rent: Singapore as a Property State, Wiley Blackwell 2016, The market as the new emperor, International Journal of Urban and Regional Research, 2007, Real estate in global cities: Singapore and Hong Kong as property states, Urban Studies, 2000, and Four types of investment in land and property, International Journal of Urban and Regional Research, 1991.

Mika Hyötyläinen’s doctoral thesis, Divided by Policy: Urban Inequality in Finland, investigates the roles of land and housing policies in the material and symbolic inequalities of Finnish cities. His scholarly interests reside in the realm of critical urban studies. gentrification, territorial stigmatization, urban commons and land and housing policies are some of the topics Mika explores.

Sefer Kahraman is a researcher in Urban Studies at the Faculty of Social Sciences, University of Helsinki. His thesis discusses urban transit transformations in Chiang Mai, Thailand. His education in comparative urban studies focuses on the land question and the scholarly discussion around Southeast Asia. His interests include different property ownership understandings and practices based on cultural values, religion and language in the Global South.


Admission is free. We would greatly appreciate if you click on the “Register” button above to RSVP.


Minghua TAY

Upcoming session: Alternatives to Private Landownership 1: Global South Perspectives

This post is to announce the special session “Alternatives to Private Landownership 1: Global South Perspectives” in the upcoming American Association of Geographers Annual Meeting 2019 in Washington D.C.


The mantra of privatization repeated for years and the unfortunately ineffectual criticism against land grabbing have left other than private land tenure forms in the shadow. This session discusses such other tenure types: for example, unregistered land, collectively owned land, communal land, state land and municipal land. The question asked is how these non-private forms of land tenure can resolve urban problems. Previous studies have focused on rural land, regarded informal land rights as causing urban problems, and ignored the rights that are specific to cities, for instance, development rights. We are interested in filling these research gaps and overcome false prejudices and assumptions. We call studies on non-private urban land tenure investigating, for example, the effects and functions of non-private urban land tenure; methods of studying non-private urban land; scholars and intellectual traditions neglected but who have developed theories, approaches and visions of non-private ownership; alternatives to the theories of the highest and best use of land. Examples of studies this session calls are the following: what are the benefits of informal land rights in kampongs in Southeast Asia; how Chinese villagers who own the land collectively make decisions on the use of their land; are community land trusts or community gardens a solution; have the state and municipalities began treating the land they own as a financial asset; why Nordic welfare states and cities prioritize efficiency to equity in their land policies? The studies can concern cities in the Global South as well as in the Global North.

Link: https://aag.secure-abstracts.com/AAG%20Annual%20Meeting%202019/sessions-gallery/23263

Alternatives to private landownership 1: Global South Perspectives

Day: 4/5/2019
Start / End Time: 3:05 PM / 4:45 PM
Room: Washington 4, Marriott, Exhibition Level
Organizers: Anne Haila
Chairs: Mika Hyotylainen


Haoxuan Sa, University of HelsinkiWhat made villagers in Xiaojia giving up farming and became developers
Yu Zhang, School of Urban Planning and Design, Peking University, De Tong, School of Urban Planning and Design, Peking University, Ian MacLachlan, School of Urban Planning and Design, Peking UniversityFrom Land Value Capture to Value Sharing: evidence from the new town construction in China
Franklin Obeng-Odoom, University of Helsinki, Further Thoughts on Valuing unregistered urban land in Indonesia
Tauran Tauran, University of HelsinkiKampung residents left without the registration of their land: Land registration in Surabaya

Mi Shih, Rutgers University

Mi Shih joined the faculty of the Edward J. Bloustein School of Planning and Public Policy in 2014 as an assistant professor. Prior to this appointment, she served as an assistant professor in the Human Geography and Planning Program at the University of Alberta, Canada. Between 2011 and 2013, she worked as a postdoctoral research fellow in the China Research Centre at the University of Technology, Sydney, Australia. She received her Ph.D. in Planning and Public Policy from Rutgers University in 2010. Her main research focus is on understanding the role of urban planning in shaping Chinese cities and the everyday lives of Chinese citizens in the post-reform era. Her research interest has expanded from an early focus on Shanghai to a broader perspective encompassing a number of cities in both China and Taiwan.
Link: https://bloustein.rutgers.edu/shih/


Upcoming session: Alternatives to private landownership 2: Western Perspectives

This post is to announce the special session “Alternatives to private landownership 2: Western Perspectives” in the upcoming American Association of Geographers Annual Meeting 2019 in  Washington D.C.

Link: https://aag.secure-abstracts.com/AAG%20Annual%20Meeting%202019/sessions-gallery/24445

Alternatives to private landownership 2: Western Perspectives

Day: 4/5/2019
Start / End Time: 5:00 PM / 6:40 PM
Room: Washington 4, Marriott, Exhibition Level
Organizers: Anne Haila
Chairs: Sefer Kahraman


Mika Hyotylainen, University of HelsinkiState as a real estate speculator
Chaitawat Boonjubun, University of HelsinkiManaging Public Premises for Street Food Vending in Helsinki
Joseph Pierce, University of Oklahoma, Richard Kruger, Clark University, Azadeh Hadizadeh Esfahani, Clark University, Olivia Williams, Independent Scholar, James DeFilippis, Rutgers University, Deborah G Martin, Clark UniversityHow Community Land Trusts expose key consensual fictions of urban property

Kenton Card, University of California – Los Angeles

Kenton Card is a PhD Student in the Department of Urban Planning at the University of California, Los Angeles. He is currently an Editor of Critical Planning Journal and a Student Advisor to the Institute on Inequality and Democracy at UCLA Luskin. Kenton’s current research questions the implications of various legal and ownership configurations of housing and land within a comparative urban political economic framework.
Link: https://luskin.ucla.edu/person/kenton-card/




Keskustelkaamme julkisen omaisuuden yhtiöittämisestä ennen kuin on liian myöhäistä

Kaupunkiympäristön muutos huomataan usein vasta kun on liian myöhäistä. Muutokseen johtaneihin päätöksiin ei osata ajoissa kiinnittää huomiota, jos niillä ei näytä olevan mitään tekemistä kaupunkielämän kanssa. Tällainen kauaskantoinen kaupunkien rakennettua ympäristöä muuttava päätös on Valtion kiinteistöliikelaitoksen Senaatti kiinteistöjen tytäryhtiön, Senaatin Asema-alueet Oy:n perustaminen. Yhtiö aloitti toimintansa vuoden 2019 alussa.

Uuden yhtiön tehtävänä on hallinnoida junaliikenteen asema-alueita, joita on 22:lla paikkakunnalla. Senaatin Asema-alueet Oy ilmoittaa tavoitteekseen asema-alueiden kehittämisen yhdessä kuntien kanssa ja lopulta asema-alueiden myymisen.

Liikenteen solmukohdissa sijaitsevat asema-alueet ovat ilmastonmuutoksen edetessä ja joukkoliikenteen suosion kasvaessa entistä halutuimpia asuinpaikkoja ja kannattavia kaupallisen toiminnan paikkoja. On erinomaista, että valtio lupaa kehittää alueita yhdessä kuntien kanssa. Mutta myynti arveluttaa.

Myydessään kehitetyt asema-alueet, valtio luopuu vuokratuloista, jotka liikenteen solmukohdissa ovat huomattavat. Myydessään valtio menettää mahdollisuuden vaikuttaa alueen tulevaan kehitykseen. Mikäli niin huonosti kävisi, että asema-alueet myytäisiin ulkomaiselle yksityiselle pääomasijoitusyhtiölle, vuokratulot ja arvonnousu valuisivat ulkomaille. Nykyisille vuokralaisille ulkomainen pääomasijoitusyhtiö omistajana todennäköisesti merkitsisi vuokrien nousua.

Yksityisillä pääomasijoitusyhtiöllä ja pörssissä noteeratuilla kiinteistösijoitusyhtiöillä asuinkiinteistöjen omistajina on surullinen historia. Kohtuuhintaisten asuntojen tukeminen tai rakentaminen ei kuulu niiden toimintaan. Niiden tavoitteena on voiton tekeminen. Voittoa voi tehdä esimerkiksi myymällä asuntolainat edelleen, nostaa lainojen korkoja sekä vuokria. Mikäli hyvin kävisi entiset vararikkoon joutuneet asunnonomistajat pääsisivät uuden omistajan vuokralaisiksi.

Kiinteän omaisuuden yhtiöittäminen on yleensä ensimmäinen askel. Seuraavaksi uusi yhtiö päättää ottaa toimintansa tavoitteeksi tuoton maksimoinnin ja jossakin vaiheessa sijoittajan tehdessä houkuttelevan tarjouksen, myynti on helppo perustella veronmaksajien edulla.

Uuden yhtiön verkkosivuilla kerrotaan avoimesti; “Asema-alueiden kehittäminen luo uusia mahdollisuuksia sekä paikalliselle liiketoiminnalle että hankkeiden toteuttajille ja sijoittajille.” Keitä ovat nämä toteuttajat ja sijoittajat, sitä ei kerrota. Jos asema-alueiden myynti on uuden yhtiön tavoitteena, asema-alueita ei todennäköisesti kehitetä käytön hyödyllisuus tavoitteena, vaan mahdollisimman suurta voittoa myynnistä tavoitellen. Seuraukset eivät näytä kiinnostavan yhtiötä, jonka verkkosivut pikemminkin paljastavat, että sotaan on lähdetty soitellen: “Tässä vaiheessa on aikaista miettiä, mitä tapahtuu, kun kaikki yhtiön kiinteistöomaisuus on myyty.”


Mika Hyötyläinen ja Anne Haila