Unilateraalisen sekasortoaltruismin ohjelmajulistus

Vaihtoehtoinen pelityyli

Esitän alla kuvauksen henkilöstä, joka eräänä päivänä huomasi olevansa läpeensä kyllästynyt erilaisiin onnellisuutta lupaaviin elämänfilosofioihin, hankalasti toteutettaviin maailmanmuutosideologioihin ja kyseenalaiseen tutkimukseen perustuviin Onnen Oikoteihin. Kyseessä on “unilateraalinen sekasortoaltruisti”. Häneen kannattaa suhtautua kriittisesti, sillä  hänen yhteiskuntakelpoisuutensa on edelleen harkinnan alla. Olkaamme silti avoimia mahdollisuudelle varastaa hänen ajatuksistaan jotain omaa elämäntapaamme hyödyttävää.

Unilateraalinen sekasorto(tai kaaos-)altruismi merkitsee lyhyesti ilmaistuna elämäntapaa, jossa sitoudutaan toisia hyödyttäviin tekoihin riippumatta siitä, kuinka toiset toimivat itseä kohtaan; takertumatta lopputulemia koskeviin odotuksiin ja näin vailla pettymyksiä.

Juhlallisempaa julistusta kaipaaville purkakaamme termi osiin niin, että voimme tarkastella sen osia ja niiden olemassaolon oikeutusta erikseen:

Unilateraalinen

Unilateraalinen tulee latinan sanoista “unum” (yksi) ja “lateralis” (puolen liittyvä). Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan yksipuolisuutta, riippumattomuutta muiden toiminnasta. “Unilateraalinen” myös kuulostaa “yksipuolista” huomattavasti tieteellisemmältä ja hienon kuuloisilla sanoilla on hölmöltä kuulostavia enemmän markkina-arvoa.

Käytännön elämässä Sekasortoaltruistimme saattaa työpaikalla tervehtiä iloisesti tuttua tai tuntematonta henkilöä, ja heikkona hetkenä tuntea vihan kuohahduksen, kun tervehdyksen kohde katsoo vain kummasti ja kävelee ohi. Silloin hän kuitenkin muistuttaa itseään, ettei ole ihmisille mukava, jotta he olisivat mukavia hänelle vaan siksi, että se on a) oikein ja b) hänen oma yksipuolinen valintansa, joka ei ole alisteinen millekään “jos, niin” -tyyppiselle ehdolle (esim. jos muut ovat anteliaita minulle, niin minä olen antelias heille).

Hän on tehnyt valinnan – koska voi – ja “hitot siitä mitä muut tekevät”.

Altruismi

Altruismilla tässä yhteydessä tarkoitetaan epäitsekästä omistautumista muiden hyvinvoinnin edistämiselle. Siinä missä unilateraalinen viittaa väliinpitämättömyyteen muiden toiminnasta, altruistinen viittaa piittaamattomuuteen omasta hyödystä.

Hyviä tekoja ei tehdä siksi, että niistä hyödyttäisiin, vaan koska niitä voidaan tehdä.

Sekään, että hyvien tekojen tekeminen saattaa esimerkiksi viestittää ympäristölle tekijän resurssien runsaudesta, ei siis ole tekemisen syy.

Hyvät teot voivat olla äärimmäisen pieniä; hymy, oven avaaminen, iloinen tervehdys, toisessa henkilössä kunnioitettujen asioiden ääneen sanominen, myötätuntoinen kuuntelu tai pelkästään avun tarjoaminen.

Sekasorto

Sekasorto tai kaaos viittaa ennustamattomuuteen ja satunnaisuuteen teoissa ja niiden kohteissa.

Sekasortoaltruistin ei ole tarkoitus opettaa ketään riippuvaiseksi hänestä tai viestiä, että joku voisi perustaa elämäntapansa hänen kuppaamiselleen.

Voimme lähes varmuudella sanoa ensi kesänä satavan ilman, että meillä on pienintäkään käsitystä tarkoista sadepäivistä. Samoin voimme ennustaa Sekasortoaltruistin toimivan muita hyödyttävällä tavalla ilman, että kykenisimme mitenkään erittelemään tapoja tai kohteita. Aina hän ei itsekään tiedä etukäteen, vaan pystyy lepäämään maailman epävarmuudessa ja reagoimaan havaitessaan avun tarpeen.

Sekasortoaltruisti ei myöskään välitä, onko hänen hyväntahtoisuutensa kohde korkeassa vai matalassa asemassa, tai läheinen vai tuntematon hänelle itselleen. Vähiten energiaa vaativa toimintatapa on toimia johdonmukaisesti, ja kokeiltuaan kaikkien ihmisten tasapuolista vihaamista, hän on päätynyt suosimaan erottelematonta hyväntahtoisuutta.

Sekasortoaltruismin seuraukset?

Jos tätä kyseistä kaaosaltruistia kiinnostaisi, hän saattaisi miettiä asiaa Kantin kategorisen imperatiivin kautta (suurin piirtein: “toimi niin, että tekojesi tarkoituksesta voitaisiin johtaa yleinen laki”). Kysymys tällöin koskisi sitä, mitä tapahtuisi jos suurin osa ihmisistä olisi kaaosaltruisteja. Voisi olla, että loput ihmiset eivät enää pystyisi pitämään kirjaa siitä, keille kaikille vastapalvelusta odottamattomille he olisivat “palveluksen velkaa” ja joutuisivat päätymään itsekin kaaosaltruisteiksi. Tai ehkä heistä tulisi vapaamatkustajia, jotka eläisivät hyväntahtoisten yhteiskunnassa panostamatta siihen itse. Tällainen pohdinta ei päähenkilöämme kuitenkaan kiinnosta, sillä suurten ihmisjoukkojen käyttäytyminen on sadepäiviäkin hankalammin ennustettavissa.

Nimenomainen kaaosaltruistimme on tutustunut lukemattomiin tutkimuksiin siitä, kuinka epäitsekkyys voi olla oikotie onnellisuuteen tai evolutiivinen menestysstrategia, myötätunto terveyden edistäjä ja blahblahblah₃. Jos nämä asiat osoittautuisivat hänen elämässään tosiksi, se olisi hänelle ookoo. Jos eivät, sekin olisi ookoo.

Kuolinvuoteellaan hän ei kuitenkaan aio katua luottaneensa turhaan siihen, mitä tiettynä aikakautena pidettiin tietona.

Lopuksi: neljästä asiasta olen Sekasortoaltruistin kanssa varauksetta samaa mieltä.

  1. Emotionaalisten syy-seuraussuhteiden tunnistamisen tärkeys. On hyödyllistä pyrkiä tiedostamaan asioita, joista itse tulee hyvälle mielelle ja ajatuksia, joista ei haluaisi päästää irti. Niistä voi saada vinkkejä toisten ilahduttamiseen. On myös hyödyllistä pyrkiä tunnistamaan asioita, jotka nostavat mielessä vihan tai pelon tunteita ja ajatuksia, joita haluaa välttää. Niistä voi saada vinkkejä siihen, millaisissa tilanteissa voi tarjota toiselle olkapäätään.
  2. Hyvät teot vaativat vastaanottajan elämäntilanteen simuloimista päässään, mikä taas saattaa johtaa toisen ymmärtämiseen. Kultainen sääntö (“tee toisille kuin haluaisit itsellesi tehtävän”) ja erityisesti hopeinen sääntö (“älä tee toisille, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän”) ovat karkeita mutta hyväksyttäviä apuvälineitä. Tärkeintä on kuitenkin merkityksellisyys teon vastaanottajalle ja sen selvittäminen pakottaa ensin asettumaan toisen asemaan. Tästä syystä vihamiestään jeesaamalla saattaa päästä ymmärrykseen hänen mielensä toiminnasta.
  3. “Egoaan” voi jallittaa. Itsekeskeisyys on luonnollinen, vaikkakaan ei aina kovin toimiva pelityyli ja unilateraalisuus vaatii omista odotuksista luopumista. Jos haluaa välttää olkapäällään huutavan demonin vaatimukset vastapalveluksista, avun kohteen tietämättömyys auttajansa henkilöllisyydestä toimii hyvin.
  4. Kukaan ei ole kusipää omasta tahdostaan. Ihmiset toimivat parhaaksi näkemänsä mukaan ja tähän näkemykseen ovat hänestä riippumattomat (biologiset ja sosiaaliset) tekijät vaikuttaneet valtavasti. Asian ymmärtäminen auttaa suhtautumaan järjettömiltä vaikuttaviin tekoihin ja henkilöihin.

 

4 thoughts on “Unilateraalisen sekasortoaltruismin ohjelmajulistus

  1. I operate a vape store directory and we have had a listing from a vape shop in the United States that additionally offers CBD products. A Month later on, PayPal has written to use to claim that our account has been restricted and have requested us to take out PayPal as a payment solution from our vape store website directory. We do not sell CBD goods such as CBD oil. We merely offer marketing solutions to CBD firms. I have checked out Holland & Barrett– the UK’s Leading Health and wellness Retailer and if you take a close look, you will witness that they offer a somewhat wide-ranging stable of CBD products, particularly CBD oil and they also happen to take PayPal as a payment solution. It appears that PayPal is employing contradictory standards to different companies. Because of this stipulation, I can no longer take PayPal on my CBD-related online site. This has constricted my payment possibilities and presently, I am heavily reliant on Cryptocurrency payments and straightforward bank transfers. I have spoken with a lawyer from a Magic Circle law firm in London and they explained that what PayPal is doing is totally unlawful and discriminatory as it should be applying a consistent standard to all companies. I am still to get in touch with another legal representative from a US law practice in The city of london to see what PayPal’s legal position is in the United States. Meanwhile, I would be highly appreciative if anyone here at targetdomain could provide me with substitute payment processors/merchants that work with CBD firms.

  2. Mielenkiintoista.

    Itse koen hyvin haasteelliseksi ymmärtää ihmistä, joka ei toimi oikein tai joka toimii järjettömästi. Nämä järjettömyydestä saavat itseni usein paasaamaan ja ihmettelemään eli hankaliin tilanteisiin. Suuri osa järjettömyyksien tekijöistä kun ei näe itse asiaa absoluuttisena vääryytenä.

    Äsken luin ihmisestä, joka meni oksennustaudissa elokuviin. Täh? Miten joku VOI tehdä niin? En ymmärrä. En keksi yhtäkään järkevää syytä toimia niin.

    • Sepä siinä :)

      “Oikein/väärin” tai “järjetön/järkevä teko” on aina lähtöisin tekijän maailmasta, eikä siitä välttämättä ulkopuolinen tulkitsija voikaan olla samaa mieltä. Miksi joku tupakoi, syö lihaa, edistää mainonnalla epärealistisia kauneusihanteita, ajaa autoa, työskentelee puhelinmyyjänä, antaa lastensa katsoa televisiota, tiuskii työkavereilleen, istuu yli puolen tunnin pätkiä kerrallaan? Kaikki nämä ovat joidenkin mielestä sulaa hulluutta, mutta toisten mielestä ihan tavallista ja perusteltua. Hyväosaisena on helppo ihmetellä, mikseivät ihmiset vaan tee enemmän töitä, mutta oma kokemus on harvoin tiedon väärti. Eräs pomoni (useamman lapsen äiti) ihmetteli, miksi kukaan viettäisi montaa kymmentä tuntia synnytyssairaalassa, kun synnytyksen kesto “on kuitenkin vain asennekysymys”.

      Jos haluaa kehittää luovuuslihaksiaan, voi huvittaa itseään koittamalla keksiä syitä järjettömänä pitämälleen toiminnalle. Oksennustautikeissistä voisi ajatella vaikka näin:

      – henkilö luuli jo parantuneensa taudista.
      – henkilö luuli olevansa krapulassa, ja että se paranisi popcorneilla ja kokiksella.
      – henkilö oli luvannut kirjoittaa elokuvasta arvostelun, jonka deadline alkoi lähestyä.
      – elokuva oli hänelle jostain muusta syystä yksinkertaisesti niin tärkeä, ettei hän voinut jättää sitä väliin.
      – henkilöllä oli ensimmäistä kertaa oksennustauti, eikä osannut arvioida sen kulkua.
      – henkilö oli huumausaineiden alaisena, kehitysvammainen tai muuten mieleltään valtaväestöstä erottuva.
      – kuulimme tarinan joltakulta muulta, kuin itse toimijalta, ja “rikkinäinen puhelin” väritti tapahtunutta kun tarinan kertoja halusi tehostaa sen vaikutusta. Tällöin henkilö saattoi tosiasiassa vaikka olla raskaana/krapulassa/ruokamyrkytyksen alaisena eikä oksennustaudissa laisinkaan. Tai sitten hänelle saattoi tulla paha olo ahmituista elokuvaherkuista.

      Kun tällaista toimintaa harrastaa tarpeeksi pitkään, saattaa huomata tuomitsemisen muuttuvan vaikeaksi :)

Comments are closed.