Toinen kurssikerta keskittyi paljon aihealueisiin, joita minun on ollut monesti vaikea ymmärtää. Käsittelimme nimittäin tietokantojen hyödyntämistä ja projektioiden vaikutusta karttojen mittasuhteisiin. Luento-osuudella rajapintojen esittely oli hyödyllistä ja ymmärsin, että olen käyttänyt niitä jo aiemmin tietämättä vain, mitä nämä aineistot todellisuudessa olivat! Tarkastelimme myös projektion vaikutusta mittoihin ja pinta-aloihin. Oli havainnollistavaa nähdä, mitä esim. Mercatorin projektio tekee mittasuhteille kartalla, ja kun vääristymät näki konkreettisesti kartalla, muistaa varmasti jatkossa miettiä tarkemmin valittavaa projektiota. Aiemmin en ole juuri sitä pohtinut, vaan valinnut jonkin aiemmin käyttämäni projektion riippumatta tarkasteltavan alueen sijainnista maapallolla.
Kokeilin erilaisten projektioiden vaikutuksia kartalle tekemääni viivaan ja polygoniin, ja alla on nähtävissä tekemäni excel-taulukko yhteenvetona kokeiluista. Näin jälkikäteen ajatellen taulukon arvoista olisi voinut tehdä selkeämmät, jotta ulkopuolisen olisi sitä helpompi tulkita. Esimerkiksi Jaana Aaltonen oli blogikirjoituksessaan tehnyt havainnollistavan ja helppolukuisen taulukon projektioiden vaikutuksista mittasuhteisiin. Oman taulukkoni lukuarvoissa saattaa olla hieman heittoa, sillä mitattavan viivan pituus tai alueen rajaus ei ollut välttämättä täsmälleen sama eri projektioissa. Taulukosta saa kuitenkin hyvän kuvan siitä, miten paljon Mercator vääristää mittasuhteita. Erityisesti Mercatorin cartesian-muotoinen alueen pinta-ala näyttää todella erilaista lukemaa kuin muut mittaustulokset, jopa niin erilaista, että epäilen teinkö jonkin virheen alueen rajauksessa. Tuloksista voi kuitenkin vetää johtopäätöksen, että erityisesti Mercator vääristää kartan mittasuhteita ainakin Suomen leveyspiireillä. Muut maailmankarttaprojektiot, joita vertailin kurssikerralla, vääristävät mittoja myös paljon, mutta ovat pienempiä kuin Mercatorin vääristymät ja samaa suuruusluokkaa. Huomasin myös, että yrittäessäni vertailla Patterson-projektiossa ellipsoidaalisesti viivan pituutta ja alueen pinta-alaa, en saanut mitään tuloksia. Tämä saattaa johtua siitä, että Patterson on suunniteltu pallon muotoisille pinnoille, ei ellipsoideille (Patterson).
Tunnilla teimme karttaesityksen siitä, miten Mercator-projektio vääristää pinta-aloja Suomessa verrattuna Suomelle suotuisaan karttaprojektioon ETRS89-TM35. Harjoituksessa koin, että sinnittelin opettajan perässä toistamalla samat toiminnot, mutta syvällinen ymmärrys jäi vielä ohueksi. Siksi kun lähdin tekemään toista karttaa, huomasin, että en muistanut eri vaiheista enää juuri mitään, joten katsoin uudestaan pätkiä harjoituksesta. Tämä auttoi paljon hahmottamaan sitä, mitä olin itse asiassa edes tekemässä, kun sain omassa tahdissani mennä eteenpäin.
Kerratuilla opeilla tein siis Mercator-kartan rinnalle toisen kartan, johon halusin havainnollistaa, kuinka paljon Cassini-projektio moninkertaistaa pinta-aloja Suomen leveysasteilla. Valitsin Cassini-projektion toiseksi projektioksi aivan sattumalta, joten yllätyin miten hyvin kaksi karttaani eroavat ominaisuuksissaan siitä, millä tavalla ne vääristävät mittasuhteita. Vasemman puoleinen kartta kuvaa siis Cassinin vaikutuksia verrattuna TM35-projektioon, ja lukuarvoista huomaa hyvin, että vääristymät eivät ole kovin suuria ja melko tasaisia ympäri Suomen. Hieman eroa on kuitenkin länsi-itäsuunnassa, eli Cassini vääristää pinta-aloja enemmän idässä kuin lännessä. Oikeanpuoleisessa Mercator-kartassa vääristymät kasvavat kuitenkin etelä-pohjoissuunnassa siten, että pohjoisimmassa Suomessa pinta-alat saattavat vääristyä jopa kahdeksankertaisiksi TM35-projektioon verrattuna. Johtopäätöksenä Mercator ei siis ole hyvä projektio Suomen oloihin, vaan Cassini tai vielä mieluummin Suomea varten luotu TM35-projektio ovat parempia valintoja karttaprojektioiksi. Visualisointi onnistui mielestäni hyvin, vaikka ongelmia esiintyikin kahden kartan esittämisessä samalla lehdellä. Kaikki sujui hyvin siihen asti, kunnes halusin tallentaa asetelman kuvana. Silloin QGIS päivitti layoutin karttaikkunat vastaamaan sitä karttaa, mikä työskentelytilassa oli näkyvissä, jolloin kahden eri tason esittäminen viereikkäin ei onnistunut. Ratkaisin ongelman kuitenkin ottamalla vain kuvakaappauksen Layout-ikkunasta, joten pääsin haluttuun lopputulokseen pienen taistelun jälkeen.
Lähdeluettelo:
Aaltonen, J. Toinen viikko. https://blogs.helsinki.fi/aajaana/2021/02/01/toinen-viikko/#more-38
Patterson. https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/help/mapping/properties/patterson.htm
One Reply to “Kurssiviikko 2”