Heinäkuun 2020 alussa YLE nosti esille Sisäministeriön toukokuussa 2020 julkaisemasta lainsäädäntösuunnitelmasta poliisin virka-asua koskevan hankkeen, jonka “tavoitteena on selvittää poliisin virkapuvusta annetun asetuksen muuttamista siten, että poliisin virkapuvun yhteydessä olisi mahdollista käyttää uskonnollisia tunnuksia asetuksessa tarkemmin määritellyin tavoin.” (s. 29) Mahdollinen asetusmuutos olisi tarkoitus saada voimaan vuoden 2023 aikana.
Minä käväisin keskustelemassa asiasta MTV3:n Uutisaamussa maanantaina 13.7. (keskustelusta kirjoitettiin myös uutinen). Keskusteluaika oli kovin lyhyt ja huomasin aiheen herättäneen jonkin verran keskustelua. Niinpä päätin avata muutamia toistuvia kysymyksiä tässä vielä tarkemmin. (Koska tutkimuksessani olen keskittynyt lähinnä musliminaisten käyttämään huiviin, vastaan sen pohjalta vaikka tämä muutos saattaa pitää sisällään myös muita asusteita.)
Miksi yhtäkkiä pitäisi sallia muslimeille jotain, mitä ei sallita kenellekään muulle?
Kysehän ei ole itseasiassa lainkaan tästä. Suomessa asia ei ole tullut aiemmin ajankohtaiseksi, koska suomalaisille tuttuun luterilaisuuteen ei kuulu asusteita, joiden käyttö olisi välttämätöntä julkisilla paikoilla. Usein esille nostetaan monien kaulassa kantama ristikaulakoru, mutta se ei ole täysin verrannollinen esimerkiksi huiville, koska sen kantamista julkisilla paikoilla ei uskonnossa vaadita. Keskustelu on tullut nyt ajankohtaiseksi, koska nykyisin Suomessa asuu enemmän myös muiden uskontojen edustajia, jotka käyttävät tällaisia asusteita.
Vaikka keskustelu on noussut Suomessa esille vasta nyt, tämä ei ole uusi, ainutlaatuinen tai edes täysin mahdoton ajatus. Englannissa poliisi on saanut käyttää uskonnollisia asusteita jo vuodesta 2001, ja Ruotsissakin ne ovat olleet sallituja vuodesta 2006. Vielä ei ole myöskään varmaa, että asetus koskisi pelkkää huivia. Esimerkiksi edellä mainituissa maissa asusteisiin kuuluvat myös sikhimiesten käyttämä turbaani ja juutalaismiesten käyttämä kipa. Kun Suomessa edellisen kerran käytiin suurempaa keskustelua uskonnollisista asusteita osana työasua, keskustelu lähti liikkeelle turbaanista. Voisi siis olettaa, että muitakin asusteita otetaan mukaan keskusteluun.
Voiko musliminainen edes toimia poliisina? Entä jos joutuu pidättämään miehen tai istumaan miespuolisen partiokaverin kanssa kahdestaan autossa?
Musliminainen voi jo nyt toimia poliisina, jos hän ei käytä huivia. Pitää muistaa, että muslimit ovat hyvin heterogeeninen ryhmä. Heihin kuuluu siis ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset taustat ja islam pitää sisällään myös erilaisia oppisuuntia ja uskonnon tulkintoja. Tämä näkyy myös esimerkiksi pukeutumisessa. Islamiin kuuluu ajatus siveellisestä pukeutumisesta, mutta se miten se näkyy käytännössä vaihtelee. Osa naisista ei käytä minkäänlaista huivia tai erotu muutenkaan pukeutumisellaan, kun taas osa naisista peittää itsensä kokonaan, myös kasvot. Vaikka nainen itse tekee valintansa, taustalla on kuitenkin uskonto ja pukeutumisen vaihtelu riippuu siis siitä mitä oppisuuntaa tai tulkintaa nainen noudattaa.
Musliminaiset toimivat tälläkin hetkellä monissa ammateissa, esimerkiksi sairaanhoitajina. Myös heidän ammattiinsa kuuluu miehiin koskeminen ja miesten näkeminen, mahdollisesti myös miehen kanssa kahdestaan huoneessa oleminen. Islamiin kuuluu toki erilaisia käyttäytymissääntöjä, mutta nekin riippuvat oppisuunnasta ja tulkinnasta. Havaintojeni mukaan on myös eri asia mitä voidaan tehdä töissä ja mitä vapaa-ajalla. Ennen tiettyyn työhön hakeutumista nainen siis pohtii mitä on valmis tekemään ja mitä ei. Tutkimustani varten haastattelemilleni sairaanhoitajille miehiin koskeminen ei ollut ongelma työpaikalla, koska se kuuluu työhön ja ilman sitä, työtä ei voi tehdä. Muutama toisella alalla työskentelevä nainen kertoi halunneensa joskus sairaanhoitajaksi, mutta hakeutuneensa lopulta muualle, koska ei ollut valmis tekemään kaikkea mitä työ vaatisi. Poliisiksi siis tuskin hakeutuisivat edelleenkään kaikki musliminaiset, mutta huivin salliminen kuitenkin mahdollistaisi hakemisen niille, joita ala muuten kiinnostaa.
Miksi huivi on niin tärkeä, ettei musliminainen voisi vain työskennellä ilman sitä? Eikö samalla pitäisi sallia sitten kaikki muutkin mahdolliset asusteet, kuten vaikka baseball-lippikset?
Iso osa musliminaisista peittää hiuksensa huivilla, ja näille naisille huivi on erittäin tärkeä. Huivilla on monia eri merkityksiä, mutta tämän keskustelun yhteydessä on tärkeää nostaa esille se, että huivi on vaate jolla peitetään. Eräs nainen selitti minulle asian kysymyllä, olisinko minä valmis menemään ulos ilman housuja. Hänestä tuntuisi samalta mennä ulos ilman huivia. Tutkimustani varten tekemissä haastatteluissa tämä ajatus nousi yleisesti esille. Huivia ei siis haluta käyttää työpaikalla siksi, että haluttaisiin edustaa tai julistaa omaa uskontoaan, vaan siksi, että ilman sitä tuntuu alastomalta.
Kuitenkin, vaikka työpaikalla huivi on lähinnä vaate, sitä käytetään silti uskonnollisista syistä. Se ei ole mikä tahansa päähine. Suomessa säädetään laeilla uskonnonvapaudesta, yhdenvertaisuudesta ja siitä, ettei ketään saa syrjiä uskonnon perusteella. Huivia uskontonsa takia käyttävää naista ei siis saa asettaa epäsuotuisaan asemaan huivinsa takia. Työpaikoilla tosin on mahdollista vaikuttaa työasuun ja myös uskonnollisiin asusteisiin, mutta siihen pitää olla hyvä syy. Yleensä tällainen syy liittyy turvallisuuteen tai hygieniaan.
On muistettava myös se, että mikäli uskonnolliset asusteet sallitaan poliisin virka-asuun, ne asusteet eivät olisi mitä tahansa. Käytössä tuskin olisi omia asusteita, vaan virka-asuun suunniteltaisiin varta vasten siihen sopivat asusteet joissa on otettu huomioon myös turvallisuus. Näin on ainakin tehty muissa maissa, joissa huivia käytetään.
Voidaanko poliisi viranomaisena edelleen nähdä neutraalina, jos yksittäiset poliisit edustavat tiettyä uskontoa?
Vastaus kysymykseen riippuu siitä, minkälaisen kannan asiaan haluaa ottaa. Esimerkiksi Ranskassa uskonto ja valtio halutaan pitää kokonaan erillään, jolloin myöskään poliisille ei sallita uskonnollisia asusteita. Ranskassa uskonnolliset symbolit on kielletty myös esimerkiksi julkisissa kouluissa ja kaduilla ei saa peittää kasvojaan uskonnollisista syistä. Suomen tilanne eroaa Ranskasta, sillä vaikka täällä ei enää ole valtionkirkkoa, evankelisluterilaisella kirkolla on edelleen asema kansankirkkona. Luterilaisuus myös näkyy arjessa, esimerkiksi kouluissa lauletaan edelleen keväisin Suvivirsi ja Valtiopäivät avataan ja päätetään jumalanpalveluksella. Uskonto ja valtio eivät siis ole täysin erillä toisistaan.
Englannissa tai Ruotsissa poliisi siis saa käyttää uskonnollisia päähineitä ja siellä asia on ajateltu niin, että sen sijaan ettei poliisi saisi edustaa erilaisuutta, sen nimenomaan on tärkeä tehdä niin. Kun poliisissa on kaikenlaisia ihmisiä, sen nähdään myös edustavan paremmin koko yhteiskuntaa ja sen kaikkia jäseniä.
Suomessa islamiin suhtaudutaan negatiivisemmin kuin muihin uskontoihin ja muslimeihin liitetään ennakkoluuloja. Huivipäisten naisten ajatellaan edustavan ennen kaikkea islamia, eikä heitä osata nähdä minkään muun kautta, vaikka todellisuudessa he ovat vaikka mitä muuta. Työpaikalla musliminainen, oli hänellä huivi päässä tai ei, pitäisi nähdä ennen kaikkea koulutettuna oman alansa ammattilaisena. Kenties mitä useammassa paikassa uskonnolliset asusteet hyväksyttäisiin osaksi työasua, sen tavallisemmaksi asiaksi osana yhteiskuntaa ne muodostuisivat ja mitä tavallisempi jokin asia on, sitä vähemmän se herättää ennakkoluuloja.
Maaliskuussa 2019 poliisiammattikorkeakoulun rehtori kertoi toivovansa Suomen poliisin vastaavan paremmin Suomen kansaa ja saavansa joukkoihinsa enemmän myös maahanmuuttajataustaisia poliiseja. Esimerkiksi Englannissa tämä oli yksi syy sallia uskonnolliset asusteet. Kenties tämä voisi toimia myös kannustimena Suomessa?