Vecka 2

Datakällor och skillnaden mellan kartprojektioner

Under den här veckans föreläsning så gick vi igenom olika datakällor och hur man från dem får datan in i QGIS programmet. Vi skapade även en exempel karta för veckans hemuppgift (bild 1) som visar skillnaderna i areorna mellan Finlands kommuner när man använder sig av olika kart projektioner. Exempel kartan visar skillnaden mellan ETRS TM35FIN och Robinsons projektion.

Som förra föreläsningen så gällde det också den här gången att hålla koncentrationen uppe så att man inte missade några arbetsskeden men jag skulle ändå säga att uppgiften var lättare att göra än den vi gjorde förra veckan. Likt Armida Wanström i sin blogg Gissful thinking stötte jag också på problem med sparandet av mina nya lager, för det första så viste jag inte hur jag skulle spara dem och sen när jag lista ut hur man skulle göra så kraschade Q-GIS.

 

Skillnaden mellan kartprojektioner

Mina jämförande kartor blev alla väldigt lika varan (bild 1, 2 och 3) en orsak till detta är att det inte fans så väldigt stora skillnader mellan de olika projektionerna jag valde, men också att jag använde mig av natural breaks bidrog till det här.

Att använda natural breaks gjorde att sifferintervallet för de olika färg kategorierna i de olika kartorna blev olika och att de därför också blev svårare att jämföra dem med varan. När man ytterligare ser på talen som intervallen består av kan man också där se hur skillnaderna mellan de olika kartprojektionerna inte var väldigt stor.

Att skillnaderna är så små mellan de olika projektionerna är också naturligt eftersom de alla är så kallade kompromiss projektioner som strävar efter att minimera de förvrängningar som hör ihop med kartprojektioner. Bland dem så är Winkel Tripel projektionen en omvandlad azimutal projektion som är känd för att ha väldigt liten områdes förvrängning medan World Natural Earth projektionen och Robinsons projektion är pseudo cylindriska kompromiss projektioner (ArcGIS u.å.).

Något jag blev att fundera på när jag gjorde kartorna var ifall det inte skulle vara bättre att använda jämna “breaks” i mitt fall då kartorna ändå blev så lika och ifall de inte då också skulle ha blivit lättare att jämföra dem med varan. När man nu försöker jämföra de kartor jag gjorde är det lite som att spela “spot the difference” men jag lovar att spelet inte är riggat, det finns faktiskt små skillnader att hittas mellan dem.

 

Tabell över skillnaden mellan kartprojektioner

För att ytterligare jämföra de olika kartprojektionerna så testade vi också på att mäta skillnaden mellan dem till längd och yta (tabell 1). Vi började på med detta under föreläsningen men, jag sparade inte min påbörjade tabell så att jag kunde hitta det igen och fick därför göra den på nytt. För mina mätningar så använde jag mig av en längd väst till öst genom kommunen Enare samt ett område inom samma kommun. Jag använde mig ytterligare av samma projektioner som i mina kartor men med tillskottet av World Van der Grinten projektionen. World Van der Grinten projektionen är polykonisk kompromiss projektion som avbildar jorden som en cirkel (ArcGIS u.å.).

Projektion	Area (km²)	Längd (km)	Skillnad i area (km²)	Skillnad i längd (km)	Skillnad i area (%)	Skillnad i längd (%)
World Winkel Tripel	379,39	168,06	227,06	57,14	149,06	51,51
Robinson	73,06	189,76	79,26	78,84	52,04	71,08
World Natrural Earth	715,82	189,98	563,50	79,06	369,93	71,28
World Van der Grinten I	241,99	241,34	89,67	130,42	58,86	117,58
ETRS TM35FIN	152,32	110,92	0,00	0,00	0,00	0,00

Skillnaderna mellan de olika projektionerna kom tydligast fram i de olika areorna där samma område i till exempel World Natural projektionen skiljer sig storleksmässigt från ETRS TM35FIN projektionen med 563,50km². World Natural Earth projektionen är ytterligare väldigt lik Robinsons projektion till längden eftersom de båda är pseudo cylindriska kompromiss projektioner, de avviker heller inte alltför mycket från ETRS TM35FIN projektionen i fallet av längd (ArcGIS u.å.). I fallet av area så avviker de båda dock stort från varan med Robinson som ligger ganska nära ETRS TM35FIN projektionen och World Natural Earth projektionen som avviker mest av alla projektioner från des resultat. Hur de här olika projektionerna förvränger Finlands områden gör dem olämpliga när man studera just det området och mätningar av Finland gjorda i dem bör inte heller litas på.

I skapandet av tabellen stötte jag på flera problem bland annat att min utritade area försvann flera gånger när jag i misstag tryckte på fel ställ på Q-GIS, att min procenträkning var väldigt rostig och att Q-GISs omvandling från meter till kvadratmeter var ytterst underlig.

I bild 4 och 5 så syns det hur Q-GIS har omvandlat 8970,889m² till 241,989km² jag förstår inte alls hur programmet har kommit fram till den här omvandlingen. Trotts att omvandlingen inte följer några regler som jag förstår mig på så valde jag att ändå använda des resultat eftersom jag inte vet var problemet ligger.

 

Källor

ArcGIS (u.å.) Natural Earth. ArcGIS. Natural Earth—ArcMap | Documentation (arcgis.com)

ArcGIS (u.å.) Winkel Tripel. ArcGIS. Winkel Tripel—ArcMap | Documentation (arcgis.com)

ArcGIS (u.å.) Robinson. ArcGIS. Robinson—ArcMap | Documentation (arcgis.com)

ArcGIS (u.å.) Van der Grinten I. ArcGIS. Van der Grinten I—ArcMap | Documentation (arcgis.com)

Wanström, A. (25.1.2024) Jämförelse av projektioner vecka 2. Hämtad 28.1.2024. Jämförelse av projektioner vecka 2 – Gissful thinking (helsinki.fi)