Harjoituskerta 2

Tällä kurssikerralla teimme vertailuja erilaisten projektioiden välillä ja testasimme kuinka projektio vaikuttaa pinta-aloihin sekä matkojen pituuksiin. Projektioista mikään ei pysty kuvaamaan maapallon pintaa tasolla oikeissa mittasuhteissa, koska maa on kolmiulotteinen. (Nabila Nur)

Kuva1. Pinta-alojen vertailu LAEA-projektion ja Karbala-projektion välillä.

Kuvassa yksi on vertailtu LAEA-projektiota ja Karbala-projektiota. Pinta-alojen virhe kasvaa luoteesta kaakkoon mentäessä

Kuva2. Pinta-alojen vertailu LAEA-projektion ja Mercator-projektion välillä

Kuvassa kaksi on verrattu pinta-aloja LAEA-projektion ja Mercator-projektion välillä. Näitä kahta vertailtaessa virhe kasvaa etelästä pohjoiseen mentäessä.

 

Kuva3. Väestöntiheys lukujen suhteellista vertailua kahden projektion välillä

Väestöntiheyttä verrattaessa LAEA-projektion ja Karbala-projektion välillä ei ole suurta eroa, suhteellinen väestöntiheys pysyy suhteellisen samanlaisena molemmissa.

ETRS89/ETRS-TM35FIN 5 697,447 km2 528km
ID74/UTM zone 51N 6 397,51 590km
Indian 1975/UTM zone 47N 6 326,34 584km
Karbala 1979/UTM zone 39N 5 696,53 528km
M´poraloko/UTM zone 32N 5 711,26 532km
Fiji 1956/UTM zone 60S 5 697,45 528km
Mauritania 1999/UTMzone 30N 5 698,47 528km

Taulukko1. Eri projektioiden vertailua

Taulukossa on vertailtu erilaisia projektioita ja niiden vaikutusta välimatkoihin ja pinta-aloihin. Projektioiden välillä on havaittavissa suuriakin eroja ja ne on tärkeää ottaa huomioon, kun valitaan tilanteeseen sopivaa projektiota. Projektioiden aiheuttamat erot on otettava huomioon, kun tulkitsee kartalla esitettävää aineistoa.

Lähteet:

Nur, Nabila: Toinen kurssikerta <https://blogs.helsinki.fi/nabila/> Luettu 3.2.2019

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *