En este diario de aprendizaje voy a concentrarme en algunos aspectos de sufrimiento. Hablando de guerras, quizás lo más difícil de entender es el carácter inhumano de la guerra: las humiliaciones y la crueldad. Sin embargo, no son tan raros – a lo mejor no son actos inhumanos; a lo mejor tenemos que aceptar la visión del ser humano con una libertad de elegir entre lo bueno y lo malo. Pero, las circunstancias muchas veces nos llevan a la injusticia – para salvar a sí mismo, uno denuncia a su vecino o a su hermano. Durante la represión franquista, los que resisten hasta el último momento, son los maquis. Pero, pasando los años en el monte, lo suyo vuelve a ser más bien una lucha por la supervivencia que la ideología política.
Tengo que admitir que sabía poco de la guerra civil y el franquismo. En los años 80 y 90, cuando pasaba largos ratos en España, no se hablaba de estos temas. Pero ya veo que son elementales para entender la España de hoy. Ahora los españoles todavia tienen cierta inseguridad de como deberían confrontarse con el pasado. Un proceso semejante han tenido los alemanes con su pasado nazi, pero la intervención de los aliados y el control internacional les obligó a confrontar el pasado traumático y la culpa colectiva. Aún así, los alemanes siguen luchando con eso. En España, parece que este proceso acaba de empezar.
De alguna forma, cada generación va a tener que buscar su modo de ver a las cosas. En Finlandia tenemos una situación parecida con nuestra guerra civil del 1918, de la cual tampoco se hablaba hasta los últimos años. Hay otro vínculo interesante entre España y Finlandia. A un lector finlandés le puede chocar la manera de la cual Helen Graham presenta en su libro ‘The spanish civil war – a very short introduction’ a la Brigada Internacional. Dice que para entender a la Brigada Internacional como un fenómeno histórico, hay que tener en cuenta sus orígenes en la diaspora europea. Muchos de los que se fueron a luchar para España republicana, huían de dictaturas derecha-nacionalistas. Graham da como un ejemplo los finlandeses que habían huído de la represión nacionalista dirigido por Mannerheim después de la guerra civil del 1918.
Lo que caracteriza la época del franquismo es el miedo y el no fiar en nadie. Los espacios públicos eran inseguros, pero la casa también era insegura y frágil. El concepto de lo privado no existía. Las mujeres, sino trabajaban o iban a visitar a sus familiares emprisionados, fueron vigilados por la Sección Femenina, una organización del falange. La intención era construir una sociedad hierárgica. Mientras a las mujeres repúblicanas se les rapaba, mujeres de media clase de zonas conservativas vivían una vida facíl dónde un papel importante llevaba la vida pública de la iglesia católica.
Igual a otros sistemas totalitarias, el franquismo se veía responsable de la educación de la nueva generación. ‘Los niños perdidos’ eran niños, a los que se quitaron de sus madres, muchas veces encarceladas, y que fueron adoptados por familias del régimen. Miles de niños de familias obreras tuvieron que ingresar a institutos del estado, cambiar sus nombres y su identidad. Los niños tenían que “pagar los pecados” de los padres – al mismo tiempo que eran “rehabilitados”. Los reformatorios franquistas de los años 40 se les pueden comparar con los campos de concentración de los nazis – ambos eran fábricas de deshumanización. Muchos republicanos fueron incluso llevados a campos de concentración alemanes.
La sicología del totalitarismo se ha investigado mucho en Alemania. También se ha discutido sobre la personalidad de Hitler. De la vida privada y la personalidad de Franco sabemos poco, casi nada. Sería interesante saber más de él. Aunque una sola persona no llegara a hacer lo que él hizo, sin ayuda de, por ejemplo, la iglesia católica, algo en su personalidad habrá sido. El maltrato físico y sícico de la represión produjo personas con la identidad destruida. Después del conflicto militar, cientos de miles de prisioneros republicanos fueron tratados con una crueldad sistemático. Antés de destruir los cuerpos de ellos, los franquistas tenían una necesidad de destruir sus mentes. Y si no fueron matados, salían sicologicamente “reformados” por la represión y sus experiencias en la cárcel.
Según la ley de Memoria Histórica del 2007, los tribunales franquistas y sus condenas fueron declarados ilegítimos. Hay muchas preguntas sobre el franquismo, las que los españoles de hoy no pueden ignorar. A lo mejor, no existen respuestas, pero plantear el problema ya es un paso importante.
Gracias, Anna. Por favor, comenta el diario de EEVA cuanto puedas.
Gracias por tu diario. Aquí te dejo mis comentarios:
Ha sido muy interesante leer tu diario. Me gustan las comparaciones que haces con España, Finlandia y Alemania. Comparas bien en varias ocasiones el pasado de los nazis con la historia de España, y especialmente interesante es la observación que haces, que los alemanes han sido forzados de confrontar el pasado y que en España este proceso acaba de empezar. Estoy de acuerdo contigo.
Dices al principio que vas a tratar aspectos de sufrimiento y efectivamente lo haces tratando varios temas distintos. A mí me habría gustado que te hubieras concentrado más en un tema en concreto en vez de decir un poco sobre varias cosas. Ahora dices lo justo de cada tema (el aspecto internacional, la educación, el papel de la mujer, los niños perdidos, el totalitarismo…) para despertar el interés del lector pero luego no desarrollas mucho cada tema en sí. Los temas que tratas son todos muy importantes pero a lo mejor habría sido mejor elegir sólo uno y desarrollarlo más.
Al principio de tu diario dices que vas hablar del sufrimiento, pero me parece que hablas también de muchas cosas más; sin embargo, creo que tu texto mantiene una coherencia interna, ya que todos los temas que tratas están relacionados entre sí. Como sugiere Maria, habrías podido elegir un sólo tema, lo cual te habría permitido profundizar más, pero tampoco me disgusta el tipo de diario por el que te has decidido. Me parece que es literalmente un diario de aprendizaje en el sentido de que, en él, haces un recuento de cuanto has aprendido y reflexionado a partir de lo dicho en clase y también gracias a tus propias lecturas.
Lo que me gusta especialmente en tu diario es el propósito de situar el caso de España en el contexto europeo, tanto la guerra misma como los intentos actuales de procesar un pasado incómodo. En cuanto a lo último, estoy muy de acuerdo contigo cuando dices que tal vez no existan respuestas a todas las preguntas que provoca el franquismo hoy en día, pero que el mero hecho de “plantear el problema ya es un paso importante”.
Es cierto que, en comparación con Hitler, se sabe poco de la personalidad y la vida personal de Franco. Generalmente, se le considera un individuo mediocre y con poca carisma; a lo mejor, por eso ha sido relativamente poco estudiado. Sin embargo, existen varias biografías de él. Te recomiendo la de Paul Preston, que –a pesar de ser un tocho– es una lectura agradable. Es una biografía que no solo retrata el personaje sino que también ofrece una buena historia política del franquismo. Si prefieres una biografía ficticia, pero también muy acertada, te recomiendo la novela Autobiografía del General Franco de Manuel Vázquez Montalbán. Creo que vale la pena leer sobre la vida y la personalidad de Franco, ya que a veces parece que la realidad supera la ficción… (También os hará más gracia Llegada para mí la hora del olvido si conocéis un poco la vida y obra del generalísimo.)