Kurssikerta 2

Toisella kurssikerralla tutustuttiin MapInfon teemakarttavalikoimaan. Harjoiteltiin tekemään pylväsdiagrammikarttoja, ympyrädiagrammikarttoja, graduated-teemakarttoja, pistekarttoja, individual-teemakarttoja (laadullisesti ryhmiteltävät ilmiöt) ja liukuvärikarttoja. MapInfon mahdollisuudet ja ennen muuta nopeus selkeiden karttojen teossa oli yllättävää, etenkin verrattuna edellisen kurssin piirtämiseen ja hiomiseen. Aineisto oli toki edelleen valmis ja tietokannat valmiiksi koottuja. Luulisin, että jatkossa keskitymme enemmän myös varsinaisen paikkatietoaineiston kokoamiseen.

Kuva 1. Suhteellinen kokonaisnettouutto (2010) ja työpaikkojen määrä (31.12. 2009) kunnittain Pohjois-Suomessa.

Harjoitustyössä tehtiin vähintään kahta ominaisuutta kuvaava teemakartta vapaavalintaisesta aiheesta Suomen kuntakartan pohjalle. Valitsin kuvattaviksi ominaisuuksiksi väkilukuun suhteutetun nettomuuton ja työpaikkojen määrän kunnassa (kuva 1) Pohjois-Suomessa. Suhteellinen nettomuutto laskettiin aineistossa ilmoitettujen kokonaisnettomuuton (kuntien välinen sekä siirtolaisuus) ja kunnan väkiluvun avulla. Työpaikkojen määrä oli aineistossa laskettu kunnassa työssäkäyvien henkilöiden määrän perusteella. Aineisto on laskettu vuoden lopussa ja siinä on mukana myös tilapäiset työpaikat. Alueeksi valitsin Pohjois-Suomen kuntien riittävän suuren koon takia. Rajasin tosin mukaan myös pieniä kuntia Oulun seudulta, koska alue on merkittävä esitettävien ilmiöiden tulkitsemisen kannalta.

Nettomuutto on esitetty koropleettikarttana ja työpaikkojen määrä graduated-teemakarttana käyttäen symboleina ympyröitä. Visuaalisesti kartta on melko selkeä. Oulun alueen pienet kunnat erottuvat huonosti, mutta hieman lähemmällä tarkastelulla olennaisin tieto välittyy. Kuntien nimien jättäminen on hyvä ratkaisu ja jopa selkeyttää pienimpiä kuntia. Legendan ja peruselementtien viimeistely jäi (ja jää) vähän vaiheeseen: työpaikkojen määrän pisteiden lukuarvot voisivat olla nätimpiä lukuja, ja nettomuuton luokkaväleihin sekä peruselementteihin unohtui englantia!

Nettomuuton kuvaamisessa oli perusteltua käyttää kahta eri väriryhmää: sinistä negatiivista ja punaista positiivista muuttoa varten. Sävyjen Luokat tehtiin sovinnaisesti, sillä negatiivinen ja positiivinen muutto tarvitsivat hieman erilaiset luokkavälit havainnollisuuden turvaamiseksi. Luokat ovat väriryhmien sisällä lähes tasavälisiä. Työpaikkojen määrää kuvaavien pisteiden koot skaalattiin logaritmiselle asteikolle – totesin sen olevan riittävän havainnollinen ja ehdottomasti esteettisin vaihtoehto.
Nettomuutto on kuvattu onnistuneesti. Satu Räty (31.1.) toteaa, että värien valinta on yksi kartantekijän tärkeimmistä hyveistä, mitä ajatellen karttani on kunniaksi. Jälkikäteen ajatellen työpaikkojen absoluuttinen määrä ei ole kovin onnistunut kuvattava ominaisuus kartan tulkintaa ajatellen. Toivoin havaitsevani muuttoliikkeen suuntautumista runsaasti työpaikkoja sisältäville alueille, mutta toki työpaikkojen kokonaismäärään vaikuttaa enemmän kunnan koko kuin oikeat työmahdollisuudet. Muuton ja työpaikkojen mahdollista yhteyttä kuvaavampi ominaisuus olisi ollut esimerkiksi työttömyys (avoimien työpaikkojen määrää tuskin on helposti saatavilla). Sen olisi voinut esittää vaikka päällekkäisenä koropleettikarttana, mikä olisi ollut mielenkiintoinen kokeilu, varsinkin kun nettomuuton luokkia on peräti kuusi.

Oulun, Ii ja Yli-Ii ovat muuttovoittoisia kuntia. Kartan perusteella ei kuitenkaan voi väittää, että työpaikkojen määrä olisi yhteydessä muuttovoittoon; monissa lähikunnissa on enemmän työpaikkoja kuin Ii’issä (monikko), ja ne ovat silti muuttotappioisia. Varmasti kokonaismäärä ja avoimet työpaikat osin korreloivat, mutta ei riittävästi ainakaan muuttoliikkeen selittämistä ajatellen. Toinen muuttovoittoinen alue on Kittilän , Muonion ja Kolarin kunnat. Suurin syy kehitykselle löytynee turismista. Työpaikkojen osalta varsinkin tältä alueelta täytyy muistaa, että luvuissa on myös tilapäiset työpaikat (tilastokeskuksen mukaan) ja aineisto on kerätty 31.12. 2009 eli turistisesonkiaikaan.
Suurimman muuttotappion alueet ovat Ranua ja Pudasjärvi Oulun liepeillä sekä Ylitornio Tornion liepeillä. Kaupunkien vetovoimatekijät selittävät tätä tappiota. Myös itäiset kunnat ja päälaen Utsjoki ja Inari ovat muita voimakkaammin tappiollisia. Mielenkiintoinen havainto on, että yliopistokaupunki Rovaniemi on muuttotappioaluetta. Vaikka ympäryskunnista varmasti muuttaa väkeä Rovaniemelle, vaikuttaa muuttoliike etelään olevan vielä suurempaa.

Kahden toisiinsa liittyvän ominaisuuden kuvaaminen kartalla ei osoittautunut aivan yksinkertaiseksi. Absoluuttisten ja suhteellisten arvojen kanssa tulee olla tarkka muutoinkin kuin koropleettikarttoja tehdessä. Vaikka työpaikkojen määrän esittäminen ei sinänsä ollut virheellistä, sillä ei lopulta ollut paljoa lisäarvoa tälle kartalle ja tutkimukseni tarkoitukselle. Mutta näinhän sitä oppii, kuinka tärkeä on etukäteen selvittää tulevan karttansa tarkoitus ja suunnitella esitettävät ominaisuudet huolellisesti sen mukaan. Lähestytäänköhän nyt sitä, että karttojen tekeminen voi olla tekninen prosessi, apuväline ja visualisointi, mutta ei välttämättä tutkimuksen itseisarvollinen tarkoitus… Yhtä kaikki, ei tämä karttojen tulkitseminen taida aivan turhaa ole niiden tekemisen oppimisen kannalta.

Lähteet:
Räty, Satu (31.1. 2012). Geoinformatiikka, Artikkeli 1: Kahden muuttujan koropleettikartta. <https://blogs.helsinki.fi/saturaty/>.

Kurssikerta 1

Ensimmäisellä kurssikerralla kerrattiin ja opittiin lisää MapInfo-ohjelman käyttöä. TVT1-kurssilla ohjelmaa käytettiin tutkimuskunnan sijaintikartan tekemiseen, ja ohjelman mahdollisuuksia varsinaisiin paikkatietosovelluksiin vain sivuttiin. Toki tämän kertainenkin harjoitus oli vain pintaraapaisu, mutta paikkatietoaineistojen ja ohjelman rakenne alkoi avautua. Harjoitustyössä tehtiin teemakartta käyttäen valmista kuntakohtaista aineistoa Suomesta (Metadata 2011). Päätarkoitus oli harjoitella MapInfon käyttöä, mutta myös luokittelun perusteita ja kartografisia aiheita (kartan peruselementit, väritys) tuli kerrattua.

Kuva 1. Histogrammi kuntien jakautumisesta yli 65-vuotiaiden osuuden mukaan.

Valitsin useista vaihtoehdoista aiheekseni yli 65-vuotiaitten asukkaiden osuuden kunnassa. Moni aineiston arvoista oli jo valmiiksi suhteellisia ja sellaisenaan koropleettikarttoihin soveltuvia. Olisi varmasti ollut ohjelman avulla mahdollista myös määrittää uusia suhteellisia arvoja, mutta siihen palattaneen myöhemmin. Aineistosta tehtiin histogrammi valmiin histogrammityökalun avulla. Histogrammin (kuva 1) perusteella aineisto oli lähes normaalisti jakautunut, mikä oli yllättävää, koska en ole aiemmin (aiemmilla kursseilla) törmännyt hallinnollista aluejakoa noudattavissa aineistossa normaalijakaumiin. Aineiston luokitteluun käytettiin MapInfon suhteellisen rajallisista valmiista luokittelutavoista keskihajonnan osa- ja kertaluokkiin perustuvaa luokittelua, joka soveltuu vain normaalijakautuneella aineistolle. Näin luokittelemalla aineiston suurimmat ja pienimmät arvot jakautuivat pienempiin luokkiin kuin yleisimmät keskisuuret arvot. Kartalla (kuva 2) korostuivat kaikkein ikääntyneimmät kunnat ja kaikkein vähiten ikääntyneet kunnat, mutta myös väliin jäävät kunnat jakaantuivat havainnollisesti. Luokkia muodostui yhteensä viisi.

Kuva 2. Yli 65-vuotiaiden asukkaiden osuus kunnittain vuoden 2011 lopussa.

Suurten kaupungit ja niiden lähikunnat erottuvat kartalla vaaleina kahdessa alimmassa luokassa. Tämä selittyy työikäisten ja lapsiperheiden suurella muuttoliikkeellä kohti palveluiden ja työpaikkojen keskittymiä. Tällöin kaupunkien iäkkään väestön suhteellinen osuus pienenee ja maaseudulla vastaavasti kasvaa. Lähes kaikki alimman luokan kunnat ovat Oulun alueella. Oulun seutu rajautuu ympäröivistä tummista alueista muita vaaleita alueita jyrkemmin, mikä kertoo Oulun merkittävästä asemasta pohjoisen Suomen yksinäisenä ja tiiviinä kasvukeskuksena. Moni pääkaupunkiseudun kunnista saattaa sijoittua kahden alimman luokan rajalle, mutta eteläisin Suomi on silti tasaisemmin vaaleampaa eikä vastaavia jyrkkiä eroja havaita. Kaikkein ikääntyneimmät alueet sijaitsevat suurimmaksi osaksi maan itäosassa. Järvi-Suomessa Jyväskylän eteläpuolella on yllättävän suuri korkeimpaan luokkaan kuuluva alue. Tämä usean kunnan ikääntyneisyys johtuu todennäköisesti kaikilla suunnilla ympäröivien kaupunkien (Tampere, Jyväskylä, Lahti, Mikkeli) vetovoimasta. Myös Jyväskylän pohjoispuolella on vastaavantyyppinen alue.

Visuaalisesti kartta on melko onnistunut, tosin tekijän rooli oli pieni verrattuna monimutkaisempiin esityksiin. Tummin vihreä on mielestäni hieman liian tumma ja hyökkäävä, mutta toisaalta värit erottuvat toisistaan. MapInfon värivalikoima vaikutti ensisilmäyksellä olevan rajoitetumpi kuin aikaisemmalla kurssilla käytetyssä CorelDraw-ohjelmassa. Toisaalta mukana on varmaan tarpeeksi värejä selkeiden karttaesitysten luomiseen. Onhan ohjelman pääkäyttötarkoitus paikkatietoaineiston käsittely eikä karttojen tuottaminen.

Harjoitustyö toimi kurssin alkajaisiksi hyvänä kertauksena karttojen maailmaan sekä tutustumisena paikkatietoaineiston käsittelyyn. Kuten Tuuli Rissanen kirjoitti, tällä kurssilla pääpaino on uuden karttatiedon luomisen sijasta olemassa olevan paikkatiedon käsittelystä ja visualisoimisesta (Rissanen 18.1.2012).

Lähteet:
Histogrammityökalu. <http://illuminations.nctm.org/ActivityDetail.aspx?ID=78>
Metadata 2011, TVT3 kurssiaineisto. Tilastokeskus.
Rissasen, Tuuli (18.1.2012). TVT3-blogi. <https://blogs.helsinki.fi/tuulriss/>.