Antes de empezar a leer el libro Soldados de Salamina de Javier Cercas, Essi , que ya lo había leído, me comentó algunas cosas. Dijo que la primera parte era aburrida, y mientras lo leía, esperaba todo el tiempo cuando empezara el libro por sí. Y cuando, por fin, empezó la segunda parte, “el libro”, esa le parecía aun más aburrida, y ya estaba esperando el fin de esa parte. No sé si era literalmente así lo que me comentó, pero con esta idea empecé a leer el libro. Después de haber leído unas páginas, noté que no estaba nada de acuerdo con Essi -el libro me parecía muy bueno- así que empecé hacer notas de lectura para luego comentar a Essi algunas cosas. Resulta que al final me salió más bien unas observaciones generales sobre el libro y comentarios sobre unos sentimientos que el libro provocó en mí. En este diario de aprendizaje voy a comentar algunos de mis notas de lectura.
Primera parte:Los Amigos del bosque
“¿Hay algo de verdad o es plena ficción?”
Creo que esta es la pregunta que todos (menos Gonzalo) hicimos algún momento. No suelo leer la parte informativa sobre el autor antes de empezar el libro, y tampoco lo hizo esta vez. Sólo cuando ya había leído una parte tenía que mirar que tipo de información daba sobre el autor Javier Cercas y si coincidía con el Javier Cercas del libro. No creía que todo sea verdad: la primera parte me parecía demasiada policíaca para serlo, y la descripción de algunas personas me parecía un poco exagerado, no para una novela pero para ser verdaderas personas sí.
”Que bueno es! Parece una historia de detectives.”
“No hay nada aburrido aquí, ¿qué le pasa a Essi?
”Quizá es el mejor de los libros hasta ahora”
A mí me gustan los libros policíacos. Será por eso que me ha gustado tanto la primera parte. Me parecía una historia de detectives, en la que, en lugar de intentar resolver un homicidio, el protagonista tenía en sus manos un caso histórico. Me parecía un caso con suspense, y vivía con Cercas los momentos de búsqueda. Sin embargo todo el tiempo sabía que iba a resolver el caso, como siempre pasa en los libros policíacos. Y no es sólo en esté libro que el protagonista anti héroe gana mi simpatía.
Segunda Parte:Soldados de Salamina
“Que largos son los párrafos!”
“y las frases”
En la segunda parte los párrafos son realmente largos: un párrafo puede medir hasta 3 páginas. Eso causa que la segunda parte resulta muy pesada para leer. Las frases también son muy largas, y a veces era complicado seguir el texto. Me daba la sensación de quedarme sin aliento porque no sabía dónde parar y respirar un poco (hablando figuradamente). A lo mejor es porque esa parte tiene mucha información, y el estilo histórico es así,pero sea como sea, me resultaba aburrido.
“Historia mala”
Con la historia mala refiero al concepto con que un amigo, que ha estudiado historia, describe un estilo de presentar historia. Es el modo con que, por ejemplo, mi profesor de historia en el instituto enseño todo: unas listas largas de guerras en el orden cronológico sin contar nada sobre las condiciones de la sociedad etc. Al final, la segunda parte no era todo así, pero la impresión al principio era esa. Como hemos comentado el la clase, estaba escrito según las convenciones de libros históricos, y eso me habrá dado la idea de la “historia mala”.
“ya entiendo el comentario de Essi.”
Mira dos comentarios anteriores.
“Los diálogos están escritos de maneras diferentes”
En la segunda parte había una parte en la que me fijé en el estilo de los diálogos. En la página 121 Angelats cuenta lo que había oído Sánchez Mazas y Pere hablar, y está todo escrito en la narración indirecta/directa mezclado, aunque otros casos en la segunda parte hay diálogo directo.
¿Lo has oído alguna vez?Claro, dije Pere. Es el pasodoble favorito de Liliana dijo Sànchez Mazas. A mí me parece muy triste, pero a ella se le van los pies en cuanto oye cuarto notas. Lo hemos bailado tantas veces…Angelats vio que la brasa del cigarrillode S. M. enrojecía[….]
Estará así porque no sabemos si la conversación era así no. No es un convención en el que participa el personaje que cuenta la historia, sino lo está escuchando en secreto. A lo mejor el autor reflexiona el nivel de confianza del fuente o sólo quiere diferenciar de algún modo visual que Angelats no participaba en la conversación. Este tipo de diálogo no vuele a repetirse en el libro.
Tercera parte:Cita en Stockton
“Ah que bien que vuelve el estilo de la primera parte”
“Bla, bla …¿Dónde fue mi historia de detective?
Leer la segunda parte me costó mucho, así que tenía muchas expectativas cuanto a la tercera parte. Aunque el misterio de la primera parte, el relato real de Soldados de Salamina, ya había sido resuelto, esperaba a encontrar otro misterio para el detective Cercas. Me decepcioné un poco. La búsqueda de Miralles no me resultó muy arrebatadora, y luego la historia de Miralles contada por Bolaño no me interesaba tanto: temía que iba ser así el resto del libro. Luego, cuando Cercas va a visitar Miralles en Francia, el libro volvía a ganar mi interés. El final ya no tiene el aspecto del policíaco pero me parecía simpático:el fin del libro me dejé con una sonrisita.
Gracias, Hanna. Por favor, comenta el diario de Gonzalo.
Parece que tu diario de aprendizaje es escrito para mí. Me has citado bien. Creo que mi problema fue que el libro no cumplía con mis expectativas. Esperaba más bien que fuera una novela parecida a Luna de Lobos y por eso me decepcioné cuando me di cuenta que el protaginista es un señor que no tiene experiencia personal de la guerra civil sino que es un tipo cualquiera que se interesa por el tema.
No me había ocurrido comparar el libro con una novela policíaca. Tienes rázon, tienen mucho en común. Hay muchas personajes que sólo conocemos tal como se los ve Cercas. También hay entrevistas y la estructura de la primera parte parece un proceso de componer un rompecabezas. Ya entiendo porque me resultó tan aburrido. Al contrario de ti las novelas policíacas no me gustan para nada porque todas siguen más o menos la misma fórmula además el detective se representa a menudo como una persona sobrehumana y egocéntrica.
Tu observación sobre el estilo de los diálogos es interesante. Recuerdo que esa parte me costó a leer como no sabía quién estaba hablando. Sin embargo, pensándolo bien ese estilo hace el texto como más coherente porque una persona cuenta a otra que ha oído entonces un diálogo directo sería raro, no crees?
A la hora de leer una novela, sobre todo cuando es para un curso de literatura y no simplemente por placer, me parece muy recomendable la costumbre de tomar notas sobre distintos aspectos de la obra y también sobre las propias reacciones ante el texto. Sin embargo, al redactar un trabajo de análisis o crítica literaria, esas primeras observaciones tienen que ser estudiadas, ampliadas y preferentemente constrastadas con bibliografía y/o fuentes adicionales. Asimismo, es muy aconsejable comparar la propia lectura con la de los compañeros –como tu has hecho con Essi– porque muchas veces las observaciones y opiniones ajenas nos hacen descubrir aspectos de la obra en los que no habríamos reparado de otro modo.
Los aspectos que comentas en tu diario son muy interesantes –por ejemplo, la estructura policiaca, el modo de escribir historia, la cuestión de diálogos–, pero me parece que no desarrollas suficientemente tus observaciones. Cada uno de esos temas habría sido suficiente para un diario; concentrándote en un tema concreto, habrías podido profundizar y analizar bien un aspecto, y no solamente mencionar varios y dejar al lector con las ganas de saber más. A mí, por ejemplo, me parece interesante que Sánchez Mazas haya ganado tu simpatía, y me habría gustado saber por qué.
Para terminar, un comentario de tipo formal: no me parece muy elegante el hecho de que incluyas frases procedentes de tus notas de lectura en medio del trabajo, ya que da la impresión de que citas a ti misma continuamente; sería más elegante –y más adecuado– citar, por ejemplo, un estudio o una crítica sobre la novela.