En este trabajo escribo sobre uno de los personajes más importantes e inprescindibles de Soldados de Salamina, es el miliciano republicano Antoni Millares, un soldado anónimo. Él es la representación de todos los soldados que quedan en el anonimato y a quienes no se les reconoce su sacrificio.
En la primera parte del libro, ”Los amigos del bosque”, se relata el origen de la historia que será el núcleo inicial del libro: el fusilamiento del cual sobrevive Rafael Sánchez Maza. En esta parte ya se revela el eje central del libro cuando se reflexiona sobre qué pasó por la mente del soldado que le salvó la vida, inexplicablente a Sánchez Mazas.
”Nunca sabremos quién fue aquel miliciano que salvó la vida de Sánchez Mazas, ni qué es lo que pasó por su mente cuando le miró a los ojos.” ( Pág.24).
Cercas no consigue la respuesta a esta incógnita en el relato que comienza en la segunda parte, formada por los testimonios de los ”amigos del bosque”, quienes ayudaron a Sánchez Mazas, y por la información que recoge de otras fuentes intentando relatar la historia de éste último.
Después de describir con detalles la vida del Mazas el libro parece estar terminado. Sin embargo, en la tercera parte, llamada ”Cita en Stockton” Javier Cercas dice:
“El libro no era malo, sino insuficiente, como un mecanismo completo pero incapaz de desempeñar la función para la que ha sido ideado porque le falta una pieza. Lo malo es que yo no sabía cuál era esa pieza” (Pág.142).
Esa pieza que falta es el personaje de Miralles, el personaje que le aportó Roberto Bolaño. Es a partir de este momento en que el protagonista se lanza a la búsqueda de un personaje ficticio que va a triunfar sobre la realidad del personaje de Sánchez Mazas.
A partir de la tercera parte la historia empieza a tomar un giro inesperado, Cercas comienza a hacer reflexiones más profundas sobre la guerra y el heroismo. En la entrevista que le hace a Bolaño le pregunta:
” ¿-Y qué es un héroe?” (Pág146).
Después de escuchar la respuesta se acuerda del libro que está escribiendo y de Sánchez Mazas
”…que no mató nunca y que en algún momento, antes de que la realidad le demostrara que carecía del coraje y del instinto de la virtud, acaso se creyó un héroe.” (Pág.146).
Mazas creía ser uno de los soldados de Spengler.
”Es un hecho que Sánchez Mazas identifica con la civilización las seguridades, privilegios y jerarquía de los suyos, y a los falangistas con el pelotón de soldados de Spengler; también lo es que sentía el orgullo de haber formado parte de ese pelotón y, y quizás, el derecho a descansar tras haber restaurado jerarquías, seguridades y privilegios. Por eso es dudoso que quisiera olvidar nada, y seguro que de nada se arrepentía.” (Pág.134).
A raíz de la entrevista, Bolaño le cuenta a Cercas que había conocido en un camping a un hombre llamado Miralles que había combatido en la Guerra Civil y que había sido uno de los soldados presentes en los bosques de Collel.
Miralles había sido reclutado con apenas 17 años en otoño de 1936 y alistado en un batallón del ejército de la República que estaba al mando de Enrique Lister. Antes de la guerra Miralles trabajaba de aprendiz de tornero, ignoraba la política, pero en cuanto llegó al frente se hizo comunista
”…el hecho de que lo fueran sus compañeros y sus mandos y de que también lo fuera Lister sin duda influyó en su decisión; quizá lo hizo más la certidumbre inmediata de que los comunistas eran los únicos que de verdad estaban dispuestos a plantar cara y ganar la guerra.” (Pág.153).
Miralles había peleado en Belchite, en Teruel, en el Ebro, y cuando los republicanos se vieron vencidos se retiró con el ejército hacia Cataluña y a principios de febrero del 39 cruzó la frontera francesa. Fue a parar al campo de concentración de Argelès ”…-Los llamaban campos de concentración-solía decir Miralles-. Pero no eran más que morideros.” (Pág.154).
Más tarde se alistó en la Legión Extranjera y, bajo las ordenes del General Leclerc, luchó en una guerra que no era suya. Después de combatir valerosamente ocho años fue herido mortalmente pero sobrevivió, después de lo cual se convirtió en ciudadano francés, con una pensión de por vida.
La historia de este anciano, que podría ser aquel miliciano que le perdonó la vida a Sánchez Mazas en los bosques de Collel, hizo pensar a Cercas en aquellos soldados desconocidos que salvan la civilización
”…en ese momento vi a Miralles caminando por el desierto de Libia…joven, desharrapado…y anónimo llevando la bandera tricolor de un país que no es su país, de un país que es todos los países y también el país de la libertad y que ya sólo existe porque él y cuatro moros y un negro la están levantando mientras siguen caminando, hacia adelante, hacia adelante, siempre hacia adelante.” (Pág.192).
”…mientras la gente caminaba…atendiendo a sus negocios, sin saber que su destino y el destino de la civilización…pendía de que Miralles siguiera caminando hacia adelante, siempre hacia adelante.” Pág.(193).
Miralles representa al soldado desconocido que lucha por una causa ajena, en un país que no es el suyo, bajo una bandera que no es la suya y que forma parte de ese pelotón de soldados que salvan la civilización; aquellos soldados que José Antonio Primo de Rivera pensó que estaba entre sus filas. Soldados anónimos, ignorados, que luchan y dan la vida en guerras sin sentido, que mueren y son olvidados.
”…los héroes sólo son heroes cuando se mueren o los matan. Y los héroes de verdad nacen en la guerra y mueren en la guerra. No hay héroes vivos, joven. Todos están muertos. Muertos, muertos, muertos.” Pág. (197).
Al final, es Miralles, miliciano anónimo, un personaje ficticio, el héroe de la historia; no Sánchez Mazas, fundador e ideólogo de la falange, un personaje real.
Sánchez Mazas es aquel personaje que no vive la guerra sino que la cuenta. Y es uno de los responsables de que la guerra fraticida haya comenzado. Además será el héroe público y reconocido.
”Todos habiamos oído hablar de Sánchez Mazas y sabíamos lo suficiente de él, o sea que por su culpa y por la de cuatro o cinco tipos como él había pasado lo que había pasado.” Pág.(188).
”Además, reconocerá usted que, si alguien mereció que lo fusilaran entonces, ese fue Sánchez Mazas: si lo hubieran liquidado a tiempo, a él y a unos cuantos como él, quizá nos hubiéramos ahorrado la guerra, ¿no cree?” Pág (190).
”…vagamente recordaba aún sus gafas de miope, …,la zamarra de piel con la que días más tarde relataría triunfalmente ante una cámara de Franco su aventura inverosímil…” Pág.(189)
Pero Sánchez Mazas no mereció militar en ese pelotón de soldados que a última hora siempre ha salvado la civilización y del que sí formaron parte Millares y sus compañeros.
En contraposición, Miralles si vivió la guerra y defendió la libertad y a la ”civilización” ante las fuerzas de Franco y posteriormente participó en la guerra contra el Eje Nazi-Fascista que al final de cuentas era la misma guerra, como lo son todas las guerras. A Millares no se le reconoció su sacrificio sino que terminó solo y abandonado en un ancianato de un país que no es el suyo.
Millares es el héroe que en un momento decidió no matar por matar, que perdonó la vida al nacionalista indefenso y eso también es heroismo..
”O quien entiende, como Allende, que el héroe no es el que mata, sino el que no mata o se deja matar.” Pág.(145).
Bibliografía:
Soldados de Salamina. Javier Cercas. Tusquest Editores S.A. Barcelona.
Cercas identifica al fin a su héroe. Daniel Bonaventura Girona. La Opinión a Coruña. 8.4.2013
Acceso a la Web:
http://www.laopinioncoruna.es/contraportada/2013/04/08/cercas-identifica-heroe/709689.html
El sueño de los héroes. Mario Vargas Llosa. El País. Archivo. 3.9.2001.
Acceso a la Web.
http://elpais.com/diario/2001/09/03/opinion/999468046_850215.html
Soldados de Salamina, una novela en busca de un protagonista.SUBURBANO.
Acceso a la Web:
http://suburbano.net/soldados-de-salamina-una-novela-en-busca-de-un-protagonista/
El tema me parece muy interesante y tu trabajo me ha hecho pensarlo de nuevo. Por cierto, la estructura del texto parece mucho a la de los artículos de prensa – los párrafos son cortitos. 😀 Haces mucha referencia al libro que está bien pero creo que sería mejor presentarlas justo después de cada argumento de la siguiente manera:
Sánchez Mazas es aquel personaje que no vive la guerra sino que la cuenta: ”…vagamente recordaba aún sus gafas de miope, …,la zamarra de piel con la que días más tarde relataría triunfalmente ante una cámara de Franco su aventura inverosímil…” Pág.(189)
Y es uno de los responsables de que la guerra fraticida haya comenzado: ”Además, reconocerá usted que, si alguien mereció que lo fusilaran entonces, ese fue Sánchez Mazas: si lo hubieran liquidado a tiempo, a él y a unos cuantos como él, quizá nos hubiéramos ahorrado la guerra, ¿no cree?” Pág (190).
Además será el héroe público y reconocido: “Todos habiamos oído hablar de Sánchez Mazas y sabíamos lo suficiente de él, o sea que por su culpa y por la de cuatro o cinco tipos como él había pasado lo que había pasado.” Pág.(188).
También hay una parte en el trabajo que me ha quedado poco claro. Escribes:
“’…los héroes sólo son heroes cuando se mueren o los matan. Y los héroes de verdad nacen en la guerra y mueren en la guerra. No hay héroes vivos, joven. Todos están muertos. Muertos, muertos, muertos.’ Pág. (197).
Al final, es Miralles, miliciano anónimo, un personaje ficticio, el héroe de la historia; no Sánchez Mazas, fundador e ideólogo de la falange, un personaje real.”
¿Por qué dirá que no es un héroe si evidentemente lo es?
Hola Yanira,
me gustó mucho tu trabajo y gracias a tus enlaces pude ver cómo se veía el Miralles de carne y hueso. Estoy de acuerdo en tu opinión sobre Miralles y tu análisis. Me hubiera gustado saber más de tu opinión sobre el tema del heroísmo de Miralles.
Gracias por tu trabajo, Yanira. Abordas varias cuestiones interesantes a través del análisis del personaje de Miralles, por ejemplo, el papel del personaje en la construcción del “relato real” del narrador, su (falta de) compromiso político, el heroísmo y las diferencias entre los personajes de Miralles y de Sánchez Mazas.
Sin embargo, creo que tu argumentación habría ganado en claridad si te hubieras centrado en un solo tema, por ejemplo, el del heroísmo. Asimismo, en el trabajo no queda siempre claro cuando simplemente resumes lo que se dice en la novela y cuando ofreces tu propia interpretación u opinión sobre lo narrado. Al final sí me parece que tomas partido al concluir que Miralles es un héroe por haber tomado la decisión de no matar a Sánchez Mazas (aunque apoyas tu opinión con las palabras de Bolaño). Creo que al discutir la cuestión de heroísmo convendría mencionar que el propio Miralles se niega a ser un héroe porque considera que los únicos héroes son los que murieron en la guerra.
Asimismo, me parece que en tu razonamiento hay una pequeña contradicción porque al final sostienes que Miralles defendió la libertad, pero unos párrafos antes dices que el personaje luchó por una causa ajena (¿la libertad no fue una causa suya?) y representa a aquellos soldados anónimos que dan su vida “en guerras sin sentido” (¿defender la libertad no tiene sentido?).
En la bibliografía aparecen tres artículos que sin embargo no citas en el trabajo. Si los has leído, pero no los has utilizado al redactar el trabajo, no hace falta incluirlos en la bibliografía; en cambio, si has aprovechado las ideas expuestas en los artículos, deberías hacer referencia a los autores en el texto. Por cierto, el artículo publicado en La Opinión me ha parecido curioso, no sabía que Cercas se había encontrado con un familiar del Miralles real.
Me ha llamado la atención que tu trabajo contiene bastantes citas de la novela. Está bien incluir algunas que sirven para apoyar tu argumentación, pero quizás no tantas (¡aunque sé que a veces es difícil elegir la mejor y la más adecuada entre muchas posibles!). En lugar de incluir citas directas, puedes también parafrasear lo que dice la novela, aunque lo más importante no es repetir el contenido de la obra, sino ofrecer tu propia interpretación, aportar tu propio punto de vista.