Alkusanat
Tällä ensimmäisellä kurssikerralla hain oikeastaan vain tuntumaa QGIS:sin käyttöön. Oli aluksi (ja edelleen) todella hankala löytää kaikki oikeat nappulat (joita ei sopivasti ollut samoissa paikoissa paneeleissa, kuin opettajalla). Myös päänvaivaa tuotti se, ettei QGIS:issä tunnu olevan ”Peruuta”-nappulaa, kuten kaikissa aiemmin käyttämissäni ohjelmissa on ollut. Kääk! Pikkuhiljaa kaikista alkeellisimpien perusasioiden pyörittely kuitenkin tuntuu rutinoituneen, esimerkiksi atribuutitaulukon avaaminen, laskimen käyttö, teemakarttojen tekeminen ja muokkaaminen oikean näköisiksi. Teemakarttojen pyörittely oli tällä kurssikerralla mielestäni erittäin mielenkiintoista; Opin tärkeitä asioita esimerkiksi karttojen värityksistä, ja kuinka niillä saa mm. ohjailtua kartan tulkitsijaa oikeaan suuntaan mielikuvien avulla.
Kurssikerran harjoitus
Kurssilla tekemästäni kartasta tuli tällainen, suoraan sanottuna sitä aika ikävä katsoa. Jos nyt alkaisin tekemään tätä uudestaan, valitsisin värimaailman paljon harmonisemmaksi (vaaleampia sävyjä!), jotta karttaa olisi helpompi ja miellyttävämpi katsoa. Kartassa siis kuvaan Itämeren alueen typpipäästöjä koropleettikartalla. Kartastani jää myös hieman epäselväksi, mitä se kertoo (Mitä järkeä tällä kartalla siis on, jos se on lukukelvoton?) – osuudet jäävät epämääräisiksi numeroiksi ilman yksikköjä. Tämän korjaisin myös, jos nyt tekisin kartan uudelleen.
Ja seuraavaksi…
Kotitehtävät
Tehtävänä oli tehdä koropleettikartta Suomen kuntien tietokannan pohjalta ja tarkastella sitä objektiivisesti tämän jälkeen. Innostuin tehtävästä sen verran, että tekaisin heti kerralla kolme teemakarttaa erilaisista muuttujista. En kuitenkaan tässä erittele jokaista tekemääni karttaa, vaan valitsin käsiteltäväksi ensimmäisen kelvollisen tekemäni kartan, jotta tästä postauksesta ei tule liian pitkää!
Tein siis teemakartan 65-vuotta täyttäneiden osuudesta väestössä. Aineisto teemakartalla on luokiteltu kunnittain. Värimaailmaksi valitsin neutraalin sinisen, koska en halunnut herättää erityisesti mitään mielipiteitä kartalla (vrt. jos olisin valinnut punertavan värimaailman, olisin saanut asian vaikuttamaan negatiivissävytteiseltä). Kartasta voi huomata, että pääkaupunkiseudulla 65-vuotta täyttäneiden prosentuaalinen osuus väestöstä on suhteellisen pieni (alle 13,4%). Tämä kuitenkaan tuskin johtuu siitä, että pääkaupunkiseudulla ihmiset olisivat lyhytikäisempiä, kuin muualla Suomessa, vaan siitä, että pääkaupunkiseudulla asuu paljon lapsiperheitä, opiskelijoita ja muuten työikäistä väestöä (työpaikkojen ja koulujen suuremman määrän takia). Etenkin Itä- ja Keski-Suomessa huomaa yli 65-vuotiaiden osuuden väestöstä olevan suurempi, kuin muualla Suomessa. Tämä luultavasti johtuu siitä, että kyseisellä alueella työ- ja opiskelupaikkoja on tarjolla vähemmän (kuin esim. pääkaupunkiseudulla), jolloin alueen työikäiset muuttavat alueelta pois (muuttotappiokuntia). Tällöin asukkaiksi jää kauan alueella asuneita vanhempia ihmisiä, ja alueen huoltosuhde voi kärsiä.
Mielestäni kartta on suhteellisen hyvä näin aloittelijan tekemäksi; siitä tulee selkeästi ilmi, mitä kartalla halutaan kertoa, värit ovat selkeän neutraalit ja kartan muut ominaisuudet (legenda, pohjoisnuoli, mittakaava) ovat kunnossa. Jos lähtisin nyt korjailemaan karttaa, valitsisin vähemmän luokkia, jotta aineistoa olisi vieläkin selkeämpi tarkastella, sillä nyt sinisen sävyt tuppaavat menemään ehkä hieman keskenään sekaisin. Mainitsisin myös, että aluerajauksena kartassa on kunnat, vaikka se onkin suhteellisen helppo päätellä. Kuitenkin henkilölle, jolle aineisto on tuntematon, on selkeämpi vääntää rautalangasta, jotta ei tule tulkintavirheitä.