Helsingin yliopisto
Sairastelun takia missasin toisen kurssikerran lähiopetuksen ja jäin melko jälkeen kurssin aikataulusta. Kuitenkin ensimmäisen viikon perusteella ajattelin selviäväni tästäkin viikosta vaikka sitten itsenäisemmin.
Ensimmäisen tehtävän projektioiden tutkiminen ja niiden keskenäinen vertailu sujuikin hyvin kun vain pääsin vauhtiin. Yllättävän kauan aikaa meni eri projektioiden valkkaamiseen ja mitatun alueen säilyttämiseen projektioita vaihdellessa. Muutaman kerran jouduin tekemään mittaukset uusiksi, kun epähuomiossa flow’n ollessa päällä klikkasin mittaamani pinta-alan pois. Snap-toimintoa en jostain syystä millään saanut toimimaan, joten tyydyin jonkinmoiseen paperihattuun, jonka alaa sitten mittasin.
| Projektio | Pinta-ala, ellipsoidi (km²) | Pinta-ala, taso (km²) | Mitattu etäisyys, ellipsoidi (km) | Mitattu etäisyys, taso (km) |
| ETRS89 / TM35FIN (UTM) | 7726,234 | 7720,33 | 510,532 | 510,466 |
| WGS 84 / Equal Earth Greenwich | 7726,234 | 7836,834 | 510,532 | 711,089 |
| World Winkel Tripel NGS | 7726,234 | 12212,82 | 510,532 | 673,407 |
| World Gall Stereographic | 7726,234 | 20310,414 | 510,532 | 794,014 |
| World Robinson | 7726,234 | 11108,795 | 510,532 | 743,391 |
Blogia kirjoittaessani kauhistelin jo valmiiksi miten taulukkojen lisääminen onnistuu ja luovutinkin nopeasti ”oikean” keinon etsimisen ja vain kopioin taulukkoni Excelistä. Yllättäen se onnistuikin hyvin, eikä formaatti mennyt aivan sekaisin. Kaikkia hienouksia siihen ei saa, mutta vähän muuttujia boldaamalla jne. senkin sai näyttämään ihan kelvolta.
| Projektio | Erotus TM35FIN:stä, taso (km²) | Pinta-alan prosentuaalinen ero (%) | Erotus TM35FIN:stä, taso (km) | Prosentuaalinen ero (%) |
| ETRS89 / TM35FIN (UTM) | – | – | – | – |
| WGS 84 / Equal Earth Greenwich | 116,504 | 1,509054665 | 200,623 | 39,30193196 |
| World Winkel Tripel NGS | 4492,49 | 58,19038823 | 162,941 | 31,92004952 |
| World Gall Stereographic | 12590,084 | 163,0770187 | 283,548 | 55,54689245 |
| World Robinson | 3388,465 | 43,89015755 | 232,925 | 45,62987545 |
Valitsemani itselleni tutut tai tutun kuuloiset projektiot vääristivät tasolla kuvattuna pinta-aloja ja etäisyyksiä suurestikin – projektiosta riippuen – Suomen alueen mittaamiseen hyvin soveltuvaan TM35FIN-projektioon verrattuna. Ellipsoidilla mitatessa vääristymiä ei juuri ollut, maapalloa kun on hieman helpompi mitata ja ilmaista ellipsoidina kuin tasona.
Kakkostehtävän mittauksissa olikin sitten suurempia haasteita. Oikeahkon oloiset pinta-alat sain mitattua aineistosta komission suosittelemalla oikeapintaisella EPSG:3035:lla, mutta valitsemallani Mercatorin projektiolla laskemani pinta-alat oli minulle paitsi aikaa vievää lisätä samaan aineistoon oikeapintaisten kanssa, niin myös melko omituisia arvoiltaan. Tarkistin mittayksiköiden vastaavan toisiaan ja prosenttilaskuni oikeudellisuuden, mutta silti sain käytännössä hypoteesin vastakohtaisen näköisen kartan laskemistani prosenteista. Projektioiden väliset erot olivat siis suurimpia aivan eteläisessä Suomessa.
Tässä vaiheessa kärsivällisyys alkoi muutenkin jo pettää, ja huomasin, etten oikein ajatellut tekemistäni. Selvästi hyödyllisempää olisi ajatella mitä on tekemässä, eikä vain toistaa ohjeiden perässä komentoja. Siinä olisikin jonkin verran parannettavaa, mutta toisaalta tekemistä helpottaisi myös itse harjoituskerralla läsnä oleminen.
Lisähuomiona: Anni Kåhre oli tämän kurssikerran blogitekstinsä alussa kuvaillut harjoituskerran alussa läpikäytyjen toimintojen hyödyllisyyttä ja projektioiden perustoimintojen läpikäyntiä. Näistä olisi varmasti ollut minullekin hyötyä kurssikertaa tehdessä, nyt kun en saanut oikeastaan mitään visualisointia aikaiseksi. Milja Mäkinen, jonka blogiin Annikin viittaa, oli kirjoittanut samaistuttavasti kurssikertojen etenemisvauhdista, joka vaikuttaa minullakin tiettyyn tekemiseni ymmärtämättömyyteen. Samassa veneessä ollaan siis.
Lähteet:
Anni Kåhren blogi, Viikko 2. (projektio, visualisointi) (Viitattu 18.3.2023)
Miljan matkassa GIS, Projektioilla on väliä! (Viitattu 18.3.2023)