QGIS-harjoittelun toinen tuokio

 

Eri karttaprojektioiden pinta-aloja ja pituuksia eroavaisuuksineen käytiin läpi viimeisimmällä luennolla. Näihin olikin jokseenkin helpompaa palata kotona uudemman kerran. Tai helpompaa ja helpompaa – En saanut kaikkia työkaluja käyttöön kuten olin luennolla saanut (Esim. Snapping-toimintoa). Opin kuitenkin, miten mittaustyökalun mittaukset saa pysymään näytöllä, vaikka vaihtaisi projektiota, joten tästä ei ollut sen kummempaa haittaa.

Itsenäisissä tehtävissä harjoittelin mittaamaan pituuksia ja pinta-aloja ellipsoidina ja tasona samalta pohjoiselta alueelta, kuten luennolla harjoiteltiin. Kasasin tietoja itselleni ylös vertaillakseni projektioita. Vertailin ETRS89-TM35 -projektiota Mercatorin, Van der Grintenin sekä Robinsonin karttaprojektioihin. Näistä hahmotin, miten esimerkiksi Mercatorin ja Van der Grintenin projektiot suurensivat pituuksia ja pinta-aloja suhteessa TM35-projektioon. Mercatorin projektio antoi pinta-alaksi (ellipsoidi) tuloksen 2840,671km², mikä oli TM35:n verrattuna 64,714km² suurempi. Suurin ero löytyi TM35-projektion ja Van der Grintenin projektioiden välillä, missä Van der Grintenillä tasona mitattu pinta-ala oli 4568,965km² suurempi kuin TM35:ssa.

Lopuksi vertailin pinta-aloja Suomen valtion rajojen välillä karkealla akselilla Vaasa – Kuhmo – Oulu (taulukko 1). Vertailussa käytin samoja projektioita kuin aiemmassa harjoituksessa, eli TM35-projektiota, mihin vertasin Mercatoria, Van der Grinteniä sekä Robinsonia. Projektioiden välillä on merkittäviä eroavaisuuksia. Olisin voinut lisätä vielä pituuksia, jotta vertaileminen pinta-alojen ja pituuksien välillä mahdollistuisi, mutta se jäi tällä kertaa toteuttamatta.

Jo aiemman käyttämästäni Robinsonin karttaprojektiosta tein kartan, mikä havainnollistaa ETRS89-TM35FIN-projektion ja Robinsonin projektion pinta-alaeroja prosentuaalisesti (kuva 1). Karttaprojektioiden erot kasvavat kohti pohjoista. Erot eivät ole erityisen merkittäviä.

 

Kuva 1. Robinsonin karttaprojektio verrattuna
ETRS89-TM35FIN-projektioon (%)

Projektioiden vertaileminen ja vääristymien havainnoiminen on kiehtovaa, mutta ennen kaikkea tärkeää, mistä kirjoittivat myös Rauhala ja Maijala blogeissaan. Nämä viikkotehtävät ja luento palauttivat mieleeni jälleen ajatuksia projektiomalleihin liittyen. Erojen mittaaminen ja laskeminen olivat myös uudenlainen tapa tarkastella projektiomalleja.

Näin QGIS tuli taas hitusen tutummaksi!

 

Lähteet:

Rauhala, Vili (2022). Viikko: 2 Karttaprojektioilla on väliä. Sukelluksia paikkatiedon maailmaan. https://blogs.helsinki.fi/radvili/ (Tieto haettu 2.2.2022)

Maijala, Katariina (2022). Karttoja ja projektioita. Geoinformatiikan harjoittelua.  https://blogs.helsinki.fi/katariinagem/2022/01/31/karttoja-ja-projektioita/ (Tieto haettu 2.2.2022)