Categories
Uncategorised

Kurssikerta 3 – Tietojen yhdistämistä ja diagrammeja

Suurimman osan kurssikerrasta harjoittelimme tietojen yhdistämistä. Toiminnot olivat itselle täysin uusia, mutta logiikka iiden taustalla tuntui itselle järkevältä. Loimme kartan Afrikasta, jossa näkyy öljykentät, konfliktit ja timanttikaivokset.

Aluksi  QGIS ohjelmassa Afrikan kartan tietoja piti yhdistellä, koska tietokannassa oli yli 760 tiedostoa ja Afrikassa on valitoita 54. Useasta valtiosta oli useita tiedostoja, jotka yhdistettiin merge feature attributes – ja dissolve-työkaluilla. Lopuksi kutakin valtiota kohtaan oli yksi tiedosto. Seuraavaksi piti tehdä datan lisäys. Ensin dataa katsottiin Excel tiedostona, tarkastettiin, että kaikkien valtioiden nimet olivat kirjoitettu samoin kuin QGIS:ssä olevien valtioiden nimet, nimien avulla ohjelman olisi tarkoitus yhdistää tiedot ja valtiot. Data tallennettiin .csv-tiedostoksi, jotta QGIS voisi sen tunnistaa ja lukea.

Tietokannat yhdistettiinn  join-toiminnolla, tiedostojen yhteinäiseksi tekijäksi laitettiin maan nimi. Konfliktit valtioittain muutettiin siten, ettei jokainen yksittäinen konflikti ollut omanaan vaan per vuosi, tähän käytettiin count points in polygon toimintoa toolboxista. Öljykenttien lisäys tehtiin join attributes by location toiminolla. Lopputuloksena oli Afrikan kartta, jossa näkyi timanttikaivokset ja konfliktit pisteinä ja öljyentät alueina.

Sitten alkoi haastava osuus eli itsenäinen osuus. Piti tehdä kartta Suomen tulva-alueiden tulvaindeksi ja järvisyysprosentti diagrammina karttaa.

Aluksi osa tiedoista oli QGIS:iin sopivassa tiedostomuodossa ja järvisyysprosentti excel-taulukossa. Kaksi tiedostoa piti yhdistää, jotta tulvaindeksin saisi laskettua. Aluksi yritin laskea tulvaindeksiä QGIS:ssä, mutta sain osalle paikkakunnista tulokseksi “null” ja mietin, että eihän tämä ole mahdollista. Kolmen yrityksen jälkeen opettaja kertoi yleisesti, etteivät kaikki koneet ole välttämättä tuoneet tiedostoa automaattisesti oikein ohjelmaan. Neljännen yrityksen jälkeen ja tiedoston lisäysasetuksia muuttamalla sain vihdoinkin tämän laskun onnistumaan. Sitten oli taas vuorossa excel-tiedostojen nimien tarkastus ja tallennus .csv-muotoon ja lisäys QGISiin. Lopuksi vielä järvisyydestä tein pylväsdiagrammin kartan päälle, lopputulos on ihan pyllystä. Kartta kuvaa erialueiden tulvariskiäpunaisella jajärvisyysprosenttiadiagrammina. Punaisella oleva tulvaindeksi kertoo kuinka suuri on vuoden suurin tulva suhteessa normaaliin vesimäärään verrattuna. Järvisyys näyttäisi olevan suurinta alueilla, joissa tulvaindeksi on pieni. Tästä voisi päätellä, että suuret vesimassat tasoittavat tulvia. Toinen vaihtoehto on, että jokien vesimassa on suurinta joen alajuoksulla eli lähellä merta. Jolloin joen  virtaamaan vesimassan suuruus on suurempi kuin joen yläjuoksulla  tulvariski näillä alueilla kasvaa.

Mielestäni kaikki kartat, joihin on päälle liimattu diagrammeja näyttävät rumilta ja tässä varsinkin ne peittävät tulvaindeksin alueita ja menevät keskenään päällekäin. Ehkä tämä on jonkun mielestä informatiivinen, mutta omasta mielestäni vain suttuisa ja hämmentävä. Jos johonkin oikeaan julkaisuun pitäisi nämä tiedot laittaa tekisin kaksi eri karttaa. Yritin säätää diagrammeja läpinäkyvimmiksi, jotta olisivat vähemmän pyllyisiä, mutta ei se pahemmin asiaa auttanut. Pihla Haapalo on mielestäni ratkaissut pylväsdiagrammien ruman ulkonäön hienosti käyttämällä erikokoisia palloja. Hänen karttansa luettavuus on huomattavasti parempi kuin oman. Kartan värien valinta tuntui minustakin hasstavalta kuten Annika Luoma blogissaan toteaa ja päädyin samoihin värivalintoihin samoista syistä.

Lähteet:

P. Haapalo – Timanttikaivoksia ja tulvaindeksejä, luettu 30.1.2020 https://blogs.helsinki.fi/haapalop/

A. Luoma -Kurssikerta 3: Tietokantoihin syventymistä & valuma-alueisiin tutustumista, luettu 30.1.2020 https://blogs.helsinki.fi/luomanni/

 

Categories
Uncategorised

Kurssikerta 2 – projektioiden vertailua

Toinen kurssikerta osoittautui itselle jo huomattavasti haastavammaksi kuin ensimmäinen tunti. Lyhyt pinna teknisten laitteiden kanssa ei auta yhtään QGIS:n käytössä. Hermostuessani vain klikkailen kaikkea, enkä lue mitä varoituksia tai kysymyksia ohjelma antaa. Lopputuloksena on ohjelma jumissa ja minä kujalla.

Aluksi kokeilimme erilaisia valinta työkaluja ja niiden toimivuutta. Sitten ladattiin Suomen kartta ohjelmaan ja haettiin siihen tietoa rajapinnan avulla WFS-palvelulla. WFS eli web feature service, nimensä mukaan lataa tiedot internetistä url-osoitteen avulla. Koneeni yhdistyi tietoihin, onneksi. Tarkoituksena olisi tehdä kartta, jossa esiintyisi eri projektioiden aiheuttama pinta-ala vääristymä kunnittain. Rajapinnalta tulevat pinta-ala tiedot muutettiin neliökilometreiksi laskin toiminnon avulla ja sitten projektio muutettiin sphere_mercatoriksi eli projektion kartta ikäänkuin kääntyy putkeksi vaakatasossa, jolloin napa-alueiden pinta-ala kasvaa. Ensin käytetty TM35FIN-projektio ei levittänyt napa-alueita. Samat laskutoimitukset tehtiin tällekin projektiolle ja lopuksi laskettiin pinta-alojen erotus jota verrattiin vääristymään ja muutettiin se prosenteiksi. Lopuksi tuloksena oli teemakartta, joka näyttää vääristymän koon prosentteina. Ja kuten olettaa saattoi, mitä pohjoisemmaksi mennään sitä suurempi on pinta-alan vääristymä.

Kuvaan olisi voinut tietysti voinut muokata tietoalueeseen oikean otiskon, eli pinta-alueiden vääristymän erotus prosentteina TM35 ja mercator projektioissa. Luokkia olisi voinut myös hieman säätää, mielstäni ensimmäinen luokka on vähän turha, koska siinä on vain 1 prosentin muutos, joten sen informaatio arvo ei ole mielstäni kovin suuri. Yhtä hyvin luokkia olisi voinut olla vain neljä. Tulosten esittäminen järkevässä mittakaavassa on asia, johon minun on ehkä keskityttävä vähän enemmän. Valitettavasti keskittyminen tuppaa loppumaan, kun hermo menee tietokoneeseen.

Yritin vielä tehdä lopputunnista Suomen natura-alueista vastaavanlaista karttaa. Mutta en saanut laskettua  projektion pinta-aloja oikein, vain mercatorin, joten luovutin, kun hermoni ei enää kestänyt vääntämistä ohjelmalla.

Työn lopputulos oli todella valaiseva projektio virheestä. Mercatorin aiheuttama vääristymä kohti napa-alueita on ollut tiedossani, mutten ollut ajatellut sen olevan näin valtava.

Itselle kävin vähän samoin kuin Siiri Nymanille, toisen tehtävän ohjeistus meni ohi ja matikka tuotti liikaa pään vaivaa, onneksi vieruskaverini ei panikoinut tai hätäillyt ja sain ensimäisen kartan tehtyä. Lopuksi kun kysyin opettajalta, että mitä sitä nyt kotona pitikään tehdä, sain vastaukseksi, että riittää kun on yksi onnistunut kartta kuva. Ehkä joku päivä innostun ja koitan tehdä natura-alueista uuden karttakuva.

Lopuksi on pakko lainata Janina Vikmania “Gis-hädässä auttaisikin suuresti, mikäli Moodleen saisi jonkinlaiset “step by step” – ohjeet tehtävien tekoon, joista voisi katsoa apua tarvittaessa.” Itse todellakin tarvitsisin ohjeet tai videon hätäapuna QGIS:n käyttöön.

 

lähteet:

S. Nyman, Toinen kurssikerta, lainattu 25.1.2020

https://blogs.helsinki.fi/nymsiiri/

J. Vikman, Palvelinosoitteita ja projektioita, lainattu 25.1.2020

https://blogs.helsinki.fi/jagvikma/

Categories
Uncategorised

Kurssikerta 1

Ensimmäisellä kurssikerralla perehdyimme QGIS-ohjelman käyttöön, joka oli itselleni aivan uusi ohjelma. Teimme harjoitustyön Itämeren alueen typpipäästöistä ja päästöjen lähdemaista. Ohjelmalla sai näppärästi tehtyä teemakartan ja käyttöliittymä miellytti itseäni. Lukemattomalla määrällä plug-inejä, joita ohjelmassa on, saa ohjelmasta varmasti monenlaisia tarpeita vastaavan. Se mitä ensimmäisestä kerrasta siirtyi pitkäaikaismuistiin onkin sitten hyvä kysymys.

Tein teemakartan mökkien jakautumisesta Suomessa kunittain. Lähteenä käytin moodlessa ollutta aineistoa Suomen kunnista vuodelta 2015. Mökkien luokkarajojen jaossa käytin luonnollisia luokkarajoja. Luokkia tein vain kolme, joten teemakarttani kuvaa lähinnä kuntia, joissa on vähän mökkejä, sekä paljon mökkejä.

Kunnat, joissa on  määrälllisesti paljon mökkejä erottuivat mökkien lukumäärällä selvästi muista kunnista. Mökkien sijoittuminen suurimpien kaupunkien läheisyyteen ei ole yllättävä tulos. Moni kaupunkilainen haluaa lomallaan pois kaupungista. Mökkien sijoittuminen Itä-Suomeen ja Lappiin ei myöskään yllättänyt, koska ne ovat suosittuja talviloma kohteita.

Vertasin karttaani Pinja Nivalaisen karttaan Suomen väestöstä kunnittain ja pääsääntöisesti voi todeta, että Etelä-Suomessa Suurimpien kaupunkien kunnissa ei ole paljoa mökkejä, mutta naapuruskunnissa on. Tämä ei näytä kuitenkaan pätevän Etelä-Suomen ulkopuolella. Muualla Suomessa mökkeily ja lomamatkailu voi olla suurempi elinkeino tai mökkien hinnat eivät poikkea enää paljoa pienemmistä naapuruskunnista.

Vertasin myös mökkejä Mikko Kangasmaan väestönmuutoksen ennusteeseen vuodelle 2040, josko suurimmat mökkikunnat olisivat houkuttelevia kohteita tulevaisuudessakin. Ennestään tuttu, mukava mökkikunta, kun voisi olla houkutteleva tekijä muuttoa suunniteltaessa, mutta mitään yhteyttä en löytänyt. Suosituimmista mökkikunnista yksikään ei tosin sijoittunut suurimpaan muuttotappioluokkaan, mutta tästä ei voi silti vetää mitään luotettavia johtopäätöksiä.

Prosenttini ovat aika pieniä ja ilman legendan kunnollista tarkastelua saattavat antaa hämäävän kuvan, että suosituissa mökkikunnissa on valtavasti mökkejä. Ensimmäinen luokkani 0,00-0,39 olisi voinut olla myös muun värinen kuin valkoinen, jälkikäteen se vaikuttaa mielestäni siltä, ettei näissä kunnissa olisi lainkaan mökkejä.

Lähteet:

Nivalainen P. blogi kurssikerralta 1 käytetty 20.1.2020

https://blogs.helsinki.fi/npinja/author/npinja/

Kangasmaa M. blogi kurssikerralta 1 käytetty 20.1.2020

https://blogs.helsinki.fi/kanmikko/

 

Categories
Uncategorised

Hello world!

Welcome to Blogipalvelut. This is your first post. Edit or delete it, then start blogging!