Here we go again
Jo toinen viikko geoinformatiikan menetelmiä takana, ja tietysti blogin päivitys jäikin lähes viimeiseen mahdolliseen ajankohtaan. Toinen kerta viime keskiviikkona (27.1.) oli varsin mieliin palautteleva kurssikerta, koska monet käytetyistä toiminnallisuuksista olivat samoja kuin ensimmäisellä kerralla käytetyt toiminnot. Kuitenkin näin alkuvaiheessa mieleen palautus on varsin tervetullutta, koska QGIS on vielä kokonaisuutena varsin uusi tuttavuus.
Kurssikerralla tutustuimme muun muassa siihen, miten eri karttaprojektiot vaikuttavat alueiden muotoihin, sekä sitä kautta pinta-aloihin. Lähinnä tutkimme pinta-alavääristymien esiintymistä Suomen kuntien pinta-alojen avulla. Mercatorin projektion tutkimisen lisäksi saimme itse tehdä pinta-ala, sekä janan pituusvertailua eri projektioita käyttäen. Omaa tyhmyyttäni en tallentanut kurssikerralla tehtyä taulukkoa, mutta erot projektioiden väleillä olivat joissakin tapauksissa varsin merkittäviä. Onneksi kuitenkin joku oli tarpeeksi fiksu tallentaakseen taulukon, sillä nimittäin esimerkiksi Puodinkedon blogissa on varsin hyvä taulukko, joka esittää kattavasti eri projektioiden pituus- ja pinta-alaeroja.
Yhteisesti tutustuimme myös työkaluun, jolla voi valita alueita atribuuttien, eli ominaistietojens perusteella. Turkin blogissa kerrotaan kattavammin miten ja mihin ”select features by expression” -työkalua käytetään.
Kurssikerran lopulla tein kartan (kuva 1), joka esittää miten Winkel tripel -projektio esittää pinta-alan suhteessa ETRS-TM35FIN projektioon. Kuvasta voidaan selkeästi havaita se, että pinta-alavääristymä kasvaa Suomessa pohjoisen/koillisen suuntaan. Pohjoisen kohteet esiintyvät siis Winkel Tripel -projektiossa paljon pienempinä verrattuna todelliseen pinta-alaansa.
WAIT A MINUTE…
Blogia kirjoittaessa huomasin tehneeni hyvinkin suuren virheen pinta-alatarkastelussa. Teknisesti virhe oli varsin pieni, mutta sillä oli selvästi suuret seuraukset. Winkel tripel -projektio todellisuudessa (tarkistin) vääristää pinta-aloja todellista suuremmiksi, eikä niin kuin kuva 1 väittää, että pinta-alat olisivat todellista pienempiä.
Tämän tajuamiseen minulla kesti pidempään kuin kehtaan myöntää, mutta vihdoin ymmärsin vaihtaa jakajan ja jaettavan oikein päin, jotta kartasta tuli jokseenkin järkevä. Vielä tarkemmin ajateltuna kuvan 1 saisi korrektiksi vaihtamalla legendan otsikon muotoon ”ETRS-TM35 -projektion pinta-ala verrattuna Winkel tripel -projektion pinta-alaan”. Noh aina oppii jotakin uutta.
Käytännössä siis tein pinta-alalaskut alusta saakka, jonka ansiosta eri toiminnot kertautuivat hyvin. Kuva 2 esittää huomattavasti oikeammalla tavalla Winkelin tripel -projektion pinta-aloja suhteessa ETRS-TM35 -projektioon. Kuten kuvasta 2 on havaittavissa, pinta-alavääristymä suurenee pohjoisen/koillisen suuntaan.
Tässäkö tää oli?
Eiköhän se ollut tällä kertaa sitten jotakuinkin siinä. Lopuksi näppäilin QGIS:iin kaikki listalla olevat rajapinnat, joista poistin toimimattomat. Samalla asensin myös lisäosan, jonka ansiosta pystyn käyttämään esimerkiksi muutamia NASA:n aineistoja, sekä esimerkiksi OpenStreetMapsin aineistoa. Jos eksyit näin pitkälle niin olet palkintosi ansainnut, nimittäin GISsan (kuva 3)!!!
-Veeti
Lähteet
Puodinketo L. (viitattu 2.2.2021) 2. kurssikerta: Toimintojen kertausta – https://blogs.helsinki.fi/lottapuo/2021/01/27/2-kurssikerta-toimintojen-kertausta/
Turkki E. (viitattu 2.2.2021) Aineistolähteitä sekä projektioita – https://blogs.helsinki.fi/turkkiee/2021/02/01/aineistolahteita-seka-projektioita/
Winkel tripel projection (viitattu 2.2.2021) – https://en.wikipedia.org/wiki/Winkel_tripel_projection