University of Helsinki
Toisella kurssikerralla tutustuttiin valintatyökaluihin sekä projektioiden aiheuttamiin vääristymiin. Kirjoitan tämän kerran blogitekstiä kurssin päätteeksi luentopäiväkirjan pohjalta.
Päiväkirjamerkintäni ovat kertovat aika suuresta hämmennyksestä ja haasteista ja muistan niiden pohjalta hyvin tuntemukseni alkukurssista. Tehtäviä tehdessä koin, etten ymmärrä oikein mitään, mitä teen, vaan kaikki onnistuu jotenkin sattumalta ja kavereiden tuella. Nyt kaikki luennot käytyäni ja tehtävät tehtyäni tämä tuntuu vähän hassulta, vaikka ahdistus tuolloin oli todellinen. Kurssin viimeisten kertojen soveltavat tehtävät nimittäin osoittivat minulle, että olen todella oppinut paljon. Muistin syövereistä löytyi tälläkin kerralla opitut taidot, joita osasin myös soveltaa. Huomasin saman kehityksen myös toisen kurssin karttatehtäviä tehdessäni: maagisesti kurssilla harjoitellut taidot ovat jääneet mieleeni.
En tehnyt kurssikerralla taulukkoa projektioiden eroista, mutta kirjoitin muistiinpanoja. Huomasin saman kuin esimerkiksi Jenna (Saavalainen 2023), eri projektiot toimivat eri alueille ja käyttötarkoituksille. Toiset on suunniteltu kuvaamaan paremmin Afrikkaa ja toiset pohjoista pallon puoliskoa. Tämän harjoituksen myötä muistin seuraavilla kurssikerroilla aina tarkistaa käytössä olevan projektion sopivuuden tehtävään.
Alla vielä tunnilla tekemäni kartta, jossa vertailen Sphere Mercatorin projektion aiheuttamaa pinta-alan vääristymää Suomessa, verrattuna alueelle paremmin soveltuvaan ETRS89/TM35FIN -projektioon. Olen tyytyväinen karttaani, sillä siitä tuli visuaalisesti hieno ja se kuvaa ilmiötä hyvin ymmärrettävästi.
Viittaus:
Jenna Saavalainen, 2023 blogissaan Geoinformatiikan menetelmät I – Jenna Saavalainen (helsinki.fi)