MMQGIS:in purskuttelua neljään eri otteeseen yhteensä kahden tunnin ajan odoteltuani, on aika kääntää sivua taaksepäin ja koittaa toista vaihtoehtoa. Surukseni huomaan, ettei edellisen kurssikerran opeista ole jäänyt mitään piirtojälkeä aivoihin vaan edessä on kertauskurssikerta. Tästä saadaan viimein aikaiseksi kaksi karttaa:
Eli missä asuvat 0-vuotiaat ja ruotsinkieliset. Taas sama juttu print composerin kanssa, on vaikeuksia rajata kartta ja luokissa näkyy luokkia mitkä luulin ottaneeni pois. Kuvat toimivat ihan ongelmitta kun ne avaa, mutta tänne siirtämisen jälkeen laatu on jotain väliltä hirvittävän huono ja lukukelvoton. Jos jollain on tähän ratkaisu, please kerro heti! Ruutukokoa en sitten edes yritä vaihtaa, loppuu ilta kesken.
Tuntuu melko epäuskottavalta tuo 0-vuotiaiden määrä, voiko olla noin vähän? Luokittelua on syytä miettiä jatkossa, kun en oikein itsekään jaksa uskoa näitä lukuja. Absoluuttiset arvot toimivat mielestäni molempien tietojen osalta hyvin, ruotsinkielisiä voisi myös kuvata suhteellisina arvoina yhtä hyvin, voisi olla jopa parempi laittaa molemmat rinnakkain. Ruututeemakartan osalta mielipiteeni on hyvin kaksijakoinen, toisaalta ihan käypä, toisaalta tuntuu typerältä jakaa alueita mielivaltaisiin ruutuihin. Saattaa olla harhaanjohtavaa jos esimerkiksi ruutuun osuu runsaasti vesistöä. Tykkäisin käyttää mielummin kuusikulmaista verkkoa, miellyttää silmääni enemmän. Erittäin hyvänä vaihoehtona voisi nostaa esille Emil Haapasen keinon käyttää kahta eri ruutukokoa. Ensi kerralla ymmärrän laittaa vesistöt väritettyjen ruutujen päälle, että kartasta tulee helpommin luettava, tässä kun on hankala hahmottaa sijainteja. Jos tai kun 0-vuotiaita on noin vähän, pistekartta olisi kaikkein toimivin. Vai onko liian tarkka aikana jolloin henkilötiedot ovat kaikille tärkeitä, mutta todennäköisesti jokaisen alle 0-vuotiaan kuvan ovat vanhempansa ladanneet internettiin? Näihin karttoihin voisi ehkä lisätä määrät kunnittain niin olisi jotain “kiva tietää”-informaatiota tarjolla.
Karttatuotokseni ovat suoraansanottuja paskoja, joiden käyttöarvo on pyöreä nolla. Johtunee monista seikoista. Kartan mukaan Espoossa ei ole ainuttakaan 0-vuotiasta, syy on varmastikin tietokannassa. Kartan pohjoisessa on runsaasti tilaa joista tietoja ei ole, syy on print composerin käyttäjässä. Informaation taso onkin suurinpiirtein: 0-vuotiaita on vähän siellä täällä ja ruotsinkieliset asuvat ympäriinsä, enimmäkseen kuitenkin siellä missä raha haisee. Ihan selvästi jotain olen onnistunut epäonnistumaan, kun vertaa esimerkiksi Amelian tuotokseen samasta aiheesta, joka näyttää paljon uskottavammalta. Olenko sittenkään kuvannut absoluuttisia arvoja kuten luulin tekeväni?
Toisena tehtävänä oli valmistaa Pornaisten karttaan 5metrin korkeuskäyrät rinnevarjostus aineiston perusteella ja verrata sitä peruskarttalehden vastaaviin käyriin. Kyllähän ne sitten jotenkin vastaavatkin toisiaan. Ehkä eroavaisuudet johtuvat siitä, että peruskartan korkeuskäyriä on yleistetty sen verran runsaasti visuaalisista syistä, kun taas rinnevarjomallin käyrät taas esittänevät tarkkaa ja todellista mittausdataa.
LÄHTEET:
Emil Haapasen blogi, https://blogs.helsinki.fi/hceemil/
Amelia Cardwellin blogi, https://blogs.helsinki.fi/amca/