Ei uskoisi, että teen sijaisuuksia kouluihin – Kartat x 3

Tämän viikon blogitehtävä oli tehdä karttoja hasardeista, joita voisi käyttää asian opetuksessa. Teen itse sijaisuuksia kouluissa (lähinnä kielten opettajana), joten yläasteikäisten ja lukiolaisten keskittymiskyky tai lähinnä sen puute on tullut tutuksi. Tuotokseni ovat tällä(kin) viikolla laadultaan vaihtelevia, mutta otin opikseni, ja yritän olla toistamatta virheitäni.

Kartta 1 – Meteoriitit

Kuvan 1 kartassa havainnollistan yli 1 kg painavia Oseanian alueelle pudonneita meteoriitteja vuoden 2000 jälkeen. Kartta on mielestäni havainnollistava ja mieleenpainuva, sillä olen merkinnyt meteoriittien putoamiskohtia räjähdyssymbolilla. Ainoa opetusta vaikeuttava piirre saattaisi olla sen nimi, joka on varsin pitkä ja siten saattaa olla hämmentävä. Toki maantieteen opettajan näkökulmasta kartasta, kuten kaikista tämän tehtävän aikana tekemistäni kartoista puuttuu mittakaava, jota ei saanut ilmeisesti karttapohjan takia. Tähän olisi voinut vielä lisätä meteoriittien putoamisvuodet, koska kohteita on niin vähän.

Turkka Häkkinen tuo blogissaan loistavan pointin, jonka voisi tämänkin kartan suhteen tuoda esille oppitunnilla: “Tosiasiassa meteoriittien törmäykset eivät noudata tällaista kuviota, vaan kyseisillä rikkaammilla ja paremmin tutkituilla alueilla on yksinkertaisesti tehty onnistuneemmin työtä meteoriittien löytämiseksi.”.  Tässä Häkkisen huomiota voisi käyttää hyödyksi siten, että vaikka Oseanian kehittyvillä alueilla, kuten Papua-Uusi Guineassa ei ole kartan mukaan yhtäkään havaintoa, ja kehittyneessä Australiassa on monta, ero voi johtua siitä, että Australiassa on tehty onnistuneemmin työtä meteoriittien löytämiseksi.

Kuva 1 – Yli 1kg painoiset Oseanian alueelle pudonneet meteoriitit vuodesta 2000 alkaen

 

Kartta 2 – Tulivuoret

Kuvan 2 kartassa havainnollistan tulivuorten esiintymistä maailmalla. Opiskelijoiden ei mielestäni tarvitse tietää, missä yksittäiset tulivuoret esiintyvät, vaan ymmärtää kokonaiskuvallisesti, millä alueilla ja miksi tulivuoret sijaitsevat. Kartta rohkaisee muistamaan alueita, sillä yksittäisten tulivuorten ilmeneminen kartalla saattaa aiheuttaa liikaa hämmennystä ja painetta niiden ulkoa opettelemisesta. Tästä kartasta huomaa mielestäni hyvin alueet, joilla vulkaaninen toiminta on aktiivista. Tämän kartan tukena voisi olla kartta litosfäärilaattojen rajoista, jotta opiskelijat ymmärtäisivät tulivuorten ja litosfäärilaattojen yhteyden. Kartallani voisi siis opettaa litosfäärilaatoista.

Kartan puutteet liittyvät pitkälti siihen, että punainen väri on lähellä pohjakartan keltaista, joten jos pohjakartta olisi ollut esimerkiksi mustavalkoinen, punainen väri olisi esiintynyt selkeämmin.

Kuva 2- Tulivuorten esiintyminen maailmalla

World in maps -sivustolta löytyy kartta maapallon tulivuorista, jossa tulivuoret on merkitty yksittäin. Kartasta huomaa samat piirteet ja muodot, mutta osa tulivuorista menee päällekkäin, jolloin määrää on hankala hahmottaa. Omassa kartassani tulivuorten määrän ollessa alueella suuri, alueen punainen näkyy intensiivisemmin. Nämä kaksi karttaa sopisivat hyvin oppitunnille parivaljakkona.

 

Kartta 3 – Maanjäristykset

Kuvan 3 kartassa kuvaan maanjäristyksien voimakkuuksia vuodesta 1898–2012. En tiedä, mitä kartan legendalle on käynyt, ja miksi sen päällä on jotain mustia palkkeja, mutta tämä oli muutenkin huonoin kartta, jonka tein. Tarkoitus oli hyödyntää interpolointia , jotta opiskelijat olisivat voineet havaita, millä alueilla voimakkaimmat maanjäristykset ilmenevät, mutta pelkäänpä pahoin, että koko kartta on aikamoinen sotku. Kartta on vaikeasti luettava, mutta värit ovat nättejä, joten ehkäpä kartta voisi kiinnittää opiskelijoiden huomion näyttävyydellään. Testailin liikaa blend modeja selkeästi.

Maanjäristyspikselit toki erottuvat jollain tavoilla, mutta ne sekoittuvat muuhun karttaan.

Kuva 3 – Maanjäristysten voimakkuus 1898-2012

 

Viittaukset

Häkkinen, T. (26. 02 2023). MAA202-kurssin kuudes harjoituskerta, sen tehtävät ja blogikirjoitus. Noudettu osoitteesta TURKKAHA’S BLOG: https://blogs.helsinki.fi/turkkaha/

World in Maps. (ei pvm). Volcanoes world map. Haettu 27. 02 2023 osoitteesta World in Maps: https://worldinmaps.com/geography-and-geology/volcanoes/

 

Itsenäistehtäviä olevinaan

Itsenäistehtävä 1

Malmin lentokenttä

Malmin lentokenttä on tuttu lapsuudesta; siellä on tullut hiihdettyä, juostua ja pyöräiltyä. Tutkitaan kuitenkin sen lentokentän ja alueen asukkaiden suhdetta. Bufferityökalu, select by location ja tilastot -paneeli auttoivat näiden selvittämisessä.

Kuinka monta ihmistä asui Malmin lentokentän pahimmalla melualueella sen vielä toimiessa, jos mukaan lasketaan kaikki asukkaat 2 km säteellä kentästä? 58155 ihmistä.
Entä 1 km säteellä asuvat? 8903 ihmistä.
Kuinka moni 1 km etäisyydellä olevista rakennuksista on rakennettu alueelle Malmin lentokentän käyttöönoton jälkeen? 739 rakennusta.
Kuinka paljon noissa taloissa asuu asukkaita? 8658 asukasta.

 

Helsinki-Vantaa

Tässä pääosin samoja työkaluja. Pääsin toki myös piirtämään uutta kiitorataa tiedostoon.

Tutki kuinka monta asukasta asuu Helsinki-Vantaan lentokentän välittömässä läheisyydessä, etäisyys kiitoratoihin linnuntietä alle 2 km 11751 asukasta.
Tutki kuinka prosenttia edellisen kohdan asukkaista asuu Helsinki-Vantaa lentokentän pahimmalla melualueella (65dB)? 0.14 %
Kuinka monta ihmistä asuu vähintään 55dB melualueella? 653 ihmistä.
Kuinka monen ihmisen elämää vähintään 60dB lentomelu haittaisi Tikkurilassa, mikäli saapuva liikenne käännettäisiin jälleen laskeutumaan poikkeuksellisesta suunnasta? 26679 ihmisen elämää.

 

Asemat

Tässäkin oli ihan samoja juttuja. Uusien tasojen luominen valittujen kohteiden perusteella on kyllä ehdoton lemppariasia tällä hetkellä. Helpottaa käsittelyä ja tietojen tarkastelua.

Kuinka monta asukasta asuu kartan alueella alle 500 m päässä lähimmästä juna-, tai metroasemasta? 111765 asukasta.
Kuinka monta prosenttia kaikista alueen asukkaista asuu alle 500 m päässä asemasta? 21.7 %
Kuinka monta prosenttia a-kohdan ihmisistä oli työikäisiä (15–64 v)? 67.6 %

 

Itsenäistehtävä 2

Tässä tehtävässä laskin kouluikäisiksi kaikki 7–16-vuotiaat

Kuinka monta prosenttia tämän tehtävän alueen asukkaista asuu taajamissa? 96.1 %
Kuinka monta kouluikäistä asuu taajamien ulkopuolella? 1246 kouluikäistä.
Kuinka monta prosenttia luku on kaikista kouluikäisistä? 5.4 %
Kuinka monella alueella ulkomaalaisten osuus on yli 10 %, 56 alueella
entä 20 % 21 alueella
tai 30 %? 14 alueella

 

Itsenäistehtävä 5 – Putkiremontit

Valitsin ensin kaikki kohteet, jonka jälkeen valitsin kohteita arvon avulla. Valitsin kaikki rakennetut ennen 1956 ja de-selectasin ne valinnasta. Tämän jälkeen tein saman kaikilla vuoden 1970 jälkeen rakennetuista rakennuksista. Lopulta oli valinta kaikista rakennuksista vuosilta 1965–1970, josta tein oman tasonsa.

Tilastot-paneelin avulla pystyin tarkastelemaan yhteismäärän. Sitten käytin taas select by value-työkalua, jolla valitsin kaikki kohteet, joiden KATAKER-arvo oli 39. Tilastot -paneelista saa näytettyä vain valitut kohteet, jolloin sain katsottua kerrostalojen lukumäärän. Näistä taas uusi taso, jotta voidaan tarkastella tietoja helpommin, varsinkin kun teen kotikoneella, joka ei pyöritä näitä yhtä helposti, kuin GIS-luokassa.

Kuinka monta asuinrakennusta Helsingissä on rakennettu vuosina 1965–1970? 6286 rakennusta.
Kuinka moni niistä on kerrostalo? 1206
Kuinka monen kerrostalossa asuvan ihmisen elämää putkiremontit ovat haitanneet tai tulevat lähivuosina haittaamaan Pääkaupunkiseudulla? 65206 ihmisen elämää.
Entä remontoitavien asuntojen lukumäärä kerrostaloissa? 39002 kappaletta.

 

Jälleen kerran tilastot-paneelia käyttäen valitsin ASYHT, jonka avulla saatiin asunnoissa asuvien ihmisten määrä, joka on 65206 henkilöä. Remontoitavien asuntojen lukumäärän sai samalla tavalla.

 

Tulevien putkiremonttien osuudet pääkaupunkiseudulla (%)

 

 

Blogitehtävä

Itsenäistehtävien vaikeusaste oli henk.koht. ihan ok. Suurelta osin käytettiin samoja temppuja eri datan kanssa. Tehtävien aikana tajusin, että select by value -työkalun monimuotoisuus ja taipuvaisuus yhdistettynä uuden tason luomiseen valituista kohteista oli ihan super jees. Muutkin select -työkalut, kuten select by location onnistuu hyvin, ja niitä tuli käytettyä erityisesti ensimmäisessä itsenäistehtävässä, kun haluttiin hyödyntää buffereita.

Eniten hankaluuksia minulle tuottaa kaikki liittämiseen liittyvä. Menen usein sekaisin tasoista ja varsinkin jos samalla suoritetaan laskutoimituksia, hommien ymmärtämisessä menee hetki. Osaan kyllä tehdä ohjeiden mukaan, mutta en ole soveltamisessa samalla tasolla, kuin valitsemistyökalujen kanssa. Täytyy vähän tsempata ja opetella, sillä joen että liittämiseen ja valitsemiseen liittyvät työkalut ovat kaikista keskeisimpiä työkaluja QGississä. Laskentataulukosta en ala edes puhumaan sen enempää. Totean vain, että on hämmentävä kapine. Tullaan treenaamaan.

Puskurivyöhykkeitä eli buffereita voi käyttää ihan oman luovuuden mukaan. Tunnilla niitä käytettiin melusaasteen ja saavutettavuuden mittaamiseen, mutta niillä voisi esimerkiksi tutkia, kuinka tiheästi jollakin alueella asutaan. Tekemällä bufferit rakennusten ympärille, voidaan selvittää, kuinka moni bufferi risteää toisten rakennusten kanssa. Puskurityökalu oli erittäin oiva työkalu select by locationin kaveriksi.

Olen Tyyne Turusen blogitekstistä samaa mieltä omalta osaltani, että “QGIS on hyvin monipuolinen, mutta sen monipuolisuuden hyödyntäminen vaatii reilusti osaamista – jota minulla ei vielä ihan ole.”

Viittaukset:

Turunen, T. (15. 02 2023). 5. harjoitus 15.2.2023. Noudettu osoitteesta TTYYNE’S BLOG: https://blogs.helsinki.fi/ttyyne/2023/02/15/5-harjoitus/

Viikko 4 – Ruudun takaa

Alkuun ja kurssikerralla

Kurssikerta alkoi mukavasti, sillä olin edellisestä kerrasta oppinut, että kannattaa lukea tehtävien ohjeita etukäteen, jotta pystyy ymmärtämään ja mahdollisesti toimimaan omatoimisesti muita edellä, jotta saa parhaan oppimiskokemuksen oivallusten kautta. Riskinä viime kurssikerroilta on ollut liika riippuvaisuus luennoitsijasta, jolloin hypätessä itse ohjaksiin on joutunut lukemaan ohjeet huolella uudestaan.

Tarkastelimme Helsingin seudun asukastiheyttä tekemällä erittäin helposti tulkittavan ja suoraviivaisen kartan (Kuva 1). Lukemalla ohjeet etukäteen, opin vihdoin join toiminnon kunnolla. Myös select by features -toiminto vaikuttaa erittäin kätevältä. Sitä tullaan varmasti käyttämään myös uudestaan.

Kuva 1 – Helsingin seudun asukastiheys (2016)

Tehtävät

Blogia varten tein samaan tyyliin ruututeemakartan, jolla halusin tutkia Helsingin seudun alueiden rakennusten rakennusvuosia. Kokeilin kahta vaihtoehtoa: sellaista, jossa ruutukoko oli 2 neliökilometriä, sekä kuvan 2 kartta, jossa ruutukoko on 1 neliökilometri. Jälkeen päin ajatellen, olisin voinut tehdä kolmannen kartan, jossa ruutukoko olisi vielä pienempi, jotta erottelu kartalla olisi vielä selkeämpi. Olen karttaani ja sen luettavuuteen kuitenkin tyytyväinen, sillä valitsemani aineiston muuttuja olisi ollut joka tapauksessa sekava visualisoida. Lisäksi tuntuu, että kartta kartalta kehityn!

Kuva 2 – Helsingin seudun asuinrakennusten rakennusvuosien keskiarvot neliökilometrillä

 

Tekemästäni kartasta ilmenee, kuinka tummemmat värit edustavat vanhempien rakennusten alueita, kun taas vaaleammat ovat tuoreemmin rakennettuja. Etelä-Helsingin alueet, kuten Ullanlinna ja Kruununhaka ovat selkeästi tummempia, vuosina 1800–1847 rakennettuja. Yksittäiset ruudut, joissa kaikkein vanhimmat rakennukset ilmenevät, vaikuttaisivat olevan Laajasalossa, sekä kartan koillisosassa, Vantaalla.

Keskustan vanhojen rakennusten alueita reunustaa uudempien alueiden vyöhyke, kunnes kauemmas keskustassa tulee vanhempien rakennusten keskittymiä. Syy tähän voisi johtua esimerkiksi siitä, että kaupungit tai kaupunginosat ovat kasvaneet yhteen, jolloin niiden välissä on kaikista uusimmat alueet.

Muutoin vaaleat alueet sijaitsevat alueen laitamilla, kuten esimerkiksi Itä-Helsingin ja Vantaan rannikoilla, jonne on rakennettu kokonaisia kaupunginosia kerralla. Helsingin keskustan läheisyydestä erottuu valkoisena Kalasataman uudisrakennusalue.

Kun karttaa katsoo hieman kauempaa, voi huomata koillis-luode-suuntaisen uusien rakennusten viivan, kun taas luoteesta kaakkoon kulkee vanhojen rakennusten viiva.

 

Tarkastelin vaihtoehtoja, joissa luokkia olisi enemmän, jotta alueelliset eroavaisuudet erottuisivat tarkemmin, mutta tulin siihen päätökseen, että liian moni luokka olisi tehnyt valmiiksi jo sekavasta kartasta sekavamman.

Mielestäni informatiivisuuden lisäämiseksi lukijalle karttaan tulisi lisätä vähintään alueiden nimet, jotta ruutujen alta pystyy hahmottamaan, missä päin Helsingin seutua liikutaan. Lisäksi ruudut olisivat voineet olla pienempiä, ja värivalinta ehkäpä sellainen, joka vaihtuu yhdestä väristä toiseen, siten että valkoinen on välissä, sillä nyt tuntuu, että vihreät sekoittuvat helposti toisiinsa, jolloin legendaa on vaikea lukea.

Ruututeemakartalla on mielestäni hyväksyttävää esittää absoluuttisia arvoja, mutta toki muutkin, kuin absoluuttiset arvot kelpaavat. Ruututeemakartta ei kuitenkaan mielestäni ole kovinkaan visuaalisesti loistava tapa ilmaista mitään tietoa. Kiia Korpisen blogissa käydään syitäkin hyvin läpi: “Toisaalta esimerkiksi asutuskeskittymän todellista sijaintia ei pystytä näkemään, koska ilmiötä joudutaan yleistämään koko ruudulle. Jos taas ruudut ovat liian tarkkoja ja kuvaavat pienempää aluetta, kartan luettavuus heikkenee.”

Itse käyttäisin ruutukarttaa apuna esimerkiksi dasymetrisen- tai isopleettikartan tekemiseen. Toisaalta se on nopea keino alueiden tarkastelemiseen, joten työvälineenä erittäin kannattava.

 

 

Verrattuna koropleettiteemakarttaan, ruututeemakartta on kovin kankea informatiivisesti, sillä ihminen tykkää usein muodostaa alueita, jotka eivät ole täydellisen neliön muotoisia. Toisaalta jos yhteiskunnan tai ihmisen muodostamat aluerajaukset eivät kiinnosta, tai on muuten vain kiinnostunut tasapaksuista keskiarvoista, ruututeemakartta sopii sinulle! Pisteteemakartat ovat informaatioarvoltaan näistä kolmesta tarkimpia, mutta kuten kävimme aikaisemmalla luennolla läpi, liian tarkka karttapohja on huono asia, ellei se palvele esitettävää asiaa.

Ruututeemakarttaa on näistä kolmesta kartasta helpoiten luettavimpia, mutta kenties epätarkimpia.

 

🙁

Luennolla jäi muista tehtävistä osia kesken kollektiivisen teknisen ongelman takia, joka toivottavasti on ensiviikon kurssikertaan mennessä ratkaistu.

 

Lähteet:

Korpinen, K. (15. 02 2023). Kurssikerta 4. Noudettu osoitteesta GEOINFORMATIIKAN MENETELMÄT 1, 2023: https://blogs.helsinki.fi/kiiakorp/

Korjailua, paikkailua ja valumista

Terve taas!

Tänään harjoittelimme erilaisia keinoja yhdistää dataa tasojen välillä. Toisaalta täytyy kyllä myöntää, että osa keinoista sekoittui muiden kanssa, mutta ehkä pikkuhiljaa alkaa tuntua siltä – uskokaa tai älkää -, että QGIS-hieroglyfit alkavat käydä jollain tavalla loogisesti järkeen. Taikka sitten ei, mutta dataa päästiin joinaamaan. Prosessing toolbox tuntui erittäin hyvältä välilehdeltä, koska en kyllä jaksa aina tiirustella kaikenmaailman kuvakkeita, jotta löydän haluamani työkalun.

Sen vertaa en kuitenkaan oppinut, että olisin osannut omin neuvoin tehdä vaikeamman vaihtoehdon tehtävän, vaikka kyllä yritin, joten helpomman kautta mentiin.

 

Keinot – ne yhdistämisen

Ensimmäinen keino, jolla yhdistettiin, oli karttakohteita muokkaamalla, jolloin käytimme merge feature by attributes -toimintoa. Tämä oli hyvä keino siinä mielessä, että sillä pystyy monipuolisesti yhdistämään tai suorittamaan laskutoimituksia.

Toinen keino, jota käytettiin, yhdisti kohteita saraketietojen pohjalta, joka soveltuu edellistä paremmin, jos on paljon yhdistettävää. Tämä kuitenkin vaatii kaikista kohteista jonkinlaisen yhteisen tunnuksen tai tekijän, kuten meidän tapauksessamme Afrikan maan. Yhteenlaskut tai muut laskutoimitukset eivät kuitenkaan onnistu. Käytettiin dissolve-työkalua.

Kolmas tapa yhdistää tapahtuu excelin tai muun laskentataulukkosovelluksen tapauksessa. Tärkeää on muokata tiedostot CSV-tiedostoiksi. Delimited-työkalu, jota tässä tapauksessa käytettiin, oli mielestäni kätevä, koska valmiin tuloksen attribuuttitaulukon näki reaaliaikaisesti, jonka pohjalta pystyi korjaamaan virheitä helposti. Huono puoli on se, että excel-taulukossa ei ole koordinaattitietoja, jolloin kohteet täytyy paikantaa kartalle aineistoa avatessa.

Mites sitten tietokantaliitos? Tärkeä huomio, mitä tunnilla en kuullut, on se, että tietokannassa ei saa olla kahdella rivillä samaa arvoa, jos tätä arvoa käytetään liittämään sarakkeita. Tässä mentiin layer properties -valikon kautta join-toimintoon, joka vaikutti ihan järkevältä.

 

Afrikka-tehtävä

No toiminnoista sikseen. Oli tarkoitus pohtia mitä muuta Afrikka-tehtävän tiedoilla voisi tehdä tai päätellä, kuin tiirailla sitä, kuinka paljon timanttikaivokset ja öljykentät vaikuttavat konflikteihin Afrikan eri maissa. Voisin kuvitella, että jos vertaisi kaivosten ja kenttien löytämisvuosien konflikteja itse poraamisten ja kaivausten aloittamisvuosien konflikteihin, konflikteja olisi enemmän löytämisvuosien aikana.

Tämä voisi johtua siitä, että löydettäessä käytäisiin konflikteja kaivosten ja kenttien omistajuudesta. Väittäisin jopa, että olisi mielenkiintoista tutkia ovatko konfliktit laajempia timanttikaivosten vai öljykenttien yhteydessä.

Riippumatta konfliktien laajuuden määritelmästä, voitaisiin tutkia, ovatko konfliktit suurempia alueeltaan tai väkimäärältään kaivosten vai kenttien läheisyydestä, mikä taas kertoisi siitä, kummat nähdään tärkeämpinä. Tuottavuusluokitteluun ja internetkäyttäjien lukumäärään en ainakaan vielä ole keksinyt mitään, mutta ehkäpä joku kanssaopiskelijani blogi antaa ideoita aiheesta.

Palatessani aiheeseen muutama päivä myöhemmin, täytyy todeta, että kannattaa luottaa kurssikavereihin. Kiia Korpinen kirjoittaa blogissaan internetin roolista konfliktien keskellä: “Internetin käyttäjiä voisi olla konfliktialttiissa valtioissa vähemmän suhteessa muihin valtioihin tai internetin käyttö konfliktivuosina vähenee. Timanttikaivosten ja öljykenttien tuottavuuden ja luonnonvaran hyödyntämisen aloittamisen jälkeen internetin käyttäjäkunta on varmasti kasvanut vaurastumisen myötä.” Nämä ovat mielenkiintoisia pointteja, joiden tarkastelemiseen voisi käyttää varmasti pidemmänkin aikaa, mutta siirrytään tehtävissä eteenpäin.

 

Tulvaindeksikartta

Siirrytään aiheessa eteenpäin, eli tulvaindeksikarttaan ja sen salaisuuksiin. Ja salaisuuksiksi niitä voisi kutsua, koska koko homma oli ainakin oppitunnilla kovin hämmentävä. Nyt, kun on lukenut ohjeita vähän enemmän ja tuoreemmilla silmillä, ymmärtää niistä enemmän. Maallikon pohdinta alkakoon.

Kuvassa 1 on Suomen alueen tulvaindeksi, joka on laskettu nimenomaan siten, että otetaan huomioon sekä kuivimmat että tulvaisimmat ajat, jotta saadaan selville, kuinka moninkertainen virtaaman huippu on verrattuna kaikkein kuivimpaan aikaan. Tummemmalla punaisella merkityt alueet kuvastavat suurinta tulvaisuutta, kun taas vaaleammalla merkityillä alueilla tulvaisuus on vähäisempää. Olisin voinut laskea jakauman siten, että virtaaman huipun moninkertaisuus paljastuisi keskivirtaaman suhteen.

Kuva 1 – Tulvaindeksi ja järvisyysprosentti Suomessa

Sinisillä palkeilla kuvataan järvisyysprosenttia, joka osin selittää tulvaindeksin tuloksia. Tieteen termipankin mukaan järvisyys ilmaisee järvien pinta-alan osuutta vesistön valuma-alueen pinta-alasta. Järvisyysprosentti vaikuttaisi tekemäni kartan mukaan oleva pienempi tulvaindeksin valuma-alueilla Länsi- ja Etelä-Suomessa, verrattuna Itä-Suomeen, jossa aineiston mukaan tulvaindeksi on pienin. Tämän voisi päätellä johtuvan siitä, että alueilla, joilla valuma-alueet valuvat mereen, on vähemmän järviä, kuin sellaisilla alueilla, joilla vedellä ei ole suoraa kulkureittiä merialueelle, vaan se jää seisomaan ikään kuin mottiin (<– maallikon termi).

Tulvaindeksi on erityisen suuri sellaisilla alueilla, joilla järvisyysprosentti on pienin. Johtuuko tämä siitä, että niillä alueilla ei ole järviä, joihin vesi voisi valua, jolloin ympäristökään ei ole tottunut suureen kosteusmäärään? Tähän liittyen myös älyttömän hieno oivallus Tyyne Turusen blogissa: “Tulvia aiheutuu erityisesti keväisin lumien sulaessa ja jäiden muodostaessa patoja, jolloin vesi nousee nopeasti.”

Loppuun täytyy vielä sanoa, ettei kyllä ole omasta mielestäni nätein kartta, koska palkit tulee vähän valuma-alueiden tielle ja väritkin ehkä hieman kummalliset. Vilma Valto pohtii myös kriittisesti valintojaan blogissaan, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että hänen karttansa on luettavampi, kuin omani. Olisinpa saanut palkit samalla tavalla yhtenäiseksi osaksi karttaani.

Punainen on sinänsä ihan ok kuvaamaan tulvia, koska mukavia ne eivät ole, mutta jos olisi ollut aikaa ja kärsivällisyyttä, sekä oma taso merialueille (värin säätämistä varten), olisi varmasti tullut parempi. Tämmöstä kuitenkin tänään.

Ensi kertaan!

– Tatu

 

Viittaukset:

Korpinen, K. (05. 02 2023). Kurssikerta 3. Noudettu osoitteesta GEOINFORMATIIKAN MENETELMÄT 1, 2023: https://blogs.helsinki.fi/kiiakorp/

Tieteen termipankki. (01. 02 2023). Ympäristötieteet: järvisyys. Noudettu osoitteesta Tieteen termipankki: https://tieteentermipankki.fi/wiki/Ympäristötieteet:järvisyys

Turunen, T. (01. 02 2023). 3. harjoituskerta 1.2.2023. Noudettu osoitteesta TTYYNE’S BLOG: https://blogs.helsinki.fi/ttyyne/2023/02/01/3-harjoituskerta-1-2-2023/

Valto, V. (01. 02 2023). 3. Mikä kartta toi on olevinaan? Noudettu osoitteesta VALTO VS. GEOINFORMATIIKAN MENETELMÄT 1: https://blogs.helsinki.fi/vvalto/2023/02/01/3-mika-kartta-toi-on-olevinaan/