Hyvä yhteiskunta asiakkaan näkökulmasta

Olemme Master Classin puitteissa lähestyneet hyvän yhteiskunnan elementtejä monesta eri näkökulmasta. Pidän tärkeänä, että hyvinvoinnin kehittämistä tarkastellaan kokonaisuutena, jossa tarve, julkiset ja yksityiset palvelut ja rahoitusmallit kohtaavat. Tarve, siis asiakkaan näkökulma, on mielestäni kuitenkin sen verran tärkeä elementti tässä kokonaisuudessa, että haluan lähestyä sitä tässä hieman tarkemmin. Asiakkaalla tarkoitan tässä yksilöä, kansalaista ja/tai kuluttajaa – siis häntä, jota varten hyvää yhteiskuntaa rakennetaan.

Uskon, että lähestymällä tutkimusongelmiamme asiakkaan näkökulmasta voimme löytää yhteisen keskustelupohjan kaikille niille eri tulokulmille, joita pohdinnoissamme on jo ollut mukana. Yhteiskuntatieteilijän, kauppatieteilijän ja vaikkapa finanssilaitoksen kehitysvastaavan näkökulmasta katsottuna Master Class -haasteemme voivat näyttäytyä yhteiskunnan tasolla jossain määrin erilaisina, mutta jos lähdemmekin keskustelussamme liikkeelle asiakkaasta, siis yksilöstä ja hänen tarpeistaan, niin uskon, että pääsemme paljon lähemmäksi toisiamme kommunikoinnissa ja yhteisen ymmärryksen rakentamisessa.

Mitä asiakkaat haluavat –  ja onko sillä väliä?

Tiedämmekö oikeasti, mitä yksilöt, kansalaiset, haluavat? Tiedämmekö, millaisia esimerkiksi ikääntyvien palvelut olisivat, jos asiakkaat saisivat itse päättää? Tiedämmekö, millaisia ovat eri sukupolvien näkemykset omasta palvelutarpeestaan? Tiedämmekö, miten tarpeet ja välttämättömien palveluiden vaateet kasvavat ja muuttuvat eri ikäryhmissä?

Kansalaiset ovat entistä vaativampia, valistuneempia ja tottuneempia palveluiden käyttäjiä. He tulevat edellyttämään aiempaa yksilöllisempiä, laadukkaampia ja ajallisesti osuvampia palveluita. Emme voi sulkea silmiämme tältä, vaan asiakasnäkökulma on mahdollisimman varhaisessa vaiheessa yhdistettävä keskusteluun palveluiden tuottamisen realiteeteista. Tämä pakottaa tarkastelemaan myös palvelurakennetta aivan uusilla, innovatiivisilla tavoilla ja miettimään, voimmeko tuottaa aidosti asiakasta ymmärtäviä, responsiivisia palveluita yhteiskunnan haasteista huolimatta. Asiakasymmärryksen lisäämisen kautta voimme rakentaa pohjaa sellaiselle yhteiskunnalle, jossa toimijat ymmärtävät asiakkaiden tarpeita jo ennen kuin asiakas itse vielä ymmärtää niitä tarvitsevansa ja jossa asiakkaan palvelutarvetta voidaan ennakoida ja palveluita muokata asiakkaan tarpeen mukaan.

Mitä asiakkaat ovat valmiita panostamaan – ja miten saamme sen selville?

Tiedämmekö riittävästi, miten paljon yksilöt voisivat olla valmiita panostamaan? Yhteiskunnallinen hoivalupaus, tai tarkemmin sanottuna sen puute, on esimerkki siitä vaikeudesta, jonka omaa tulevaisuuttaan pohtiva yksilö kohtaa. Tällä hetkellä vanhusten hoivapalveluiden taso vaihtelee paljon eri kuntien välillä eikä kukaan ole määritellyt, millaista hoivaa julkinen sektori sitoutuu rahoittamaan ja tuottamaan myös pitkällä aikavälillä. Kun hoivalupaus puuttuu, niin yksilön on mahdotonta tehdä etukäteen arvioita siitä, onko tämä hänen näkökulmastaan riittävä taso ja miten paljon hänen pitäisi itse varautua saavuttaakseen haluamansa palvelutason. Tämä luonnollisesti heikentää yksilön mahdollisuuksia ja motivaatiota varautua itse oman vanhuutensa turvaamiseen. Tarvitsemme siis aktiivisia toimenpiteitä vastuunjaon selkiyttämiseksi, jotta voimme aidosti saada selville myös yksilötason panostusmahdollisuudet.

Keinoja asiakkaiden panostushalukkuuden ja tarpeiden selvittämiseen on olemassa, tutkimustietoa on kasvavassa määrin saatavilla ja esimerkiksi erilaisia kunnan, asukkaiden ja yritysten yhteiskehittämisen malleja on suomalaisissa kunnissa kokeiltukin. Tässäkin tärkeintä on asenne: ollaan kiinnostuneita ja halutaan kuulla ja kuunnella, mitä kansalaisilla on sanottavanaan – ja halutaan ymmärtää, että asiakas on hyvässä yhteiskunnassa aktiivinen toimija.

Rikkinäistä korjaamassa?

On olemassa sanonta “jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä.” Hyvinvointiyhteiskunnassa jokin tosiaan vaikuttaisi julkisen keskustelun ja aiheesta tuotettavien raporttien perusteella olevan vialla. Eriarvoisuus on kasvanut. Huono-osaisuus kasautuu sukupolvesta toiseen. Huoltosuhde heikkenee.

Usein keskustelut hyvinvointiyhteiskunnan nykyhetkestä menevät suoraan polttaviin ongelmiin, esimerkiksi nuorten syrjäytymiseen ja eriarvoistumiseen. Eduskunnassa pari viikkoa sitten järjestetyssä kestääkö hyvinvointiyhteiskunta -seminaarissa usempikin puhuja toi esiin sen, miten joka päivä kuusi alle 30-vuotiasta nuorta jää työkyvyttömyyseläkkeelle. Se on 2190 nuorta vuodessa. Esimerkiksi THL:n Eriarvoisuus elämänkulussa -sivustoon tutustumalla saa aavistuksen siitä, miten monisyisestä asiasta tällaisissa numeroissa on kysymys ja minkälaisia arvoja ja syvyyttä osallisuuden kokemuksen ja tulevaisuuden näköalojen tarjoaminen vaatii yhdessä toimivien palveluiden ja oikeiden tukien kanssa. Moni varmaan muistaa myös Helsingin Sanomissa viime syksynä julkaistun “Älä jää ostarille pyörimään” artikkelin, jossa näköalattomuuden ja syrjäytymisen aihetta käsiteltiin ansiokkaasti ja konkreettisesti.

Samaan aikaan hyvinvointiyhteiskunnan palvelut koskettavat edelleen erityisesti keskiluokkaa ja hyvätuloisia. Kuten Anneli Anttonen ja Jorma Sipilä kirjoittavat vuonna 2005 Tiede-lehdessä julkaistussa artikkelissaan “Jäikö hyvinvointi historiaan?”: “Kyse ei ole vain köyhien auttamisesta. Brittitutkijat ovat osoittaneet, että itse asiassa keski- ja hyvätuloiset kansalaiset hyötyvät sosiaalipolitiikasta eniten, sillä juuri he nauttivat kauimmin eläkkeitä, jotka ovat lisäksi suurimpia, sekä käyttävät eniten koulutus- ja terveyspalveluja.” (Artikkeliin kannattaa muuten tutustua niiden, jotka haluavat virkistää muistiaan siitä, miksi nykyisin tupataan puhumaan hyvinvointiyhteiskunnasta hyvinvointivaltion sijaan.)

Hyvinvointiyhteiskunnan haasteisiin kaivataan nyt meiltä osallistujilta konkreettisia kehitysehdotuksia. Jaetun arvon -ratkaisuja näkisin mielelläni nimenomaan esimerkiksi juuri nuorten työllistämiseen liittyen, kuten Sampo Varjonen merkinnässään ehdottaa. Ratkaisuehdotuksia hakiessamme kannattaa samalla muistaa Pauli Kettusen viime viikon seminaarissa esittämä erinomainen kysymys: “voiko hyvinvointivaltio kestää keinoja, joilla sitä pelastetaan?


Nuorten työllistäminen ehkäisee syrjäytymistä

Nuorten syrjäytyminen ja kasvanut nuorisotyöttömyys ovat olleet viime aikoina jatkuvasti esillä mediassa. Keskustelua ovat kiihdyttäneet eurokriisin lisäksi mm. tutkimustulokset nuorten työkyvyttömyyseläkkeiden yleisyydestä ja THL:n 1987-ikäkohorttiaineiston näytöt huono-osaisuuden periytymisestä. 1990-luvun laman välilliset seuraukset näkyvät nyt siinä sukupolvessa, joka vietti tuolloin lapsuuttaan.

Paitsi että syrjäytyminen merkitsee suuria inhimillisiä menetyksiä, yhteiskunnan näkökulmasta työvoiman ulkopuolella oleva nuori on käyttämätön voimavara. Jos tätä voimavaraa ei saada mukaan tuottamaan yhteistä hyvää, joutuu yhteiskunta maksamaan siitä suuren hinnan. Valtiontalouden tarkastusviraston arvion mukaan yhdestä syrjäytyneestä nuoresta aiheutuu yhteiskunnalle miljoonan euron kustannukset ennen kuin hän täyttää 60 vuotta.

Tilastokeskuksen Pekka Myrskylä on laskenut, että “syrjäytyneitä”, eli vailla toisen asteen tutkintoa ja työn ja opiskelun ulkopuolella olevia nuoria, on yli 50 000. Heistä yli 30 000 ei ole myöskään ilmoittautunut työttömiksi työnhakijoiksi. Kaikkien kohdalla kyse ei toki ole ”lopullisesta” syrjäytymisestä joka päätyy päihdeongelmiin, rikollisuuteen ja asunnottomuuteen, mutta tämä kouluttamaton joukko on joka tapauksessa suurimmassa vaarassa päätyä pidemmälläkin aikavälillä yhteiskunnan elätettäväksi, varsinkin vaikeina taloudellisina aikoina.

Yksi keskeisimmistä toimintamuodoista nuorten aktivoimiseksi on kunnallinen työpajatoiminta, jossa nuoret osallistuvat työmarkkinatuettuun työharjoitteluun. Selvitysten mukaan työpajat kyllä parantavat syrjäytymisvaarassa olevien nuorten elämänhallintaa ja auttavat koulutukseen ohjautumisessa, mutta ne eivät tarjoa selvää väylää työelämään. Selkeämmin työelämäyhteys toteutuu oppisopimuskoulutuksessa, joka on todettu tehokkaaksi keinoksi nuorisotyöttömyyden vähentämisessä mm. Tanskassa ja Saksassa. Suomessakin siitä on saatu hyviä kokemuksia. Toisaalta oppisopimuskoulutukseen ohjautuu sellaisia itsenäisiä ja aktiivisia nuoria, joilla olisi muutenkin kohtalaiset työllistymismahdollisuudet: varsinaisessa syrjäytymisvaarassa olevat hyötyvät siitä vain harvoin.

Keskeinen ongelma on luonnollisesti se, ettei syrjäytymisvaarassa oleva nuori ole useinkaan yksityiselle työnantajalle kannattava sijoitus. Työpajatoiminta on kuitenkin osoittanut, ettei nuoren työllistäminen onnistu tehokkaasti yksipuolisesti kunnan tarjoaman työharjoittelun kautta, jos yksityiset työnantajat eivät ole yhtälössä mukana. Lyhytkin työkokemus voi olla nuorelle merkittävä: onnistumisen kokemukset voivat kasvattaa itseluottamusta ja vähentää työelämään liittyviä pelkoja. Yhteiskunta hyötyy valtavasti jokaisesta työuralle saadusta nuoresta. Syrjäytymisvaarassa olevien nuorten tukeminen on keskeinen osa-alue, jolla tarvittaisiin jaettua arvoa tuottavia ratkaisuja. Olennaisin kysymys on, millaisia kannustimia yrityksille voitaisiin luoda, jotta ne saataisiin mukaan nuorten tuettuun työllistämiseen?

Miten tarjoamme yksilölle mahdollisuuden kantaa vastuuta hyvinvoinnista?

Yksi Master Classin kolmesta haasteesta on vahvistaa kaikkien toimijoiden yhteistä vastuuta hyvinvoinnista. Haasteen tehtävänanto on melko laaja ja siihen voikin vastata monin eri tavoin. Millaisten toimijoiden vastuunkantoa haluamme pyrkiä vahvistamaan? Vastuun hyvinvoinnista voidaan nähdä kuuluvan yhtälailla valtiolle, yksilöille kuin myös yrityksille ja lähiyhteisöille. Lisäksi jokaisen toimijan tapa kantaa vastuuta vaihtelee: vastuu voidaan ymmärtää taloudellisena, ekologisena tai moraalisena vastuuna ympäröivän yhteisön jokapäiväisestä hyvinvoinnista.

Jos kuitenkin lähdemme liikkeelle yhteiskunnan yksittäisistä jäsenistä ja heidän asenteistaan sekä motivaatiostaan edistää yhteistä hyvinvointia, antavat Master Classin Rakenna kestävä hyvinvointi -avausseminaarissa (10.4.2013) esiin tuodut luvut suomalaisten valmiudesta osallistua vapaaehtoistoimintaan sekä järjestötyöhön hyvin toiveikkaan kuvan vastuunjaon tulevaisuudesta. Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula esitti seminaaripuheenvuorossaan joka kolmannen suomalaisen olevan mukana vapaaehtoistoiminnassa. Lisäksi niistä, jotka eivät vielä olleet mukana, jopa yli puolet osallistuisi, jos heitä pyydettäisiin.

Ihmisten auttamishalu ja valmius osallistua vapaaehtoisjärjestöjen toimintaan eivät siis näytä tuottavan ongelmaa. Seuraava haaste onkin tämän potentiaalin hyödyntäminen. Miten tarjota osallistumisen kanavia niille, joilla on intoa lähteä edistämään yhteistä hyvinvointia, muttei tarpeeksi tietoa järjestökentästä ja vapaaehtoistoiminnan mahdollisuuksista? Erityinen haaste on tarjota informaatiota ja matalan kynnyksen osallistumismahdollisuuksia sellaisille toimijoille, joilla ei auttamishalusta ja kiinnostuksesta huolimatta ole tarpeeksi aloitteellisuutta etsiä taitojaan ja kiinnostuksenkohteitaan vastaavaa toimintaa.

Miten tuoda yhteen ihmiset, heidän erilaiset taitonsa ja kiinnostuksenkohteensa sekä järjestöt ja vapaaehtoistyömahdollisuudet? Tämänkaltaista toimintaa on jo olemassa. Monet järjestöt ja kunnat tiedottavat sivuillaan vapaaehtoistoiminnan mahdollisuuksista, ja muun muassa suomalaisten kehitysyhteistyöjärjestöjen kattojärjestö Kepan vuosittainen Anna aikaa -tapahtuma kokoaa yhteen vapaaehtoistyöstä kiinnostuneita sekä toimintaa organisoivia järjestöjä. Toisaalta järjestötoimintaan lähdetään usein mukaan jo olemassa olevien verkostojen kautta, ja monet vapaaehtoistyötä esitteleviin tilaisuuksiin osallistuvat ovat entuudestaan aktiivisia. Tarvitsemme uusia tapoja tavoittaa aktiivikansalaisia, luoda yhteisiä ratkaisuja päivittäisiin ongelmiin ja vahvistaa lähiyhteisöjen roolia hyvinvoinnin tuottamisessa.

Hyvinvointivaltion tulevaisuutta ei voi täysin laskea vapaaehtoisuuden ja kolmannen sektorin varaan, eikä ammattilaisia korvata vapaaehtoistyöntekijöillä. Vapaaehtoisilla ja järjestöillä on kuitenkin niin mahdollisuus kuin myös vastuu tarttua hyvinvointiyhteiskunnan puutteisiin sekä kehittää ja täydentää olemassa olevia palveluita. Ennen kaikkea yhdessä toimiminen lisää tietoisuuden määrää ja tuottaa mahdollisesti uudenlaista osallisuutta ja osaamista.

Mitä on uusi hyvinvoinnin vastuunjako?

Pauli Kettunen totesi ajatuksia herättävästi seminaaripuheenvuorossaan (Rakenna kestävä hyvinvointi 10.4.2013) ”hyvinvointiyhteiskunta”-käsitteen olevan ikään kuin hellittelynimi hyvinvointivaltio-käsitteelle; Kettunen kyseenalaisti sen, että käsitteestä valtio siirtyminen käsitteeseen yhteiskunta olisi kuitenkaan tuonut suurta muutosta itse hyvinvoinnin järjestämiseen tai siitä vastuussa olemiseen. Kettunen toteaa hyvinvointiyhteiskunnan olevan ”monitulkintainen konsensus-käsite”. Kettusen ajatus nivoutuu yhteen oman Master Class-haasteeni kanssa: minkälainen on uusi vastuunjako hyvinvoinnista? Olemmeko hyvinvointivaltion kehityskaaren loppuhuipentumana ulkoistaneet vastuun hyvinvoinnista valtiolle? Ja jos tähän halutaan muutos (vai onko kyse halusta, onko meillä vaihtoehtoja?) on seuraavaksi kysyttävä miten sitten muut tahot saadaan ottamaan vastuu hyvinvoinnista? Kun hyvinvoinnin vastuupalloa pompotellaan, lienee pallon kiinniottajina kolme vaihtoehtoa: yksilöt eli neljäs sektori, kolmas sektori tai yksityiset yritykset. Hänninen ja Palola (2010, 16) ovat Kettusen kanssa hieman eri mieltä ja näkevät semanttisen muutoksen tuoneen mukanaan myös toiminnallisen muutoksen: heidän mukaansa vallalla on ollut jo jonkin aikaa julkisen vallan, markkinoiden ja kansalaisyhteiskunnan tehtävien uusjako; hyvinvointiyhteiskunnassa julkinen asemoituu erityisesti yksityisen kumppanin rooliin.

On ollut kiintoisaa tarkastella minkälaista roolia Master Class keskusteluissa ja materiaaleissa on rakennettu yrityksille uuden vastuunjaon kynnyksellä. Shared value eli jaetun arvon käsite vilahtelee keskusteluissa ahkerasti tuoden yrityksiä vastuullisiksi toimijoiksi hyvinvoinnin tuottamisessa yhteiskunnassa. Kuitenkin Deloitten (2012) tutkimuksen mukaan yritysjohtajista ja hallitusammattilaisista 59 % oli sitä mieltä, että päävastuu yhteiskunnan suurimpien haasteiden ratkaisemisessa tulee olemaan kansallisilla hallituksilla, ei yrityksillä. Esko Aho (Rakenna kestävä hyvinvointi 10.4.2013) retorisoi seminaaripuheenvuorossaan samaan suuntaan arkkitehtuuri-metaforalla: julkisen vallan tulee olla se arkkitehti joka piirtää hyvinvointiyhteiskunnan uuden vastuunjaon piirustukset.

Master Class pienryhmäkeskustelussamme pohdimme hyvinvointivastuun ja jaetun arvon rajapintaa. Mihin saakka uusi vastuunjako on mahdollinen? Huomaan pohtivani, että jo perustuslaki asettaa julkiselle vallalle raskaan velvoitteen kansalaisten hyvinvoinnista huolehtimiseen – ketkä siis pääsevät osallisiksi shared valuesta ja ketkä jäävät siinä tuotetun hyvinvoinnin ulkopuolelle? Vai jakaantuuko ”jaettu arvo” niin laajalle ja tasaisesti, että siitä on kaikkien kansalaisten mahdollisuus päästä osalliseksi? Pääseekö pitkäaikaistyötön tai lastensuojeluperhe osalliseksi jaetusta arvosta? Voisiko uusi vastuunjako parhaimmillaan olla sellaista, että vaikkakin julkinen valta kantaa vastuuta heistä, joille elämän riskit ovat toteutuneet, ei jaettu arvokaan olisi heidän ulottumattomissa?

Mielestäni jatkopohtimisen arvoisia rajapintoja jaetun arvon ja uuden vastuunjaon tiimoilta on kolmiomallin tasapaino: missä mitassa julkinen valta, missä mitassa yksilöt, perheet ja yhteisöt ja missä mitassa yritykset ovat hyvinvoinnistamme vastuussa. Yksi esimerkki jo toteutuneesta yksilön omaa vastuuta terveydestään korostavista malleista ovat ”oma terveys”-palvelut, joita tarjoavat yksityiset yritykset (kuten Terveystalo) ja muutamat terveyskeskukset. Oma terveys-palveluiden kehittäminen on mm. Valtiovarainministeriön sähköisten palveluiden SADe-ohjelman osa-alue, jonka tavoitteena on: ”— tukea kansalaisen oman terveyden hallintaa sekä itsehoitoa (SADe-ohjelma).” Toinen esimerkki, jossa ihmistä vastuutetaan puolestaan omasta mielen hyvinvoinnistaan ovat aikuisille suunnattu mielenterveystalo.fi ja nuorille suunnattu nuortenmielenterveystalo.fi. Näissä palveluissa henkilö voi tutkailla omaa mielenterveyttään ja pulmansa vakavuusasteesta riippuen ohjelma ohjaa hänet joko virtuaalisten tai kasvokkain tapahtuvien tukipalveluiden piiriin.

Jatkossa haluan itse alkaa tutkia mitä tekemistä politiikalla ja poliittisilla puolueilla on uuden vastuunjaon ja shared valuen kanssa. Tulen omassa väitöskirjassani tutkimaan miten poliittiset puolueet ylipäätään konstruoivat hyvinvointia eli minkälaista hyvinvointia jatkossa halutaan ylläpitää ja rahoittaa. Toiseksi haluan tutkia näkevätkö puolueet shared valuen ratkaisuna uuden vastuunjaon kysymyksiin.

LÄHTEET:

Aho, Esko 2013. Rakenna kestävä hyvinvointi-seminaarimuistiinpanot. 10.4.2013. Helsingin yliopisto.

Deloitte 2012. Yhteistä tarkoitusta etsimässä. Deloitte & Touche Oy, Group of Companies.

Hänninen, Sakari ja Palola, Elina 2010.  Johdatus jakojen problematiikkaan. Teoksessa Hänninen, Sakari; Palola, Elina & Kaivonurmi, Maija (toim). Mikä meitä jakaa? Sosiaalipolitiikka kilpailuvaltiossa. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Helsinki.

Kettunen, Pauli 2013. Rakenna kestävä hyvinvointi-seminaarimuistiinpanot. 10.4.2013. Helsingin yliopisto.

SADe-ohjelma.  SADe-ohjelman Sosiaali- ja terveysalan palvelukokonaisuuden klusteriryhmä. VM038:09/2009. http://www.hare.vn.fi/mHankePerusSelaus.asp?h_iId=16239

Miten yhteisen arvon kumppanuuksia luodaan?

Master Classin yksi ratkaistavista haasteista on yhteisen arvon luomiseen tarvittavat uudet yhteistyömallit. Miten yhteisen arvon kumppanuuksia luodaan?

Master Class -kurssin alussa järjestetyssä Rakenna kestävä hyvinvointi -seminaarissa useasta puheenvuorosta tuli esiin toive ja into luoda uudenlaisia kumppanuuksia. Erilaiset yhteistyömuodot julkisen, yksityisen ja kolmannen sektorin toimijoiden välillä luovat innovaatioita ja parhaimmillaan mahdollistavat hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen tarjoamisen entistä laadukkaammin. Mitä haasteita uusien kumppanuuksien kehittämiseen sitten liittyy?

1.    Sopivan shared value –kumppanin löytäminen

Ensimmäinen askel yhteistyöhön on toki löytää sopiva kumppani. Järjestöt ja yliopistot ottavat entistä aktiivisemmin yhteyttä yrityksiin keskustellakseen yhteistyöstä. Mutta miten saadaan luotua epätavallisia kumppanuuksia yli sektorirajojen, ja miten julkisen sektorin toimijat saadaan mukaan keskusteluun? Esimerkiksi yritysvastuuverkosto FiBS on lanseeraamassa internetpalvelua, josta yritykset voivat etsiä sopivaa järjestökumppania. Miten voisimme lisätä kohtaamisia tai foorumeita, joissa kumppanuuksia syntyy?

 2.    Puuttuvat kannustimet kumppanuuden luomiseen

Yhteistyötä eri sektoreiden ja toimijoiden välillä halutaan edistää, mutta konkreettiset kannustimet ja mallit yhteistyöhön puuttuvat. Uusien toimintamallien luominen vie resursseja, mutta harva taho tarjoaa tukea tai konsultointia yhteistyön aloittamiseen. Mistä eri toimijat saisivat sysäyksiä yhteistyöhön? Voisiko esimerkiksi valtio asettaa kansalaisjärjestötukien ehdoksi uudenlaiset kumppanuudet?

3.    Tarve monialaosaajille ja ”tulkeille” eri sektoreiden välillä

Uusien innovatiivisten kumppanuuksien luomiseen kaivataan mielestäni yhä enemmän osaajia, joilla on kokemusta eri sektoreilta ja aloilta. Tämänpäiväisen seminaarin jälkeisessä keskustelutilaisuudessa peräänkuulutettiin monialaosaajia, jotka voivat toimia eri sektoreiden välisinä ”tulkkeina”. Samankaltaisten ihmisen kanssa tulee usein päädyttyä samankaltaisiin ratkaisuihin, kun taas työskentely yli sektorirajojen voi kirvoittaa tuoreita näkökulmia. Suomessa voisi mielestäni systemaattisemmin kannustaa hankkimaan kokemuksia eri sektoreilta, aloilta ja opinahjoista, opettaa entistä enemmän yhteistyötaitoja sekä kannustaa välttämään urautumista.

4.    Uudet yhteistyömallit vievät aikaa ja resursseja

Uusien toimintatapojen luominen vie usein aikaa ja resursseja, ja voi olla jopa kivulias prosessi. Kuka maksaa uuden kumppanuuden kehitystyön? Jos yhteistyöllä on selkeitä lyhyen tähtäimen hyötyjä, niin yhteistyötahot voivat olla valmiita panostamaan yhteistyöhön omaa aikaansa ja resurssejaan. Entä tapauksissa, jossa yhteistyön taloudelliset hyödyt eivät ole yhteistyön alussa täysin selkeitä, tai kun julkisella sektorilla tai järjestöllä ei ole varaa investoida yhteistyön alkuvaiheeseen?

Toivon pääseväni työstämään ideoita tai ratkaisuja näihin kysymyksiin Master Classin aikana. Tarvitsemme ratkaisuja joissa tuodaan odottamattomia tahoja yhteen, kannustetaan tai jopa pakotetaan yhteistyöhön, sekä palkitaan rohkeista yhteistyöaloitteista!

Ikääntymisen mahdollisuudet – miltä yhteiskuntamme näyttää 25 vuoden kuluttua ?

Eliniän pidentyminen on vallankumuoksellinen  ilmiö,jolla tulee olemaan huomattava vaikutus tulevaisuuden yhteiskuntaan. Se tulee koskemaan poliittista, taloudellista ja sosiaalista toimintaympäristöä vahvemmin kuin kukaan meistä tänä päivänä ehkä käsittää.

Yli 60, 70 tai 80 -vuotiaita on aina ollut yhteiskunnassa  mutta yleensä vähemmistönä.Nyt eliniän pidentyminen koskee väestön enemmistöä. Se on massailmiö. On myös huomattava että tämä on maailmanlaajuinen ilmiö,ilmiö on alkanut teollistuneista maista mutta itse asiassa  vaikutus tulee olemaan suuri myös kehittyviin maihin.

Ikääntyminen esitetään usein yhteiskunnallisena ongelmana – kun se tosiasiassa tarjoaa suuria etuja paitsi kansalaisten pidentyneenä toimintakykyisenä elinikänä myös uusina taloudellisina ja sosiaalisina sekä yhteiskunnallisina mahdollisuuksina. Monet tutkimukset osoittavat että nykypäivän 60 tai jopa 80 -vuotias vastaa toimintakyvyltään 15-20 vuotta nuorempaa vuosisata sitten elänyttä ihmistä. Eliniän pidentyminen liittyy luonnollisesti teknologian ja tieteen sekä yhteskunnallisen yleisen hyvinvoinnin lisääntymiseen ja tämä tulee jatkumaan.

Kun määrittelemme hyvinvointiyhteiskunnan keskeisiä tekijöitä eliniän piteneminen on ehdottomasti keskeinen. Eläköitymisen jälkeen elinaikaa voi olla keskimäärin 20-30 vuotta – mitä tarkoittaa näissä olosuhteissa eläköityminen? Tuleeko meidän määritellä elämänvaiheemme joustavammin kuin tämän päivän elämä aikajanalla etenevällä  opiskelu- työ ja perhe- eläköityminen- mallilla. Tuleeko meidän sopeuttaakin elämänvaiheemme lomittain työn- opiskelun –vapaa-ajan välillä ? Onko meillä varaa yhteiskunnallisesti kertakaikkiseen ”kallion reunalta hyppy” –tyyppiseen eläköitymisen malliin kuten nykypäivänä?

Mielestäni  aktiivinen elämä ja työ pitäisi nähdä perusoikeutena kaikenikäisille ihmisille. ”Human capital” – käsite on näin laajempi kuin ehkä nykyään ajattelemme. Keinoja voivat olla joustavammat työmahdollisuudet sekä terveydenhuollon roolin korostuminen jatkossakin. Näitä keinoja mietittäessä julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyö ja toisiaan täydentävät toimintatavat ovat keskeisiä ratkaisukeinoja.

Tervetuloa Rakenna kestävä hyvinvointi -seminaariin!

Haaste: Rakenna kestävä hyvinvointi

Helsingin yliopisto ja LähiTapiola järjestävät keskiviikkona 10.4. klo 14.00 – 16.00 Helsingin yliopiston päärakennuksen juhlasalissa seminaarin,
johon on kutsuttu joukko ajattelijoita, tekijöitä ja asiantuntijoita kertomaan,
miten he rakentavat kestävää hyvinvointia.

Seminaari on osa Hyvä yhteiskunta Master Class -ohjelmaa.
Se on avoin kaikille hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudesta kiinnostuneille.

Ilmoittaudu seminaariin viimeistään maanantaina 8.4. tästä.

Seminaariohjelma löytyy Kestävä hyvinvointi seminaari -otsikon alta.

Master Classin osallistujat on valittu

Pari viikkoa sitten käynnistynyt ja sunnuntaina päättynyt Master Class -haku sai monet liikkeelle – me vastaanotimme yhteensä 81 hyvää hakemusta.

Valintojen tekeminen oli hankalaa, sillä osaavia ja innostuneita hakijoita oli paljon. Lopulta valitsimme ohjelmaan 47 osallistujaa yhteiskunnan eri sektoreilta painottaen ohjelman aihepiiriin liittyvää akateemista osaamista sekä työ- ja järjestökokemusta.

Tässä osallistujat – jännittävä nähdä, mitä tämä kiinnostava joukko saa aikaiseksi tämän kevään kuluessa!

Hyvä yhteiskunta Master Class 2013 -osallistujat

VTK Eero Aalto, tutkimusassistentti, Helsingin yliopisto
VTM Olli Alanen, tutkija, Diakonissalaitos
Salla Anttila
VTK Panu Autio
VTK Mia Haglund
Jukka Heikkinen, Liiketoimintajohtaja (pääkaupunkiseutu, Helsinki), LähiTapiola
VTK Jenni Henriksson, palveluneuvoja, IAET-kassa
HuK Heidi Hirvonen, projektikoordinaattori, Osaavat naiset -hanke
HuK Janne P. Hukkinen, Engagement Designer, Elmer Racing
BA Saila J. Huusko, Communications Officer, Crisis Management Initiative
VTK Julia Jousilahti, avustava asiantuntija, Sitra
YTM Anne-Maria Karjalainen, lehtori, Lahden diakonian instituutti
VTM Ilona Koto, System Specialist, Digia Oyj
VTM Anna Kuokkanen, tohtorikoulutettava, Helsingin yliopisto, tutkija, Työterveyslaitos
VTM Ilkka Kärrylä, viestintäharjoittelija, KreabGavinAnderson Oy
Veera Lammi, Yksikönjohtaja (Espoo), LähiTapiola
Marina Lampinen, puheenjohtaja, Suomen ylioppilaskuntien liitto
HuK Otto Lehto, sihteeri, BIEN Finland – Suomen perusturvaverkosto, jäsen, Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden hallitus
VTM Kirsi Lohtander, tiedottaja, Kalliolan setlementti
TK Heikki Luoto
VTM Maija Majamäki, projektisuunnittelija, Helsingin yliopisto
Ympäristöinsinööri Mia Malin, projektisuunnittelija, Helsingin kaupungin ympäristökeskus
KTM Anna-Christina Martin Mäkipaja, amanuenssi, Helsingin yliopisto
VTK Laura Miettinen, harjoittelija, THL
KTM Niina Niemi, Corporate and Youth Employment Program Manager, Plan Finland
Kalle Nieminen, avustava asiantuntija, Sitra
VTK Ida Nummelin, opettaja, Valmennuskurssikeskus
Oona Paasolainen, Yhteyspäällikkö (pääkaupunkiseutu, Helsinki), LähiTapiola
FM Kirsi Ruhanen, toiminnanjohtaja, Historian ja yhteiskuntaopin opettajien liitto HYOL ry
Tuomas Räsänen, Liiketoimintajohtaja (Pirkanmaa,Tampere), LähiTapiola
Sari Seitsalo, Markkinointipäällikkö (Pirkanmaa,Tampere), LähiTapiola
ETM Riikka Sievänen
VTK Jonas Sjöblom
VTM Heta Tarkkala, tohtorikoulutettava
Minna Tarvainen, viestintäsuunnittelija (Jyväskylä), LähiTapiola
Toimitusjohtaja Eero Tiainen, Extempore Oy
Niko Toiviainen, Palvelujohtaja (Espoo)
Oikeust. yo. Elisa Tuomi
VTM Annastina Vartiainen, lastensuojelun sosiaalityöntekijä, Helsingin kaupunki
VTM Sampo Varjonen, tutkija, THL
VTM Minna Viuhko, tutkija
VTM Ilkka Vuorikuru, Kalevi Sorsa –säätiö
Lauri Väisänen
Ozan Yanar

 

Haku Nuorten osaajien Master Class -ohjelmaan käynnistyy!

On aika ajatella uusiksi hyvinvointiyhteiskunta.

Mitkä ovat hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuuden haasteet? Mitä konkreettisia ratkaisuja voimme löytää kun keräämme yhteiskuntamme parhaat voimat saman pöydän ääreen?

Helsingin yliopisto ja LähiTapiola toteuttavat tänä keväänä Nuorten osaajien Master Class -ohjelman hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi. Kutsumme nuoria tutkijoita ja opiskelijoita yhteistyössä julkisen ja kolmannen sektorin osaajien sekä elinkeinoelämän asiantuntijoiden kanssa rakentamaan uusia toimintamalleja kestävän hyvinvoinnin hengessä.

Miten mukaan?

Ohjelmaan valitaan enintään 45 nuorta osaajaa julkiselta ja kolmannelta sektorilta, yritysmaailmasta sekä Helsingin yliopiston opiskelijoiden ja nuorten tutkijoiden joukosta.

Haku käynnistyy perjantaina 15.2. ja päättyy sunnuntaina 3.3. Valinnoista tiedotetaan keskiviikkona 6.3.

Jos olet Helsingin yliopiston opiskelija tai nuori tutkija, täytä hakemus täällä viimeistään sunnuntaina 3.3.

Jos edustat jotain muuta organisaatiota ja haluat osallistua ohjelmaan tai jos tiedät omassa organisaatiossasi nuoren asiantuntijan, jonka haluaisit mukaan Master Classiin, ole yhteydessä yliopiston yhteiskuntasuhde yksikköön – parhaiten tavoitat meidät sähköpostitse eli laita viesti osoitteeseen  jenni.koistinen@helsinki.fi viimeistään sunnuntaina 3.3.

Lue tarkempi kuvaus ohjelmasta otsikon Master Class – Mitä? alta.