Kurssikerran 2 tehtävänä oli vertailla, miten eri projektioiden käyttö vaikuttaa kartalla tehtäviin mittauksiin. Taulukossa 1 pinta-ala tarkoittaa pohjoiseen Lappiin tehtyä kolmionmallista pinta-alamittausta. Pituussarake taas kuvaa Vaasan tasolta tehtyä mittausta Suomen läpi länsi-itäsuunnassa.
Pituusmittauksissa jokainen valitsemani projektio laskee pituuden Suomea hyvin kuvaavan ETRS89-TM35-projektiota paljon pidemmäksi. Vertailuun olisi ollut hyvä valita projektioita, joilla on eri ominaisuuksia, mutta en tajunnut tarkistaa käyttämieni projektioiden eroja ennen mittailuja. Kuitenkin tuloksissa on kiinnostavaa se, miten kompromissiprojektioiden ominaisuudet eroavat yllättävän paljon. Winkel Tripelin, Robinson, Pattersonin sekä Van der Grintenin projektiot ovat kaikki kompromissiprojektioita, mutta niiden väliset mittaustulokset vaihtelevat merkittävästi toisistaan. Etenkin Patterson on huono projektio Suomen kuvaamiseen, koska leveyssuuntainen pituus on yli kaksinkertainen TM35:n verrattuna, mutta pinta-ala on kuitenkin paljon pienempi. Equal Earth -projektio on oikeapintainen, ja mittaamani pinta-ala onkin lähes sama kuin TM35:ssä. Pituus kuitenkin heittää parisataa kilometriä. Equal Earth ilmeisesti perustuu jollain tavalla Robinsonin projektion muotoon (ESRI, 2019), joten on kiinnostavaa kuinka paljon niiden ominaisuudet kuitenkin eroavat toisistaan.
Taulukko 1: Projektioiden pinta-alojen ja pituuksien vertailuja
| Projektio | Pinta-ala (km2) | Pituus (km) |
| ETRS89-TM35 | 6093.77 | 513.8 |
| Winkel Tripel | 9202.293 | 706.818 |
| Robinson | 8586.51 | 746.904 |
| Equal Earth Greenwich | 6083.184 | 714.465 |
| Patterson | 2599.103 | 1127.721 |
| Van Der Grinten | 6578.56 | 946.032 |
Taulukkoon 2 olen vielä laskenut Excelissä pinta-alojen ja pituuksien erotukset ja niiden prosentuaaliset erot verrattuna ETRS89-TM35-projektioon. Jos jotakin näistä projektioista olisi pakko käyttää jossakin Suomeen keskittyvässä karttaprojektissa, valitsisin Equal Earthin, sillä pinta-alamuutos on todella pieni eikä pituuden erotuskaan ole aivan pahimmasta päästä. Harjoitus oli hyvä myös siinä mielessä, että opettelin käyttämään Excelin laskutoimintoja kätevästi.
| Taulukko 2: Projektioiden pinta-alan ja pituuden erotukset verrattuna ETRS89-TM35-projektioon | ||||
| Projektio | Pinta-alan erotus | Pinta-alan erotus (%) | Pituuden erotus | Pituuden erotus (%) |
| Winkel Tripel | 3108.523 | 51.0 % | 193.018 | 37.6 % |
| Robinson | 2492.74 | 40.9 % | 233.104 | 45.4 % |
| Equal Earth Greenwich | -10.586 | -0.2 % | 200.665 | 39.1 % |
| Patterson | -3494.667 | -57.3 % | 613.921 | 119.5 % |
| Van Der Grinten | 484.79 | 8.0 % | 432.232 | 84.1 % |
Kurssin harjoituskerralla oltiin jo luotu kartta, joka vertaili TM-35-projektiota Mercatorin projektioon. Kotona halusin tehdä uuden kartan, jossa vertailen TM-35:ttä ja Robinsonin projektiota. En muistanut kuitenkaan paljoa sitä, miten karttaa oli harjoituskerralla tehty. Ohjeet olivat myös hankalat, koska niissä on varmaankin käytetty eri versiota QGIS:stä. Pitkän väännön jälkeen sain kuitenkin aikaiseksi alla olevan kartan (kuva 1). Olin aluksi hieman epävarma kokoerokertoimien luvuista ja niiden oikeellisuudesta, mutta sitten luin Tuurin (2023) blogia, jossa hän oli käyttänyt myös Robinsonin projektiota vertailukohteena, ja luvut olivat suunnilleen samat kuin itselläni. Sain siis viimein huokaistua helpotuksesta. Olisin tosin tähänkin voinut valita projektion, joka vääristäisi pinta-aloja vähän rankemmin. 2. kurssikerran harjoitukset ovat siis epäonnistuneet projektioiden valinnan suhteen, mutta muuten tulokset ovat mielestäni ihan mukiinmeneviä.
Kuva 1: Robinsonin ja ETRS89-TM35-projektioiden pinta-alavertailua
Lähteet:
ESRI (2019): New map projection meets cartographic needs and desires. (Verkkojulkaisu). Saatavissa: Equal Earth Map Projection Meets Cartographic Needs and Desires (esri.com) (Viitattu 29.1.2023)
Tuuri, N. (27.1.2023). 2. kurssikerta. Noudettu osoitteesta Nikolain Blogi: Nikolain Blogi (helsinki.fi) (Viitattu 29.1.2023)
2 comments