Nuorisotakuu – Nuoret aikuiset projektimarkkinoilla

Professori Kristiina Brunilan ja tohtorikoulutettava Katariina Mertasen kirjoitus keväällä 2014

Projektitoiminnalla on pitkä historia yksityisellä sektorilla ja liike-elämässä. Suomessa julkisrahoitteisten projektien määrä on kasvanut merkittävästi myös julkisella sektorilla, kuten kasvatuksen ja koulutuksen, sosiaali- ja terveystoimen ja työvoimahallinnon piirissä sekä kolmannella sektorilla. Projektimuotoinen toiminta kohdistuu myös niihin nuoriin aikuisiin, jotka asettuvat hankalasti ideaaleina pidettyihin lineaarisiin koulutusta ja työelämää koskeviin siirtymiin. Poliittisissa ja poikkihallinnollisissa ohjelmissa esiintyy runsaasti pyrkimyksiä integroida syrjäytymisvaarassa eli käytännössä koulutus- ja työelämän ulkopuolella elävät nuoret aikuiset yhteiskuntaan ja työelämään erilaisten toimenpiteiden avulla. Toimenpiteet ovat pääsääntöisesti projekteja tai projektinomaisia.

Projektien kasvavasta määrästä ja niihin satsatusta taloudellisesta panostuksesta huolimatta niiden seurauksia on tutkittu laajemmin vielä vähän yksittäisten projektien tarkastelua ja arviointiraportteja lukuun ottamatta. Kristiina Brunilan tutkimusryhmässä on kuitenkin jo usean vuoden ajan tutkittu kyseistä projektimuotoista koulutus-, ohjaus- ja kuntoutustoimintaa.

Näyttää siltä että Nuorisotakuun myötä syntyneet toimenpiteet ja ohjelmat asettuvat luontevasti aiemman projektitapaistumisen jalanjäljille. Nuorisotakuun tärkeänä osana on koulutus-, harjoittelu- tai koulutuspaikan tarjoaminen alle 25-vuotiaille yli neljä kuukautta työttöminä työnhakijoina olleille nuorille ja nuorille aikuisille.

Lähtökohta nuorisotakuussa on hyvä. Pyritään löytämään nuorille mielekästä tekemistä, sellaista joka auttaisi nuoria sijoittumaan joko jatkokoulutukseen tai työelämään. Tutkimusryhmässä onkin tuotu esille, kuinka projektimuotoinen toiminta voi jossain tilanteessa mahdollistaa esimerkiksi jäykkien rakenteiden ylittymistä, eri intressitahojen yhteen saattamista ja resurssipulasta kärsivän toiminnan jatkuvuutta. Yksittäiset projektit voivat syventää monenlaista asiantuntemusta ja osaamista. Yksittäisten nuorten kohdalla projektiin osallistuminen on myös voinut tuottaa nuoren kannalta myönteisiä vaikutuksia, kuten jatkokoulutukseen pääsyn.

Mutta projektimuotoisuuteen on liittynyt myös ongelmia, joita ei välttämättä yksilön tasolle jäävässä tarkastelussa huomata. Nuorisotakuuta ja sen alla toimivia koulutus- ja valmennusprojekteja ja ohjelmia on tarkasteltava myös laajemmin ja yhteiskunnallisemmasta näkökulmasta. Hyvistä ajatuksista ja tarkoituksista huolimatta Nuorisotakuu on ensisijaisesti työvoima- ja talouspoliittinen väline, jonka toteuttamisessa ja suunnittelussa nuorten oma ääni ja toiveet jäävät helposti toissijaisiksi. Samalla markkinatalouteen ja talouspolitiikkaan kiinnittyneet periaatteet, kuten kilpailu, opportunismi ja individualistinen oman edun tavoittelu ovat siirtyneet aiemmin voittoa tavoittelemattoman toiminnan usein kyseenalaistamatta jääviksi lähtökohdiksi.

Nuorisotakuun historiasta ja taustalla vaikuttavista tekijöistä

Nuorisotakuun suunnittelu aloitettiin Suomessa vuonna 2011 silloisen pääministeri Jyrki Kataisen hallituksen aikana Työ- ja Elinkeinoministeriön (TEM) asettamassa työryhmässä. Hallitusohjelmaan kirjattu tavoite siitä, että jokaiselle alle 25-vuotiaalle nuorelle taataan työ-, harjoittelu- tai koulutuspaikka neljän kuukauden sisällä työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautumisesta pohjautui kansantalouden kannalta huolestuttaviin lukuihin. Tilastojen mukaan nuoret aikuiset olivat ikäryhmäänsä nähden yliedustettuina työttömyystilastoissa.

Koulutuksen kannalta tärkeimpiä kohtia nuorisotakuun suunnitteluun määrätyn valmisteluryhmän toimeksiannossa olivat seuraavat:

– nuorille suunnattua työvoimapoliittista ja oppisopimuskoulutusta lisätään
– selvitetään uusia toimia nuorten työelämään kiinnittymisen parantamiseksi yhdistämällä työtä ja koulutusta. Edistetään sellaisia ammatillisen koulutuksen toimintamalleja, jotka tukevat tätä tavoitetta” (TEM:in Nuorten yhteiskuntatakuu –työryhmän jäsenesityskirje)

Ei ole sattumaa, että painopiste Nuorisotakuuseen liittyvissä toimenpiteissä ja tavoitteissa on ensisijaisesti työmarkkinoihin ja talouspolitiikkaan liittyvää. Ei ole myöskään sattumaa, että Suomen hallitus lähti nimenomaan Nuorisotakuuta rakentamaan, eikä kyseessä ole pelkästään Suomea koskeva työvoima- ja koulutuspoliittinen innovaatio. Nuorisotakuun juuret—kuten tänä päivänä lähes kaiken hyvinvointipolitiikan —ovat Euroopan Unionin sosiaalipoliittisissa linjauksissa.

EU:ssa huoli nuorten työttömyydestä on ollut yhtenä pääasiallisena aiheena niin Euroopan neuvoston, komission kuin parlamentinkin keskusteluissa. Nuorten massatyöttömyydestä on tullut koko Euroopan laajuinen ongelma, joka Euroopan komission mukaan uhkaa talouden kasvua sekä sosiaalista koheesiota. Nuorisotakuun on ajateltu poliittisena mekanismina vastaavan tähän uhkaan. Euroopan komissio on kehottanut kaikkia jäsenvaltiota ottamaan takuun käyttöön. Takuu on joko jo voimassa tai suunnitteilla ainakin kahdeksassatoista EU:n jäsenvaltiossa.

Huoli nuorten työttömyydestä ja syrjäytymisestä ei ole uusi ilmiö, vaan se on ollut esille sekä Suomessa että EU:ssa ainakin 1980-luvun lopulta asti. Työmarkkinoiden ja koulutuksen ulkopuolelle joutuminen on siitä asti liitetty poliittisissa diskursseissa syrjäytymiseen ja koko yhteiskunnan taloudellisen kehityksen hidastumiseen. Tänä päivänä tuota yhteyttä pidetään helposti niin itsestään selvänä, että sen kyseenalaistaminen on usein vaikeaa tai jopa mahdotonta.

Eurooppalaista ja suomalaista keskustelua nuorista, työvoimapolitiikkaa ja Nuorisotakuuta on yhdistänyt se että niissä on rakennettu kuva nuorista ja nuorista aikuisista vastuuttomina, laiskoina ja jossain mielessä jopa uhkana ja vaarallisina. Edellä mainittu huoli nuorisotyöttömyydestä ja sen yhteiskuntaa rappioittavista vaikutuksista, kuten nuorten joutilaisuudesta, huonosta käytöksestä ja rikollisuudesta vahvistaa tätä kuvaa entisestään. Tämäntyyppisellä joutilaiden nuorten uhkakuvalla on pystytty perustelemaan ja oikeuttamaan nuoriin kohdistuvan kontrollin jatkuva tiukentaminen. Onkin ristiriitaista, että täysivaltaisuus ja oikeus päättää omasta elämästään liitetään täysi-ikäisyyteen, mutta nuorten aikuisten kohdalla tämä ei välttämättä näyttäisi pitävän paikkaansa.

Samaan aikaan nuoria pidetään melko ongelmitta iän puolesta erityisen haavoittuvaisessa, vaikeassa ja riskialttiissa elämäntilanteessa olevina. Kyseisessä nuoriin kohdistuvassa huolipuheessa painopisteenä näyttäisi olevan taloudellisen ja sosiaalisen pahoinvoinnin lisäksi yksilöiden mielenterveys ja henkinen pahoinvointi. Näin siitä huolimatta, että erilaisissa selvityksissä ja tutkimuksissa ylivoimaisesti suurin osa nuorista ilmoittaa voivansa hyvin. Joltain osin myös tutkimus näyttäisi tukevan tätä mielikuvaa nuorista yhtäältä epäilyttävinä, vaarallisina ja ongelmallisina ja toisaalta herkkinä, haavoittuvina ja pahoinvoivina.

Tutkimusryhmämme tulosten perusteella nuoret ovat itse monissa tapauksissa lähinnä statisteina niissä toimenpiteissä, joissa parhaimmillaan (tai pahimmillaan) päätetään nuoria koskevasta tulevaisuuden suunnasta. Joissain tapauksissa tuuppaaminen ”oikeaan” suuntaan voi olla jostain näkökulmasta perusteltua. Pääasiallisena toimintamallina on kuitenkin kestämätöntä jättää nuorten omat toiveet ja haaveet huomiotta. Hieman kärjistetysti ilmaistuna nuorten omat kiinnostuksen kohteet ja ajatukset esim. opiskelupaikan hakemisesta saavat pahimmillaan väistyä autonkorjaustyöpajan, hygieniapassin suorittamisen tai tunteista puhumisen tieltä.

Yhteiskunnallisen eriarvoisuuden näkökulmasta Nuorisotakuu mahdollistaa nuorten luokittelun varsin ongelmitta syrjäytyneiksi tai syrjäytymisvaarassa oleviksi. Tämä pelkistää syrjäytymiseksi kutsutun ilmiön laajemmat ja rakenteellisemmat ongelmat yksilön ongelmiksi, joihin Nuorisotakuu-nimisellä työvoimapoliittisella koneistolla voidaan puuttua. Samalla yhteiskunnallinen eriarvoisuus jatkuu, työpaikkoja ei synny tyhjästä, eikä poliittisella päätöksenteolla tarvitse muuttaa jo olemassa olevia ongelmallisia rakenteita. Nuoria oppivat samaan hengenvetoon syyttämään ennen kaikkea itseään yhteiskunnallisista ongelmista kuten työttömyydestä ja koulutuksen puutteesta. Kyllähän se siitä kun on vain reipas asenne ja hyvä itsetunto vai kuinka?

Nuorisotakuu ja siihen liittyvät toimenpiteet

Koulutuksen kannalta Nuorisotakuun suurimmat vaikutukset näkyvät ammatillisessa koulutuksessa, kolmannen sektorin järjestämissä useimmiten julkisrahoitteisissa koulutusprojekteissa sekä erilaisissa työpajoissa. Ammatillisessa koulutuksessa Nuorisotakuun vaikutukset ovat olleet kenties kaikista mullistavimpia. Takuun vuoksi on arvioitu eri koulutusohjelmista työllistymistä, yleistä työvoiman tarvetta ja sen mukaan lähdetty joko lisäämään tai vähentämään koulutuspaikkoja ammatillisissa oppilaitoksissa. Yksi suurimmista muutoksista on, että ammatillisen kuntoutuksen ehtoja ollaan muuttamassa siten, että ammatillinen koulutus tulee osaksi kuntoutusta. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että nuoret, joiden työkyvyn katsotaan heikentyneen voidaan ohjata ammatilliseen koulutukseen.

Tutkimusryhmämme on vielä pääasiallisesti keskittynyt tarkastelemaan toimenpiteitä, jotka toimivat niin sanotun virallisen koulutuksen ulkopuolella. Tällaisia koulutuksia ovat esimerkiksi lyhytkestoiset julkisrahoitteiset koulutusprojektit sekä ammatilliseen koulutukseen valmistavat koulutukset sekä erilaiset työpajat. Näissä koulutuksissa ei ole mahdollista suorittaa mitään yksittäistä tutkintoa, vaan niissä keskitytään yleensä yksittäisten työelämätaitojen ja opiskelutaitojen kehittämiseen.
Nämä lyhytkestoiset koulutusprojektit vaikuttavat ensisilmäyksellä toimivalta ratkaisulta yksittäisen työttömänä olevan nuoren kannalta. Monesti toimenpiteiden aikana onkin mahdollista miettiä oman elämän suuntaa, omia kiinnostuksen kohteita ja kehittää sellaisia taitoja, jotka nähdään tulevan työelämän kannalta olennaisina. Ongelmattomia tämä koulutuksen projektimuotoisuus ei kuitenkaan ole, kuten tutkimusryhmämme tulokset osoittavat.

Mitä nämä ongelmat sitten ovat? Yksi isoimmista ongelmista liittyy koulutuksen projektimuotoisuuteen itseensä. Kun toiminta rakentuu lyhytjännitteisille, ulkopuolisen rahoittajan tahtotilasta riippuvaisille ja usein melko vähäisin resurssein toimiville projekteille ei voi odottaa että pelkästään niiden avulla syntyisi laaja-alaista muutosta yhteiskunnalliseen tilanteeseen. Toinen ongelma liittyy koulutusten sisältöön. Näyttäisi siltä, että työelämä- ja opiskelutaidot liitetään yhä kiinteämmin erilaisiin tunnetaitoihin ja itsetuntemuksen ja itsetunnon parantamiseen. Tämä koulutuksen terapisoitumisena maailmalla tunnistettu ilmiö on näkyvissä koko koulutusjärjestelmässämme, mutta se näyttäisi valtaavan erityisen paljon tilaa koulutusohjelmissa, joissa pyritään tavoittamaan erityisen haavoittuvaisessa tai riskialttiissa elämäntilanteessa nähtyjä nuoria.

Kyseisissä toimenpiteissä on keskitytty ns. oikean asenteen rakentamiseen, itsetunnon ja itsetuntemuksen parantamiseen ja tunteiden hallintaan. Emme väitä, että edellä mainituissa taidoissa olisi itsessään mitään pahaa, mutta pidämme ongelmallisena sitä, että ne näyttävät syrjäyttävän koulutuksessa muuta, kenties nuorten yhteiskunnassa toimimisen kannalta tarpeellisempaa sisältöä. Toinen koulutuksen terapisoitumiseen liittyvä ongelma on, että se mahdollistaa yhteiskunnallisten rakenteiden ja eriarvoisuuksien sekä opiskelijoiden lähtökohtien jäämisen koulutusten ulkopuolelle.

Vaikka näyttäisi aluksi siltä, että tämäntyyppisellä itsen tutkiskelulla ja itsetunnon kohottamisella ei olisi mitään tekemistä aikaisemmin mainittujen työ- ja koulutuspolitiikan ideaalien – tehokkuuden ja kilpailun – kanssa, olemme tuoneet esille, kuinka terapiatyyppinen koulutus itse asiassa vahvistaa ja tuottaa näitä ideaaleja. Koulutuspolitiikan ja koulutusten tavoitteissa rakennettu itsensä tunteva, aktiivinen ja oikealla asenteella varustettu kansalainen on abstrakti konstruktio, jolta on riisuttu pois kulttuuriset ja yhteiskunnalliset lähtökohdat. Tällainen nuorille tarjolla oleva positio on kupla, jossa ratkaisevana asiana yhteiskunnassa pärjäämisen kannalta on oma asenne. Tällaista ideaalia luomalla rakenteelliset ongelmat, kuten työttömyys tai koulutuksen puute asettuvat yksilön persoonaan ja henkilöön liittyviksi ongelmiksi.

Voidaanko Nuorisotakuulla puuttua yhteiskunnalliseen eriarvoistumiseen?

Nuorisotakuun myötä monelle nuorelle on ainakin periaatteessa tarjoutunut mahdollisuuksia päästä työelämään tai opiskelupaikkaan kiinni. Työttömyyteen ja koulutuksen puutteeseen liittyvät rakenteelliset ongelmat ovat kuitenkin sellaisia, että niitä ei voi eikä pidä ohittaa ja lisää yhteiskuntatieteellistä tutkimusta aiheesta tarvitaan. Näyttää siltä, että tulevaisuudessa työ- ja elinkeinoelämässä ainoa varma asia on jatkuva muutos, joka puolestaan helposti johtaa siihen että kaikilta yhteiskunnan jäseniltä edellytetään jatkuvaa valmiutta muuttaa ja muokata itseään ja omaa osaamistaan.

Ei voi myöskään jättää huomiotta sitä, että tässä muodossaan Nuorisotakuu helposti asettaa nuoret aikuiset eriarvoiseen asemaan muiden työttömien työnhakijoiden kanssa. Takuu voidaan nähdä uutena askeleena kohti vastikkeellista sosiaaliturvaa. Työ-, harjoittelu- ja opiskelupaikan vastaanottaminen on pakollista työttömyysturvan saamiseksi. Vaikka työvoimapoliittisen koulutukset eivät ole mikään uusi ilmiö, on huomattava kuinka Nuorisotakuulla nämä toimenpiteet näyttäisivät joltain osin perustuvan mielikuviin, joihin nuorilla itsellään saattaisi olla enemmänkin sanottavaa jos heillä olisi vahvemmin pääsy itseään koskevaan päätöksentekoon mukaan.

Nuorisotakuu mahdollistaa myös nuorten aikuisten luokittelun ensimmäisen ja toisen luokan kansalaisiin, joista ensimmäisille takuu näyttäytyy kannustavana toimenpiteenä, ja joka lyhentää työttömyysjaksoa huomattavasti. Niille jotka tulevat luokitelluiksi moniongelmaisiksi takuu on ennemminkin erottelumekanismi, joka edellyttää toimenpideohjelmiin osallistumista.
Jatkotutkimuksen kannalta on myös kysyttävä, ketkä tarkemmin ottaen saavat konkreettista hyötyä näistä Nuorisotakuun alla toimivista toimenpiteistä?

Nuorisotakuun ajatusten ja tavoitteiden voi ajatella perustuvan nuorille hyvää tarkoittavana eleenä. Nuorten kanssa toimivat henkilöt ovat myös varsin sitoutuneita työskentelemään nuorten kanssa ja nuorten parhaaksi. Laajemmassa mittakaavassa Nuorisotakuu kuitenkin näyttää helposti päätyvän yhtäällä tuottamaan ja uusintamaan sitä ongelmaa, jota se pyrkii toisaalla purkamaan.

Suomessa tarvitaan uudenlaista mielenosoitusuutisointia 

Sanna Ryynänen, Kristiina Brunila ja 
Juha Suoranta (julkaistu Helsingin Sanomien mielipideosastolla 10.6.2014)

Helsingissä oli perjantaina 23.5. kaksi mielenosoitusta lähes samaan aikaan. Nyt saa riittää -nimellä kulkeva, hallituksen leikkauspolitiikkaa vastustava kokoontuminen keräsi vajaat pari sataa osallistujaa. Pari tuntia myöhemmin liikkeelle lähtenyt EU:n ja Yhdysvaltojen välisiä kauppaneuvotteluja (TTIP) vastustanut mielenosoitus sai puolestaan liikkeelle Helsingin mittakaavassa varsin runsaan, reilun tuhannen marssijan joukon. Esimerkiksi Helsingin Sanomat uutisoi Nyt saa riittää -mielenosoituksesta useammalla verkkouutisella perjantai-iltapäivänä ja olipa varustautunut myös kuvaamaan mielenosoitustapahtumat reaaliaikaisesti verkkoon. Mielenosoitus, ennen kaikkea sen oletettua pienemmäksi jäänyt väkimäärä, noteerattiin myös muissa medioissa. TTIP-kulkue ei runsaasta osallistujamäärästään ja olennaisen tärkeästä viestistään huolimatta ylittänyt uutiskynnystä.

Mielenosoitusuutisoinnin logiikkaa seuranneet tietävät, että TTIP-mielenosoituksen joutuminen uutispimentoon ei johtunut mielenosoitusten samanaikaisuudesta. Mielenosoituksista uutisoidaan Suomessa lähinnä silloin, kun tapahtuu jotain dramaattista. Nyt saa riittää -mielenosoituksen ennakoiduista ongelmista sekä yhdestä kaadetusta mellakka-aidasta kerrottiin usean tiedotusvälineen voimin, ja muistettiinpa siinä sivussa mainita myös mielenosoituksen tarkoitus. Tuskinpa itsenäisyyspäivän Kiakkovierasjuhlakaan olisi saanut palstatilaansa ilman mellakoinniksi kuvattuja tapahtumia.

Mielenosoitusten radikalisoitumista on alettu pelätä myös Suomessa. Yksi osoitus siitä ovat poliisin mittakaavalliset ja toiminnalliset ylilyönnit Helsingissä ja Tampereella vapunpäivänä. Samaan aikaan media rakentaa toiminnallaan vahvaa viestiä siitä, että saadakseen viestinsä läpi, mielenosoitukset tarvitsevat draamaa. Olisiko nyt aika siirtyä rakentavaan mielenosoitusuutisointiin, jossa vähintäänkin huomattavan suuret mielenilmaukset huomioidaan mediassa niiden sisällön ja niihin osallistuvien ihmisten intressien näkökulmasta? Siten myös rauhanomaiset mielenilmaukset ja ennen kaikkea niiden sisällölliset viestit alkaisivat saada mediatilaa. Se olisi yksi tapa nostaa esiin teemoja, joista kansalaisyhteiskunnassa kannetaan huolta.

Sanna Ryynänen, yliopistonlehtori, Itä-Suomen yliopisto
Kristiina Brunila, professori, Helsingin yliopisto
Juha Suoranta, professori, Tampereen yliopisto

Kaikilla hyvä mieli? Kun yhteiskunnalliset ongelmat kääntyvät kasvatuksessa ja koulutuksessa henkilökohtaisiksi vajavaisuuksiksi

Kristiina Brunila (Kirjoitus on julkaistu Niin & Näin Filosofisessa aikakausilehdessä keväällä 2014)

Termit, kuten itsetunto, tunteet, tunne-elämä, tunteiden tunnistaminen, tunnekasvatus ja psykologinen hyvinvointi löytyvät useista OKM:n ja OPH:n koulutusta koskevista poliittisista ohjelmista. Esiopetuksen opetussuunnitelmassa pidetään tärkeänä lasten tunne-elämän kehittymistä. Lapsia kannustetaan keskustelemaan tunteistaan. Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa on tavoitteena antaa mahdollisuus terveen itsetunnon kehittymiseen. Opetuksessa tulee vahvistaa lasten itsetuntoa samoin kuin auttaa lasta nimeämään ja tunnistamaan tunteita ja niiden syitä. Koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan perusteissa lasta ohjataan ilmaisemaan erilaisia tunteita ja oppimaan niiden säätelyä. Ehkä yleisimmin koulutuspoliittisissa ohjelmissa esiintyvä käsite on itsetunto ja sen vahvistaminen olivat sitten kyseessä päiväkoti-ikäiset lapset tai esimerkiksi nuoret, jotka eivät menesty koulussa. Myös lasten ja nuorten syrjäytymisen ehkäisemiseen tarjotaan ratkaisuksi terveen itsetunnon edistämistä ja minäkuvan parantamista. Kouluille, oppilaille, opettajille ja vanhemmille suunnataan tunnevalmennusta, tunnepedagogiikkaa, tunnekompasseja, tunnemittareita ja tunnetaitoja kehittäviä projekteja. Opettajille on tarjolla oppaita oppilaan heikon itsetunnon tunnistamiseen ja oppilaiden minäkuvan ja itsetunnon arvioimiseen ja vahvistamiseen. Aikuisten perusopetusta ja lukiokoulutusta koskevaksi yhteiseksi tehtäväksi on asetettu luoda edellytyksiä opiskelijan itsetuntoa lujittaville oppimiskokemuksille. Opetushallitus rahoittaa myös aikuisopiskelijoille suunnattuja aikuisopiskelijan itsetuntoa ja oppimista koskevia projekteja.

Mistä on kyse?

Kysymys hyvinvoinnista on länsimaissa muuttunut yksilöllisemmäksi ja samalla myös terveydelliseksi ja kunkin yksilön ruumiin ja mielentilan säätelyyn liittyväksi. Terapisoituminen, jolla tarkoitetaan yleisesti erilaisista terapiamuodoista ja populaaripsykologiasta sisältöjä ammentavaa ja käyttäytymistä muokkaavaa eetosta, ei sinällään ole mikään uusi ilmiö. Yhteiskunnan individualisoituminen ja markkinoituminen ovat kuitenkin tarjonneet sille uudenlaista kasvualustaa tilanteessa, jossa talouden intressit edellyttävät helpommin hallittavuutta ja yhä tehokkaampaa persoonan haltuun ottamista.

Useat yhteiskuntatieteilijät ja kulttuurintutkijat ovat selittäneet terapeuttisen kulttuurin, terapeuttisen valtion, terapiateollisuuden ja tunteiden esiin nousua yksilökeskeisyydellä ja kollektiivisen ja yhteisöllisen romahtamisella. Brittiläinen sosiologi Frank Furedi (2004) luonnehtii myöhäismodernille ajalle ominaiseksi kulttuurista tilaa leimaavan terapeuttisen eetoksen, joka on kehkeytynyt erityisesti psykologisen tieteen aseman vahvistumisen myötä. Terapiakulttuurissa ihmiset alkavat tulkita kokemuksiaan nimenomaan yksilölähtöisten ja terapeuttisten puhetapojen avulla.

Koulutus tunnekoukussa

Kasvatuksen ja koulutuksen terapisoitumiseen on kiinnitetty jo huomiota esimerkiksi Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa ja useissa Euroopan maissa mutta Suomessa edelleen vähän. Terapisoituminen liittyy terapeuttiseen kieleen, joka puhuu sairauksista, riippuvuuksista, ahdistuksista, haavoittuvuudesta, hauraasta identiteetistä ja toimintahäiriöistä ja joka olisi tutkijoiden mukaan levinnyt jo laajalle kasvatukseen lapsista aikuisiin asti. Terapisoitumiselle kasvatuksessa ja koulutuksessa on ominaista mielenterveyttä ja hyvinvointia koskevien toimenpiteiden popularisoituminen, interventiot, joilla vahvistetaan itsetuntoa ja minäkuvaa, tunnekasvatus, tunnepedagogiikka ja muu emotionaalinen ja psykologinen tuki ja ohjaus. Terapisoitumiseen voi liittää myös kasvatuksessa ja koulutuksessa nopeasti kasvaneen diagnostiikan, erityisesti ADHD:n diagnosoinnin.

Terapisoituminen vallan muotona

Olen itse tutkinut terapisoitumista vallan muotona tarkastelemalla sitä mitä yhteiskunnalla on tarjota nuorille aikuisille, jotka elävät koulutusjärjestelmän ja työelämän ulkopuolella. Kiinnostavaa on ollut se, millä tavalla terapisoituminen vallan muotona toimii, miten se liittyy koulutuksen individualisoitumiseen ja markkinoitumiseen ja mitä terapisoitumisesta seuraa nuorten aikuisten toimijuuden näkökulmasta. Olen vieraillut nuorille kohdistetuissa koulutusohjelmissa ja keskustellut nuorten ja koulutusohjelmien työntekijöiden kanssa. Koulutusohjelmat on luokiteltu joko ammatilliseen koulutukseen tai aikuiskoulutukseen. Ne ovat pääsääntöisesti olleet projektimuotoisena tuotettuja ja kestoltaan kolmesta kuukaudesta vuoteen työelämään tai jatkokoulutukseen valmentavaa koulutusta ja ohjausta. Vaikka poikkeuksiakin on ollut, nuoriin kohdistuvissa koulutusohjelmissa on hyödynnetty yksilökeskeisiä ja terapeuttisia tekniikoita, kuten tunnetyöskentelyä ja diagnostiikkaa. Toimenpiteet ovat työllistäneet mielentilaa tarkastelevia asiantuntijoita, kuten neurologeja, neuropsykiatreja, psykologeja, terapeutteja, mutta myös muita mielentilaa valmentavia, konsultoivia ja kuntoutuspalveluja tarjoavia tahoja. Tutkimustuloksieni mukaan sen sijaan, että koulutuksen puutetta tai työttömyyttä olisi lähestytty yhteiskunnallisesti, ne on nähty yksilön ”pään sisälle” sijoitettuna psyykkisenä oireistona ja vääränlaisena mielentilana. Nuoriin kohdistuvien toimenpiteiden tehtäväksi onkin näyttänyt määrittyvän vääränlaisen mielentilan oikeanlaiseen mielentilaan ohjaaminen.

Terapisoituminen on tarkoittanut, että nuoria on harjoitettu ottamaan vastuuta omasta pärjäämisestä ja selviytymisestä itsetutkiskeluun ja halutunlaiseen tunneilmaisuun tähtäävän terapeuttisen vallan avulla. Keskusteluissa koulutusohjelmiin osallistuneiden nuorten kanssa on toistunut ajatus muutoksesta nuoresta itsestään kiinni olevana mikä on samalla tarkoittanut, että vastuu epäonnistumisista on jäänyt nuorelle itselleen. Jos lähestytään asiaa siitä näkökulmasta, että nuoret määrittävät itseään, asemaansa ja vaikuttamismahdollisuuksiaan yhteiskunnassa niiden diskurssien kautta, jotka ovat heille tarjolla ja joihin heillä on pääsy, terapeuttisiin ja yksilökeskeisiin toimenpiteisiin pääsääntöisesti tukeutumalla on menetetty mahdollisuus tarkastella itseä ja omaa elämää osana yhteiskuntaa ja yhteiskunnallisena. Useat nuoret asemoivatkin keskusteluissa itsensä joko yhteiskunnan laitamille tai sen ulkopuolelle.

En väitä, että esimerkiksi itsetutkiskelu, tunteista puhuminen tai oppimisvaikeuksien diagnosointi olisi sinällään huono asia. Olen sen sijaan halunnut herätellä kysymystä terapisoitumisesta laajempana kasvatusta ja koulutusta puhuttelevana kysymyksenä. Olen myös kiinnostunut nuorten omista mahdollisuuksista vaikuttaa heitä koskeviin toimenpiteisiin ja siitä, minkälaista suhdetta itseen ja yhteiskuntaan mielentilan muokkaamiseen keskittyvät toimenpiteet ylläpitävät.

Sisäänpäinkääntyneet yksilöt

Nuoriin kohdistuvat terapeuttiset toimenpiteet eivät näyttäisi vahvistavan suhdetta yhteiskuntaan ja siinä vaikuttamiseen. Näyttää siltä, että markkinoitumisen myötä ideaaliksi nuorille tarjolla olevaksi mielentilaksi on tullut joustava ja muokkautumiskykyinen, omaan keskeneräisyyteensä alistuva läpireflektoitu mielentila. Tämä ei ole yllättävää koska yhteiskunnallisen toiminnan markkina-arvo näyttää kasvavan siitä, että se tekee yhteiskunnallisista ongelmista yksilöllisiä. Talouden kaikkialle ulottuminen näyttää implikoivan asettumista ”oikeanlaiseen” mielentilaan eli joustaviksi, jatkuvaan oppimiseen ja itsen kehittämiseen suostuvaiseksi. Terapeuttinen valta puhuttelee samalla tavalla. Terapeuttisen vallan seurauksena katse käännetään itseen, omiin puutteisiin ja vajavaisuuksiin, jolloin omasta pärjäämisestä, kelpaavuudesta ja selviämisestä ollaan epävarmempia. Markkinoiden näkökulmasta tilanne vaikuttaa kuitenkin olevan ainakin jossain määrin ihannetila, koska kyse on helpommin hallittavuudesta. Ihmiset pysyvät kiireisinä keskittymällä itseensä, ostavat ja kuluttavat erilaisia itsen muokkaamispalveluja niin mielen kuin ruumiinkin kunnossa pitämiseksi talouden ja kilpailukyvyn nimissä.

Entä laajemmat yhteiskunnalliset ongelmat?

En löytänyt paljonkaan viitteitä siitä, että nuorten kanssa olisi keskusteltu sitä millainen toiminta olisi heistä mielekästä tai että heidän kokemansa ongelmat olisivat osa laajempia yhteiskunnallisia ongelmia. Sen sijaan nuorten omat näkemykset jäivät ainakin joissakin tapauksissa kuulematta. Nuorten itsensä ilmaisemaa vastarintaa tai esimerkiksi kieltäytymistä toimenpiteistä ei välttämättä pidetty nuorten aikuisten oman tahdon eleinä.

Ajatus siitä, että ihmiset eivät voi emotionaalisesti kestää vastoinkäymisiä ja suoriutua niistä on ajallemme tyypillistä ja kertoo siitä, millä tavalla terapeuttinen kulttuuri ymmärtää ihmiselämän ehtoja. Pelkkä kiitettävä kyky eritellä ja tunnistaa omia tunteita ei kuitenkaan ainakaan omien tutkimustuloksieni valossa näytä tarjoavan riittäviä mahdollisuuksia vaikuttaa omaan elämään ja laajemmin yhteiskuntaan.

Koulutukseen ei ole kiinnitetty koskaan aikaisemmin niin paljon huomiota kuin nyt.  Samalla on nostettu esille koulutuksen kriisiytymistä, sisältöjen häviämistä ja koulutuksen pakkoa hakea legitimiteettiä toiminnalleen uusin tavoin samalla kun tiedosta on tullut investoinnin kohde ja jota pitää sen takia tehokkaammin hallita. Jatkossa kiinnostuksen kohteena onkin se, onko terapisoitumisesta tulossa uusi tapa legitimoida koulutusta. Ja millä tavalla terapeuttisessa eetoksessa luodaan tiloja sen kriittisemmälle tarkastelulle?

Kirjoittaja työskentelee AGORAssa kasvatuksen ja koulutuksen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon professorina (tenure track)

Osallisuudesta

Pauliina Lampisen kirjoitus vuodelta 2014

Eri tavoin yhteiskunnan marginaalissa olevien henkilöiden, vammaisten, maahanmuuttajien, mielenterveyskuntoutujien ja nuorten osallisuudesta on viime aikoina kannettu huolta valtakunnan politiikan eri tasolla. Osallisuus nähdään tärkeänä oikeutena, joka onnistuessaan olisi merkki syrjimättömyydestä ja tasa-arvoisista mahdollisuuksista.

Osallisuutta mihin?

Mitä osallisuus sitten on ja miten sitä edistetään tai mikä sitä estää? Onko osallisuus sitä, että kaikkien on pakko osallistua? Kansantalouden näkökulmasta työelämään osallistumisen lisääminen näyttää tänä päivänä välttämättömältä. Työelämäosallisuutta on pyritty lisäämään aktivointipolitiikalla ja nuorisotakuulla. On synnytetty työllistymistä edistävää työtoimintaa, kuntouttavaa työtoimintaa, ammatillista kuntoutusta, harjoitteluja, kokeiluja ja valmennuksia. Osallistujille on tarjottu kannustimien ja sanktioiden avulla toimintaa ja tekemistä, jonka tuloksellisuudesta ei ole ollut takuita. Tärkeintä on ollut olla aktiivinen ja osallistua. Kovin vähän on annettu kohderyhmälle itselleen mahdollisuuksia määritellä, mitä osallisuutta edistävä toiminta on, miten ja millaisissa olosuhteissa sitä tehtäisiin ja miten sen onnistumista arvioitaisiin.

Erityisyys ja inkluusio

Koulutukseen osallistumista pidetään jo itsestään selvänä kaikille, mutta inkluusion suhteen ollaan eri mieltä. Onko siis täydellinen inkluusio, erilaiset oppijat kaikki samoissa opinahjoissa yhtäläisin mahdollisuuksin, mahdollista tai tavoiteltavaa? Miten silloin käy vertaisuuden, jos on ainokaisena omassa koulussaan? Entä onko erityisopetuksen, erityisryhmien ja erityiskoulujen ylläpito  mahdollisuuksien tasa-arvoistamista vai segregaation ylläpitämistä? Entä kenen oppimistapa on erityistä?  On puhuttu tyttöjen ja poikien eri tarpeista koulussa, vammaisten ja ei-vammaisten tarpeista, eri kulttuureista tulevien tarpeista jne. Kategorioita voidaan luoda loputtomasti, mutta johtaako se parempaan tasa-arvoon vai lisääkö se kategorioiden vahvistamista ja erojen voimistumista?

Mitä osallisuuden edistäminen voisi olla?

Vammaisten lasten ja nuorten näkökulmasta osallisuuden edistäminen voi yksinkertaisimmillaan olla henkilökohtaisen avustajan ja kuljetuksen joustavampaa järjestämistä sekä esteettömyyttä. Tai kokonaan uusia tapoja olla paikalla ja läsnä  ilmaisemassa ajatuksiaan ja mielipiteitään.

Osallisuuden edistäminen on ennen kaikkea mahdollisuuksien näkemistä ja ratkaisujen keksimistä ongelmien ja esteiden sijaan. Tämä on välillä vaikeaa, sillä osallisuus edellyttää kaikilta osapuolilta suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden sietämistä. Ja ehkä välillä myös omasta edusta luopumista.

Kirjoittaja on Vammaisten lasten ja nuorten tukisäätiön (Vamlas) toiminnanjohtaja. AGORA ja Vamlas ovat yhteistyökumppaneita.

Future Trajectories of Education in Uncertain Times

Text: Sanna Toiviainen

AGORA and FuturEd project together with the Helsinki University Department of Education and Education and society research network organized a two-day international event to discuss some of the on-going and future changes in education, 23–24 September 2019.

What is Precision Education?

Kristiina Brunila setting the scene of the event by talking about precision education governance.           Caption: Venla Järvensivu

After Dean Johanna Mäkelä had opened the event by underlining the importance of looking at educational policies and practices through critical lenses, professor Kristiina Brunila outlined the focus of the following days with an introduction to precision education governance (PEG).

Precision education promotes the idea that human subjects are no longer defined by cultural and societal aspects, but as distributed cognitive systems with human, biological, technical and profitable components. Marketization and privatization, digitalization and datafication, psychologization and neurologization of education has brought new actors, new paradigms, and new ideas of knowledge, various services and products, and changing cultures and practices in education which all point towards a new engineering of learning.

In these knowledge regimes and practices children and youth are being positioned as objects for psy-knowledge, psycho-emotional interventions, neurotechnologies and plasticity programming. What is important for scholars in education, is to conduct critical research about the consequences of outsourcing essential parts of education into a private market, with new stakeholders and new paradigms.

Global changes and  educational ‘futures’

Fazal Rizvi discusses changes in education in a global context.  Caption: Venla Järvensivu

Professor Fazal Rizvi in his talk focused on global transformations and how these reflect educational futures thinking. Currently, a common global ethos concerning the future of education is in a sense of crisis in education, created by pressures to adapt to social forces. Educational values are no longer considered on their own terms but have become derivative of neoliberal economic thinking. In the desired future, according to policy texts, education is to meet the needs of the accelerating and rapidly changing global economy, satisfy the requirements of the labour market, meet the rapid growth in demand for education and align education to developments of technology and distributed processes of knowledge production and dissemination. Professor Rizvi talked about educational futures in the plural, referring to the existence of a multiplicity of ways for imagining the future. These ways of thinking about the future are possible, even if one of them might take the dominant position. Neoliberal discourses imagine only one future of education, but these imaginaries can be transformed through collective political agency.

From education towards science of learning

Ben Williamson talking about datafication in education.          Caption: Venla Järvensivu

Dr. Ben Williamson from the University of Edinburgh talked about how data-intensive technologies, neuroscience, genetic sciences and bioinformatics are reformulating the idea of education toward that of precision education. New psychological and neuroscientific theories and genetic science are reshaping the understandings of learning and have also begun to animate ed-tech development. Organizations with expertise in algorithmic systems are becoming new legitimized authorities in diverse educational matters. Commentator Associate professor Nelli Piattoeva reminded us that educational sociologists and governance researchers need to become interested in the digitalization and technologization of education. She called for more research on the sociology of edu-technologization.

Edu-technologies and the new subjectivies of teachers and students

Malin Ideland talked about edu-technologies and their re-structuring impact on teacher and student subjectivities. Caption: Venla Järvensivu

Professor Malin Ideland from the University of Malmö in her presentation “Google and the end of the teacher?” talked about an ongoing research project on edu-preneurs. She described the new cultural figurations of a teacher, the “googlified” teacher, which is also becoming a normative and more-than-a-discourse inscription concerning the teacher’s role and activities. The rise of a playful, fun, flexible, innovative, collaborative, engaging, anytime, anywhere, creative, dreaming, innovative learner – the new “googlified” teacher – is also de-politizing the idea of education. The new image of the teacher also offers an idea of education which is personalized, individualized, tailored and atomized. What is missing when the aim of education is seen only through individualized learning outcomes? What are the alternatives? How can we think about school, which is also about participatory practices, community building and social fostering? Professor Ideland concluded that there is a need for a profound discussion about the values and meaning of education. Education is more than individual learning outcomes constituting the flexible worker-citizen; it is also about learning to be in a community and becoming socialized into a democratic society.

Impacts of privatisation on early childhood education

Jaana Pesonen and Satu Valkonen mapping out the impacts of privatisation on early childhood education in Finland.                     Caption: Venla Järvensivu

Dr. Satu Valkonen and Dr. Jaana Pesonen presented their ongoing research on privatization and marketisation of early childhood education and care in Finland.

Private companies have already established a strong position in early childhood education in Finland. The right to make profit through early childhood education has led to significant changes and variability in the quality and equality of provision of early childhood education and care services. In many ways, the priority of the child’s best interest, as emphasized in Law on Early Childhood Education, is jeopardized.

Messages to take home

The two-day event with its different critical views on the ongoing changes in education was an eye-opener in many ways: it made clear that there is a need to scrutinize and problematize current processes of privatization, edu-technologization and learnification which are changing the ways we think about education. One aim of the FuturEd project is also to pay attention to the counterpolitics of precision education, which also means keeping our eyes open for the different forms of the political agency of children, young people and professionals. Democratic education can also be intentionally developed as a form of counterpolitics for precision education governance.

Future trajectories of education in uncertain times

AGORA and FuturEd project together with the Helsinki University Department of Education and Education and society research network organized a two-day international event to discuss some of the on-going and future changes in education, 23–24 September 2019.

What is Precision Education?

Kristiina Brunila setting the scene of the event by talking about precision education governance.           Caption: Venla Järvensivu

After Dean Johanna Mäkelä had opened the event by underlining the importance of looking at educational policies and practices through critical lenses, professor Kristiina Brunila outlined the focus of the following days with an introduction to precision education governance (PEG).

Precision education promotes the idea that human subjects are no longer defined by cultural and societal aspects, but as distributed cognitive systems with human, biological, technical and profitable components. Marketization and privatization, digitalization and datafication, psychologization and neurologization of education has brought new actors, new paradigms, and new ideas of knowledge, various services and products, and changing cultures and practices in education which all point towards a new engineering of learning.

In these knowledge regimes and practices children and youth are being positioned as objects for psy-knowledge, psycho-emotional interventions, neurotechnologies and plasticity programming. What is important for scholars in education, is to conduct critical research about the consequences of outsourcing essential parts of education into a private market, with new stakeholders and new paradigms.

Global changes and  educational ‘futures’

Fazal Rizvi discusses changes in education in a global context.  Caption: Venla Järvensivu

Professor Fazal Rizvi in his talk focused on global transformations and how these reflect educational futures thinking. Currently, a common global ethos concerning the future of education is in a sense of crisis in education, created by pressures to adapt to social forces. Educational values are no longer considered on their own terms but have become derivative of neoliberal economic thinking. In the desired future, according to policy texts, education is to meet the needs of the accelerating and rapidly changing global economy, satisfy the requirements of the labour market, meet the rapid growth in demand for education and align education to developments of technology and distributed processes of knowledge production and dissemination. Professor Rizvi talked about educational futures in the plural, referring to the existence of a multiplicity of ways for imagining the future. These ways of thinking about the future are possible, even if one of them might take the dominant position. Neoliberal discourses imagine only one future of education, but these imaginaries can be transformed through collective political agency.

From education towards science of learning

Ben Williamson talking about datafication in education.          Caption: Venla Järvensivu

Dr. Ben Williamson from the University of Edinburgh talked about how data-intensive technologies, neuroscience, genetic sciences and bioinformatics are reformulating the idea of education toward that of precision education. New psychological and neuroscientific theories and genetic science are reshaping the understandings of learning and have also begun to animate ed-tech development. Organizations with expertise in algorithmic systems are becoming new legitimized authorities in diverse educational matters. Commentator Associate professor Nelli Piattoeva reminded us that educational sociologists and governance researchers need to become interested in the digitalization and technologization of education. She called for more research on the sociology of edu-technologization.

Edu-technologies and the new subjectivies of teachers and students

Malin Ideland talked about edu-technologies and their re-structuring impact on teacher and student subjectivities. Caption: Venla Järvensivu

Professor Malin Ideland from the University of Malmö in her presentation “Google and the end of the teacher?” talked about an ongoing research project on edu-preneurs. She described the new cultural figurations of a teacher, the “googlified” teacher, which is also becoming a normative and more-than-a-discourse inscription concerning the teacher’s role and activities. The rise of a playful, fun, flexible, innovative, collaborative, engaging, anytime, anywhere, creative, dreaming, innovative learner – the new “googlified” teacher – is also de-politizing the idea of education. The new image of the teacher also offers an idea of education which is personalized, individualized, tailored and atomized. What is missing when the aim of education is seen only through individualized learning outcomes? What are the alternatives? How can we think about school, which is also about participatory practices, community building and social fostering? Professor Ideland concluded that there is a need for a profound discussion about the values and meaning of education. Education is more than individual learning outcomes constituting the flexible worker-citizen; it is also about learning to be in a community and becoming socialized into a democratic society.

Impacts of privatisation on early childhood education

Jaana Pesonen and Satu Valkonen mapping out the impacts of privatisation on early childhood education in Finland.                     Caption: Venla Järvensivu

Dr. Satu Valkonen and Dr. Jaana Pesonen presented their ongoing research on privatization and marketisation of early childhood education and care in Finland.

Private companies have already established a strong position in early childhood education in Finland. The right to make profit through early childhood education has led to significant changes and variability in the quality and equality of provision of early childhood education and care services. In many ways, the priority of the child’s best interest, as emphasized in Law on Early Childhood Education, is jeopardized.

Messages to take home

The two-day event with its different critical views on the ongoing changes in education was an eye-opener in many ways: it made clear that there is a need to scrutinize and problematize current processes of privatization, edu-technologization and learnification which are changing the ways we think about education. One aim of the FuturEd project is also to pay attention to the counterpolitics of precision education, which also means keeping our eyes open for the different forms of the political agency of children, young people and professionals. Democratic education can also be intentionally developed as a form of counterpolitics for precision education governance.

Critical Perspectives to Global Mental Health

Welcome to discuss and reflect critical perspectives to global mental health, with a special focus on young people and education on Monday 14 October 2019, at 9-12, Siltavuorenpenger 3A, Athena, seminar room 302.

The event is organized by CoSupport research project (Academy of Finland) https://blogs.helsinki.fi/cosupport/about/.

Registration by 10 October 2019: https://elomake.helsinki.fi/lomakkeet/100094/lomake.html

Invited keynote speakers are Sami Timimi and China Mills. Sami Timimi is a Consultant Child and Adolescent Psychiatrist working in the National Health Service in Lincolnshire and a Visiting Professor of Child Psychiatry and Mental Health Improvement at the University of Lincoln, UK. China Mills is a Senior Lecturer in Public Health at the City, University of London, and the Principal Investigator on a British Academy grant looking at the ‘social life’ of global mental health technologies designed to be used all over the world.

Programme

9:15-9:30       Opening words, Kristiina Brunila

9:30-10:15     Keynote: Culture, mental health and growing up, Sami Timimi

10:15-10:45   Commentator Juho Honkasilta + Discussion

10:45-11:30   Keynote: Diagnostic liquidity and global mental health, China Mills

11:30-12:00   Commentator Tuuli Kurki + Discussion

For more information:

venla.jarvensivu@helsinki.fi

tuuli.kurki@helsinki.fi

Follow our event online: Future Trajectories of Education in Uncertain Times

AGORA Research Centre, FuturEd-research project, Education & Society-research community and Faculty of Educational Sciences are co-organizing a two-day event Future Trajectories of Education in Uncertain Times, which is about to begin now!
We kindly remind you that you are also most welcome to follow the event online HERE.
Programme

Monday 23 September at 12 pm–4 pm
 
12:15 pm Dean and Professor Johanna Mäkelä: Why the future of education matters
12:25 pm Associate professor Kristiina Brunila: The rise of precision education and why we should care
12:45–2 pm Professor Fazal Rizvi: Global transformations and educational futures
Commentator Dr. Johanna Sitomaniemi-San
Coffee break
2:15–3:30 pm Dr. Ben Williamson:  Data-intensive technology and life-sensitive science: neurotechnologies, bioinformatics & precision education
Commentator Associate professor Nelli Piattoeva
3:30–4 pm Open discussion
Tuesday 24 September at 10 am–3 pm
10–11:15 am Professor Malin Ideland: Google and the end of the teacher? How edu-tech business actors imagine future education
Commentator Associate professor Janne Varjo
11:15 am–12:30 pm Dr. Satu Valkonen & Dr. Jaana Pesonen: Privatisation and marketisation of early childhood education in Finland
Commentator PhD researcher Marjo Mäntyjärvi
12:30–12:40 pm Closure

In the FuturEd-project, we are interested in future trajectories of education in the Nordic countries.

We use the concept of precision education to study some of the on-going and future changes in education. These changes relate to new networks of private, public and third sector actors, new paradigms, and new ideas of knowledge, services and products, and changing cultures and practices of education in terms of democracy.

Fall greetings from AGORA

AGORA’s autumn is filled with interesting events, seminars and visitors, and you are welcome to join our activities! Please find below what is happening in the near future:

Future Trajectories of the Precision Education Governance (FuturEd)-project together with the Education & Society-research community and Department of Education is co-organising an event Future Trajectories of Education in Uncertain Times on 23-24 September 2019 at Minerva-plaza, Siltavuorenpenger 5A. You are most welcome to discuss with researchers, policy-makers and educational professionals, how global transformations, marketization and privatisation, edu-tech business, dataintensive technologies and precision education are currently changing cultures and practices of education globally and in Finland. The seminar will also be streamed so you can also follow the seminar online at Unitube.

We are also proud to welcome visiting scholars during September and October. Dr. Johanna Sitomaniemi-San (University of Oulu) will be joining AGORA on 23-27 September 2019. Here is how Dr. Sitomaniemi-San describes her current work: “I situate my own work most comfortably (yet not exclusively) in the fields of curriculum studies and history of education. I am currently working on a three-year post-doctoral research project, ‘Dividing the World through Wonder: How We Became Curious,’ that is funded by the Academy of Finland (2018-2021). It is a project about the Western cultural-education notion of ‘curiosity:’ the self-evidence of it in the making of the learner, child and global citizen; the entangled discourses and histories of education, travel and science that it is embedded in; the colonial residues it perpetuates; and the multiple affectivities around it.” During her stay Dr. Sitomaniemi-San will be joining AGORA’s activities to discuss more about her research.

On 14th October 2019 Dr. Tuuli Kurki and Dr. Juho Honkasilta are organizing a seminar Critical perspectives to global mental health. The seminar is part of the CoSupport-project that is funded by the Academy of Finland (2017-2021). Place and time: 9:00-12:00, Seminar room 302, Athena building, Siltavuorenpenger 3A, Helsinki. The invited keynote speakers are Sami Timimi (University of Lincoln) and China Mills (City, University of London). Register to the seminar here: https://elomake.helsinki.fi/lomakkeet/100094/lomake.html

AGORA also has a new research coordinator! I am Dr. Sanna Toiviainen and my professional and research background is in career guidance and sociology of education. I completed my PhD last spring 2019 at the University of Eastern Finland in the School of Educational Sciences and Psychology. My PhD focused on the life narratives of North-Carelian young adults categorised as ‘NEET’ and the institutional support networks and career guidance practices surrounding them. I have also worked as a researcher in national development projects of guidance and counselling at basic school and upper secondary school levels. I have also participated in the national core curriculum design of guidance and counselling. Please see most updated info about my research in Researchgate and Academia.edu.

During this autumn we will begin to make some reforms in AGORA research centre. In the meanwhile you are more than welcome to follow us in Facebook (AGORA for the Study of Social Justice & Equality in Education) and Twitter @AGORAsocjust.

Welcome to the event: Future Trajectories of Education in Uncertain Times

Welcome to discuss about the future of education with researchers, policy makers and educational professionals.
23–24 September 2019 Minerva-plaza, Siltavuorenpenger 5 A, 00014 University of Helsinki .
The event is organised by AGORA for the study of social justice and equality in education -research centre, FuturEd-research project, Education & Society-research community, Faculty of Educational Sciences, University of Helsinki.
Programme

Monday 23 September at 12 pm–4 pm
 
12:15 pm Dean and Professor Johanna Mäkelä: Why the future of education matters
12:25 pm Associate professor Kristiina Brunila: The rise of precision education and why we should care
12:45–2 pm Professor Fazal Rizvi: Global transformations and educational futures
Commentator Dr. Johanna Sitomaniemi-San
Coffee break
2:15–3:30 pm Dr. Ben Williamson:  Data-intensive technology and life-sensitive science: neurotechnologies, bioinformatics & precision education
Commentator Associate professor Nelli Piattoeva
3:30–4 pm Open discussion
Tuesday 24 September at 10 am–3 pm
10–11:15 am Professor Malin Ideland: Google and the end of the teacher? How edu-tech business actors imagine future education
Commentator Associate professor Janne Varjo
11:15 am–12:30 pm Dr. Satu Valkonen & Dr. Jaana Pesonen: Privatisation and marketisation of early childhood education in Finland
Commentator PhD researcher Marjo Mäntyjärvi
12:30–12:40 pm Closure

In the FuturEd-project, we are interested in future trajectories of education in the Nordic countries.

We use the concept of precision education to study some of the on-going and future changes in education. These changes relate to new networks of private, public and third sector actors, new paradigms, and new ideas of knowledge, services and products, and changing cultures and practices of education in terms of democracy.