Paradoksaalista kuin se onkin, lauseella “koska se on enemmistön mielipide” ei ole paikkaa demokraattisen päätöksenteossa. Poliittisessä kielessä lausetta väläytellään usein. Onkin siis syytä muistella sitä painavinta ongelmaa, joka fraasiin liittyy: sen käyttö ilmentää demokratian rajua väärinymmärrystä.
Demokraattisessa päätäntäprosessissa on kyse parhaiden mahdollisten päätösten teosta tilanteessa, missä tiedot ovat rajalliset ja epävarmuus huimaavaa. Ilmaistuna niin yksinkertaisesti kuin vain on mahdollista, tällaisessa prosessissa esitetään ja argumentoidaan useita näkökantoja ja käydään julkista keskustelua erilaisista syistä sekä oikeutuksista puolesta ja vastaan. Kun näkökantoja on julkisesti arvioitu, voidaan niistä äänestää. Näin jokin näkökanta saa taakseen demokraattisen enemmistön. Toisin sanoen, demokratian idea on, että vaikka yksittäinen ihminen saattaisikin erehtyä, niin enemmistön on vaikeampi erehtyä, jos se on saanut harkittavakseen asian, joka on monipuolisesti esitetty ja argumentoitu.
Tarkkaavainen henkilö huomaa varmasti, että näin ymmärrettynä demokraattinen prosessi alkaa näkökannoilla sekä niitä tukevilla argumenteilla ja päättyy enemmistön mielipiteen selvittämiseen. Näin ollen olemme ongelmissa, jos jonkin näkökannan taustalla olevana syynä on vain, että se on kaikkein suosituin näkökanta. Aura on nyt edessä kiskomassa hevosta: jos enemmistö äänestäisi jonkin näkökannan puolesta, koska se on enemmistön näkökanta, mitään demokraattista päätöksentekoa ei ole tapahtunut. Mitään muuta ei ole näkökannan taakse laitettu sitä tukemaan kuin pöyristyttävä: “Äänestäkää näin, koska suurin osa äänestää niin joka tapauksessa.” Demokratian sijaan tämä olisi, lainatakseni erästä kulutettua ilmausta, “enemmistön diktatuuri.”
Kuitenkin, kun aito demokraattinen prosessi on käyty läpi, jokin on hyväksyttävä enemmistön näkökantana. Tämä hyväksyntä on kuitenkin jotain aivan muuta kuin pelkkää populismia. Se voidaan hyväksyä, koska sillä on oikeutus, joka ylittää silkan ad populum virhepäätelmän: enemmistö päätyi juuri tähän näkökulmaan demokraattisen päätöksentekoprosessin kautta. Hevonen on siis takaisin siellä missä sen kuuluu, ja voimme käydä auraamaan yhteistä peltoa.
— This is a Finnish translation of an earlier post —