Museo de la Guardia Civil ensalza la figura de Franco

Una noticia del diario Público:

Los paneles del museo de la Guardia Civil ensalzan la figura de Franco y sus gestas

Los textos explicativos van a ser revisados tras la denuncia del diputado de Amaiur, Jon Iñarritu, porque podrían vulnerar la Ley de Memoria Histórica. En ellos se hace referencia a la figura del dictador como ‘Excelentísimo Señor’ o ‘Generalísimo’.

Representación recreada en el museo de la Guardia Civil./ Foto: Guardia Civil

Foto: Representación recreada en el museo de la Guardia Civil./ Foto: Guardia Civil

EUROPA PRESS

MADRID.- El Ministerio del Interior ha anunciado que se van a revisar los paneles del Museo de la Guardia Civil después de que se haya denunciado que algunos de ellos podrían vulnerar la conocida como Ley de Memoria Histórica al ensalzar varias gestas del bando nacional y la figura del dictador Francisco Franco.

En concreto, los encargados de analizar la información que consta en esos paneles serán el Servicio de Estudios Históricos y la Asesoría Jurídica de la Dirección General de la Guardia Civil, según consta en el escrito que Interior a hecho llegar al Congreso.

Fue el pasado mes de diciembre cuando el diputado de la coalición Amaiur, Jon Iñarritu, preguntó por escrito al Gobierno acerca de los textos explicativos del Museo de la Guardia Civil, sito en Madrid.

Iñarritu denunciaba que en ellos se llama a Franco ‘Excelentísimo Señor’ además de ‘Generalísimo’ y que se elogia el apoyo de destacamentos de la Guardia Civil a los sublevados. “Los paneles relativos al franquismo y al dictador no están conformados simplemente a criterios historiográficos o museográficos, sino que las informaciones relativas a ese periodo exaltan la sublevación“, denunciaba el diputado vasco, que avisaba por tanto de la vulneración de la Ley de Memoria.

La división azul y las resoluciones europeas

También pone de relieve que en los paneles relativos a la División Azul se define a la misma como “cuerpo de voluntarios españoles para luchar frente al movimiento comunista en el frente ruso durante la II Guerra Mundial, junto al Ejército Alemán”, pero eludiendo en todo momento que “participó en uno de los movimientos totalitarios que supuso la muerte de millones de personas por motivos raciales, ideológicos y religiosos”.

Iñarritu recordaba en su pregunta que la Comisión Europea ya alertó a España, después de que el Gobierno hiciera un reconocimiento a la Hermandad de la División Azul, sobre “la importancia de preservar la memoria de las crímenes cometidos por los regímenes totalitarios” y la instó “a adoptar las disposiciones necesarias para garantizar su memoria histórica”.

Asimismo, mencionaba una resolución aprobada en 2009 por el Parlamento Europeo sobre la conciencia europea y el totalitarismo, en la que se subraya “la importancia de mantener viva la memoria del pasado” y “reafirma su oposición decidida a todo régimen totalitario”.

“Se informa que se están realizando los análisis correspondientes por parte del Servicio de Estudios Históricos y por la Asesoría Jurídica de la Dirección General de la Guardia Civil, con el objeto de analizar la situación de dichos fondos, así como, en caso necesario, aplicar las resoluciones del Parlamento Europeo a los citados paneles“, ha respondido Interior al diputado de Amaiur.

Simbología franquista

Este artículo salió ayer en el diario Público:

Denuncian a Ana Botella y a otros 37 alcaldes por mantener simbología franquista en sus calles

La denuncia se interpondrá este miércoles, coincidiendo con el aniversario de la proclamación de la Primera República.

Rambla del general Franco

Foto: Rambla del general Franco

El abogado especializado en Derechos Humanos, Eduardo Ranz, presentará este miércoles una denuncia contra 38 alcaldes españoles, entre ellos la regidora de Madrid Ana Botella, por un supuesto delito de desobediencia que habrían cometido al vulnerar la Ley de Memoria Histórica, que obliga a las Administraciones a retirar la simbología franquista.

La denuncia se interpondrá, coincidiendo con el aniversario de la proclamación de la Primera República, en los Juzgados de Plaza de Castilla contra Botella y en los registros de los juzgados de otros 37 municipios, entre los que figuran Huelva, Zaragoza, Vigo, Córdoba o Salamanca.

El abogado pondrá también los hechos en conocimiento de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, y del Ministerio de Asuntos Exteriores, a quien trasladará que las embajadas de Bolivia, Panamá y el Consulado de Marruecos exhiben este tipo de símbolos.

En Madrid hay una docena de vestigios que vulneran la Ley de Memoria Histórica, entre ellos, el Arco de la Victoria

En su denuncia, a la que ha tenido acceso Europa Press, Ranz advierte de que en el municipio de Madrid hay una docena de vestigios que vulneran la Ley de Memoria Histórica de 2007, entre ellos se encuentra el Arco de la Victoria situado a la entrada de la capital en la carretera de La Coruña; el Palacio de Santa Cruz con dos escudos de la dictadura en piedra; o varios edificios de Defensa con placas y lápidas de mármol recordando a Francisco Franco, a la “guerra de liberación de España”, o a varios militares caídos durante la contienda.

Símbolos con el semblante de Franco

Cita también el escudo con el águila ubicado en varias fachadas de la sede del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA), perteneciente al Ministerio de Agricultura; el relieve con el escudo del régimen franquista que se puede ver en la pared de la Oficina de Atención Integral del Contribuyente; una placa del Palacio del Pardo o el medallón con el semblante de perfil del general Francisco Franco del Tribunal de Cuentas.

El abogado, vecino del municipio de Madrid, recuerda que el artículo 15 de Ley de Memoria Histórica obliga a las Administraciones Públicas a tomar las medidas oportunas para retirar los escudos, las insignias, las placas y otros objetos o menciones conmemorativas de la “exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura”.

Acusa a los regidores de un delito de desobediencia tipificado en el artículo 410 del Código Penal, que lleva aparejado una multa de tres a doce meses y una pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

De forma subsidiaria, el abogado cree que los hechos podrían ser constitutivos de una falta contra el orden público del 634 del Código Penal, que contempla una pena de multa de diez a sesenta días.