Fútbol y franquismo

Las diferentes dictaduras que han azotado al mundo se han valido de recursos propagandísticos y de control para transmitir su doctrina al pueblo que intenta reprimir. Una de las disciplinas que se sumó a esta maquinaria en varios países de Europa y América Latina fue el fútbol. A continuación resumo algunos aspectos de la presencia de este deporte en la vida española durante el franquismo.

Después de la guerra en España y una vez establecida la dictadura de Franco, el sistema notó que para ganarse la atención del pueblo había que recurrir a actividades populares. El fútbol en el país contaba ya en ese entonces con una gran fanaticada (la primera edición de la liga española tomo lugar en 1928) y continuó su crecimiento hasta la explosión de la guerra civil. A causa del conflicto bélico, se suspendieron las actividades futbolísticas y solo se reanudaron una vez la guerra se había dado por terminada.

Al estar el franquismo en el poder, la intervención en los diferentes aspectos relevantes para la dictadura fue inmediata. En el fútbol las alteraciones no se hicieron esperar y afectaron profundamente el funcionamiento y transparencia del torneo.

Entre los cambios más relevantes para el desarrollo de la liga, apareció la obligación de tener miembros de La Falange Española (FE) tanto en las directivas de cada uno de los equipos, como en las filas de jugadores, que por cierto estaban obligados a entonar canciones fascistas al principio de los partidos.

Otro de los cambios que afectó al fútbol fue la obligación que tenían los clubes de tener sus nombres en español, alterando así los nombres de algunos equipos que usaban inglés o alguna otra lengua peninsular ( Espanyol se convirtió en Español, Fútbol Club Barcelona pasó a ser Club de Fútbol Barcelona, entre otros). Cabe anotar que, una vez terminada la dictadura, los equipos pudieron regresar a su nombre original.

Entre los grandes temas futbolísticos estrechamente ligados con el franquismo aparece también la rivalidad entre el F.C. Barcelona y el Real Madrid. Existe cierto pensamiento generalizado según el cual, Franco apoyó al Madrid hasta el punto de usar su poder para lograr títulos. Sin embargo, y revisando diversas fuentes y estadísticas deportivas, se puede apreciar que la división de títulos ha sido más o menos equitativa, lo que le quita peso a la idea. Sin embargo, lo que sí parece ser reconocido unánimemente, es el significado que cada equipo – y en particular sus estadios- daba a los hinchas. Por un lado, Franco parecía sentir mas afección por el Real Madrid por razones políticas: Era el equipo de la capital, que de cierta manera, representaba al país en su totalidad. Al ser el Real Madrid más popular que los demás equipos durante los años 40, el franquismo vio en él una posibilidad de promulgar la unidad española al mundo entero. El aficionado del Real Madrid parecía estar más cercano al gobierno. Mientras tanto, el F.C. Barcelona y su campo ofrecían la posibilidad de la resistencia. Se consideraba el lugar como una plaza donde la cultura catalana se podía hacer manifiesta sin miedo a la represión. Como es sabido, el franquismo intentó hacer desaparecer las lenguas de las regiones autónomas hasta el punto de prohibirlas. El estadio entonces, ofrecía un lugar seguro para su uso y no era poco común escuchar al público usando la lengua.

Punto culmen de la relación entre fútbol y franquismo es la Eurocopa de 1964 organizada por España. Dejando de lado las ideas de intentar arreglar los partidos para que España ganara (y es que Franco no consideraba válida ninguna otra opción), la dictadura tuvo que encomendarse a la suerte para lograr conquistar el anhelado título. Esta los acompañó durante el torneo que, finalmente, consiguieron venciendo nada más ni nada menos que a la Unión Soviética. El franquismo, por supuesto, no podía haber encontrado mejor manera de demostrar su supuesta superioridad europea al “vencer” al comunismo. Sin embargo, las condiciones en las que se encontraba el país en ese momento, no permitían que el título significara más que un logro deportivo.

El espectáculo del fútbol es un entretenimiento masivo cuya influencia va más allá de lo deportivo. Ya lo comprobaron los fascistas, los nazis y las dictaduras latinoamericanas: ganándose a los hinchas, se gana el corazón del pueblo. Este fenómeno está ahora más que nunca presente en la sociedad española: Solo hace falta echar un vistazo a los acontecimientos del fin de semana de la votación independentista de Cataluña. Mientras el F.C. Barcelona tuvo que jugar su partido correspondiente presionado por la liga nacional y sin público, el Real Madrid en su estadio ganaba su juego delante de miles de fanáticos que empuñando la bandera de España

veneraban al rey y a la república española con su cantos. El fútbol excede los límites del espectáculo; bien lo dice el eslogan del F.C. Barcelona “ Más que un club”.

FUENTES:

http://www.burjassotrepublicana.es/el-futbol-y-la-censura-en-el-regimen-franquista/

https://elpais.com/deportes/2017/08/06/actualidad/1502042406_757005.html

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-02-22/futbol-espanol-furia-espanola-franco-dictadura-antifranquismo-nacionalistas_1155164/

https://www.lainformacion.com/deporte/futbol/el-grafico-definitivo-sobre-franco-y-el-futbol-el-real-madrid-gano-14-ligas-y-el-barcelona-ocho-durante-la-dictadura_zkkvcef6etfctmzlggrny5/

http://www.marca.com/blogs/tirandoadar/2011/09/07/el-futbol-en-tiempos-de-franco-iii.html

[Es el trabajo de Jairo]

La masacre de Badajoz

La masacre de Badajoz

Uno de los más crueles y sangrientos acontecimientos en la historia de España sigue siendo la conquista de Badajoz que tuvo lugar en otoño de 1936, donde el Bando Sublevado (Bando Franquista) tras la toma de la ciudad de Badajoz mostraría la peor crueldad de un hombre hacia el otro.

Unos días después de la toma de Mérida, el teniente coronel Juan Yagüe Blanco, que más tarde obtendría el nombre “carnicero de Badajoz”, dirigió sus tropas hacia Badajoz. Tropas que incluyeron soldados norteafricanos, que fueron transportados en puentes aéreos alemanes e italianos al Sur de España, y soldados profesionales, los legionarios. Con la ayuda de las fuerzas aéreas alemanas e italianas, las murallas de Badajoz no aguantarían por mucho. Los sublevados conquistan Badajoz rápidamente y muy violentamente. Pero una vez conquistada, la violencia no para sino empieza. Los rebeldes matan y roban casi sin motivo alguno a los residentes rojos de Badajoz. No dan abasto a matar tanta gente por lo que el coronel Yagüe decide tomar prisioneros y llevarlos a la plaza de toros donde empezaría la masacre inhumana. Los fusilamientos se llevan a cabo dentro de la plaza, fuera de la plaza, en todos lados. Algunas fuentes dicen que los fusilamientos, o más bien la masacre dentro de la plaza de toros tendría hasta aspectos de una masacre medieval. Las matanzas duraron varios días. Las mujeres y niños de los hombres encarcelados en la plaza esperaban noticias de ellos fuera de la plaza, pero la mayoría nunca las tendría, o tal vez las tendrían despues de encontrar a sus hombres en las fosas comunes.

Como era de esperar, no hubo investigación sobre la masacre de Badajoz. Los historiadores izquierdistas dicen que el número de los muertos serían de 1800 a 4000. Los historiadores derechistas solo dicen que unos cientos, hasta algunos niegan todo lo sucedido y lo llaman propaganda roja. La presencia de periodistas extranjeros, sin embargo, afirman lo sucedido y un tal periodista norteamericano al preguntar a Coronel Yagüe por si era verdad la masacre consigue una respuesta siguiente: “Naturalmente que los hemos matado. ¿Qué suponía usted? ¿Iba a llevar 4.000 prisioneros rojos con mi columna, teniendo que avanzar contra reloj? ¿0 iba a dejarlos en mi retaguardia para que Badajoz fuera rojo otra vez?“

La historia de España, como la de todos los paises del mundo, está demasiado llena de acontencimientos crueles y violentos. Por eso me da mucha pena abrir las noticias y oir de la brutalidad mostrada hacia una sociedad en la España del año 2017. No se puede comparar el nivel de violencia entre lo sucedido hoy en Catalunia con lo del 1936 en Badajoz, pero violencia es siempre violencia. Lo triste es que el sur humano nunca aprende esto. Ojalá esta vez lo resuelven en paz.

 

 

Fuentes:

http://blogs.publico.es/memoria-publica/2016/08/14/80-anos-de-la-matanza-programada-de-yague-en-badajoz/

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Badajoz_(1936)

https://www.youtube.com/watch?v=TzIWgXb8QJE 

El papel de la religión durante el franquismo

Ezgi Özdil-Saha

El papel de la religión en la educación durante el franquismo:

Durante la historia la religión siempre ha tenido un papel importante dentro de la política y ha sido uno de los instrumentos más fuertes para los políticos corruptos (desde un punto de vista personal) para controlar y dominar un país.

España también es uno de esos países que ha sufrido del “abuso” de la religión. La historia del país se establece muy fuertemente en el orgullo de ser “católicos” ya desde los Reyes Católicos y así la religión y el fé han formado una gran parte de la imágen española. Eso es un hecho natural y quizás justificado pensando la situación entonces de todo Europa: El dominio largo del poder musúlman en las tierras europeas, el único poder y estado que no fue cristiano. España en ese punto tuvo una misión muy importante para eliminar ese gran enémigo contra el cristianismo y al expulsar el dominio musúlman en la peninsula, alcanzaron a ser el simbólo último de la victoria de los cristianos en todo el continente.

La religión no tiene la culpa en su mismo, pero es muy interesante ver cómo puede convertir en algo tan tóxico en los manos de los políticos que saben usarla ingeniosamente para engañar y oprimir a una nación. En mi opinión, el peligro empieza ya cuando en un país la relación entre la política y la religión empiezan a ser muy estrechas y la religión se convierte a ser la identidad del dicho país. Los resultados de casos similares se han visto muchas veces durante la historia y desgraciadamente sigue siendo el problema muy grande hoy en día: la opresión y el aumento de Isis, la situación actual de Turquía; un país que ya dejó ser democrático y laíco y que se ha convertido en un país pro-otomano-islámico.

El caso no fue diferente para España tampoco: La dictadura se presentó como un intento de detener la historia y devolverla al mítico origen de la nación española: los Reyes Católicos, el Imperio y el Siglo de Oro. Un estado totalitario que soñaba con recuperar su pasado imperial pretendió crear una sociedad cerrada, autárquica, corporativa y homogéneamente católica. Mirando siempre hacia atrás y en busca de este modelo, la Dictadura combinó instituciones de origen medieval y nostalgias coloniales adobadas con retórica proveniente del fascismo y del nacionalcatolicismo (Openkratia).

Claro, en un país donde se desea una nación que obecede el totaritalismo, el orden absoluto y la religión, para crear un país que “no piensa”, no cuestiona, no reacciona o no tiene voz y voto, tuvó que empezar con la reforma de la educación para crecer generaciones obedientes al sistema. Por tanto, la imposición de los valores cristianos según las pautas dominantes se hizo, prioritariamente y a largo plazo, a través de una enseñanza imbuida de un nacionalismo exacerbado y una profunda identificación entre España y la catolicidad. Bajo la dictadura de Franco, la educación no sólo estaba en manos de la Iglesia Católica, sino que también participó activamente Falange Española.

La nueva educación impuesta por el franquismo debía borrar todos los aspectos de renovación y avance educativos, además de formar leales y entregados súbditos de la nueva España que se estaba construyendo. La escuela debía inculcar una serie de valores que se pueden resumir en un exaltado patriotismo españolista, obediencia a Franco y a las autoridades. Todas las asignaturas tendrían un marcado cariz ideológico en este sentido. El segundo pilar la defensa de los valores católicos en su versión más integrista o nacional-católica. La Iglesia recuperó el protagonismo en la educación que había perdido con la Segunda República: la religión católica volvió a ser una asignatura obligatoria en todos los niveles y la institución retornó a ejercer la inspección moral de las escuelas.

Curiosamente, el franquismo no consideró nunca que la educación debía ser responsabilidad exclusiva del Estado. Las nuevas leyes educativas dejaban esta responsabilidad a la sociedad, con la ayuda del Estado. Lo que ocurrió fue la Iglesia era la única fuerza social con posibilidades para asumir la tarea docente. El Estado se desatendió y la Iglesia alcanzó un poder educativo muchísimo mayor que el que había tenido antes de la Segunda República. Esta característica fue muy particular del franquismo a pesar de su clara vinculación con el fascismo, un sistema político totalitario que hizo de la educación un pilar fundamental del control de la población.

Desgraciadamente, eso fue la realidad y el lado oscuro de la educación durante la dictadura de Franco. Para ver la gravedad de ese sistema escolar que se fue convertido en una plataforma de propagandas franquistas, aquí dejo una imagen del libro  Catecismo patriótico español  por el obispo de Córdoba, A. Menéndez Reigada:

 

 

Fuentes:

http://openkratia.blogspot.fi/2013/07/el-papel-de-la-iglesia-catolica-en-la.html

http://blogs.publico.es/strambotic/2017/09/vuelta-al-cole-franquismo/

Los conceptos y valores que se la asignaban a la mujer en la época de Franco

A limpiar chicas :)!

Hemos elegido el tema de las mujeres en la época del franquismo porque sentimos que todavía vivimos en un mundo en que a las mujeres se siguen asignando su función y sus valores desde fuera. El hecho de que la mujer continúa teniendo reglas mucho más rígidas en cuanto a su comportamiento y por ejemplo a la vida laboral, nos anima la posibilidad de aprender más sobre el tema de las expectativas que nos han dado a lo largo de los siglos. En este trabajo queremos simplemente hacer un pequeño resumen sobre las reglas que delinearon la vida de las mujeres españolas entre los años 1939 y 1975.

La educación de las mujeres en la época franquista se puede considerar dividida en dos etapas. La primera etapa se forma de los primeros 15 años de la dictadura y la segunda parte de las últimas dos décadas del régimen. La situación social y económica del tiempo posguerra llevaba la educación de las mujeres hacia la internalización de los siguientes objetivos: durante la primera parte de la dictadura el papel de la mujer fue muy claro – ella tenía que reconocer su papel en la sociedad – el de la esposa y madre. Las características que fueron consideradas propias para las mujeres eran la capacidad intelectual inferior a los hombres, la debilidad y la sensibilidad entre otras cosas. Uno de los objetivos de la pólitica de Franco era el alejamiento de las mujeres del trabajo asalariado – así bajaría la cifra del paro masculino y las mujeres se dirigirían a los sectores de actividad que fueron entendidos como funciones “femeninos”.

La legislación desarrollada por Franco no dejaba llegar a España las tendencias que se estaban manifestando en Europa. Designada por la iglesia, el papel de “proporcionar hijos a la Patria” era imprescindible. Junto con la escuela y los medios de comunicación se crearon un prototipo de mujer: una mujer convenientemente vestida quien no vestía en ropa corta o transparente. No se permitía a las jóvenes salir solas ni acompañadas de hombres que no fueran de familia. No había información sexual a las mujeres, pero tampoco era legal el aborto. Para las mujeres el adulterio era ilegal por el Código Penal pero a los hombres no les castigaron si no se trataba de un concubinato.

Tanto las reglas de comportamiento como lo que está o no está permitido a las mujeres ha siempre sido un tema de conversación en que la opinión de los hombres ha pesado más que la de las mujeres.

A los finales de los años cincuenta, en la segunda etapa del regimen, comenzó un proceso de apertura hacia exterior y España empezó a modernizarse. Las reformas tímidas que surgieron mejoraban la vida de las mujeres considerablemente; el acceso a la educación se incrementaba y muchas profesiones empezaban a ser alcanzables a las mujeres. La modificación del Código Civil en 1958 permite, entre otras cosas, que la mujer tiene algo de poder sobre sus bienes gananciales. Sin embargo, las mujeres seguían bajo la tutela de sus padres o maridos y necesitaban una autorización para firmar un contrato de trabajo, solicitar un pasaporte o abrir una cuenta bancaria. Las jóvenes menos de veintitrés años no podían abandonar su hogar paterno si no estaban casadas.

En el principio de las setenta, se reformaron el Derecho Civil quitando del padre la posibilidad de dar en adopción a los hijos sin el consentimiento de la madre. Otra reforma importante tuvo lugar dos años después, cuando se hicieron fijo para ambos sexos la mayoría de edad en los veintiún años y permitieron que las hijas mayores de edad, pero menores de veinticinco pudieran abandonar su casa paterna sin pedirle permiso a su padre o casarse.

Hasta la muerte de Franco la situación seguía casi igual. En 1975 tuvieron lugar las reformas más importantes que por fin liberaron la mujer española de la ideología nazi “niños, hogar, iglesia” (Kinder, Küche, Kirche). El papel de la mujer en la época franquista era una mezcla de la mujer ideal del catolicismo y nazismo, una mujer inmutable y no dispuesta a las corrientes modernas europeas. En cuanto al estatus de las mujeres españolas, muchas cosas han mejorado a lo largo de los años, sin embargo todavía queda mucho trabajo para que existiera una verdadera igualdad de género en el mundo.

 

 

 

 

Fuentes:

http://www.redalyc.org/pdf/4959/495950221001.pdf

https://books.google.fi/books?hl=fi&lr=&id=E9ic-OPlD0gC&oi=fnd&pg=PA7&dq=la%20educacion%20franquista&ots=Y3ml6va-k9&sig=5-ZLzFclNERYv5CLjZqRBLd8q_c&redir_esc=y#v=onepage&q=la%20educacion%20franquista&f=false

https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/11657/1/Feminismos_12_09.pdf

http://cdeporte.rediris.es/revista/revista10/artmujer.pdf

Hecho por Hansku y Emma

Chelo la guerrillera

El trabajo entero: Chelo la guerrillera

Introducción: La guerrilla antifranquista Maquis tiene muchos protagonistas, cada uno más valiente y mítico que el otro. Lo que se suele olvidar es que las mujeres participaban a la guerrilla tanto como los hombres: pasaban cartas, avisaban de los movimientos de la Guardia Civil, cogían los fusiles y luchaban, etc. Sin embargo, sus historias siguen estando en olvido. Ahora, quiero compartir la historia de una mujer que a mí me llamo la atención.

 

¿Por qué España debería derogar la Ley de Amnistía?

Tras ser firmada el 15 de octubre de 1977 por el rey Juan Carlos I y entrar en vigor dos días después, la Ley de Amnistía ha causado mucha discusión. Esta ley amnistia a la gente practicamente de todos los delitos que cometieron durante la Guerra Civil y la dictadura de Franco. Me interesaba saber más sobre el efecto que ha tenido esta ley en las vidas de los españoles así que quería investigar un poco más el tema.

Durante la Guerra Civil y el franquismo se cometía muchos delitos graves. Según la Plataforma de Comisión de la Verdad (una comisión de asociaciones que están en contra de los crímenes del franquismo) aún en el año 2013 existía 130.000-150.000 desaparecidos – o sea, la mayoría personas que fueron ejecutados y cuyos restos están aún en las fosas comunes – y 30.000 bebés robados. Y estos no son los únicos crímenes amnistiados por la Ley de Amnistía, de hecho, ya en el primer artículo de la ley se dice lo siguiente: ”Quedan amnistiados todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.

La Ley de Amnistía está en vigor aún ahora. Yo pienso que ocultar tales atrocidades que se cometía durante un período muy largo y oscuro en la historia de España – para no dejar los familiares de los muertos obtener justicia y tener los culpables responder de sus acciones – no debería ser admisible. Y no soy la única que piensa así, en efecto la ley ha recibido mucha desaprobación por parte de las organizaciones internacionales como la ONU y Human Rights Watch porque esta ley está considerablemente en contra a los derechos humanos.

Parece que no importa lo que hagan, todas las peticiones y querellas acaban rechazadas. A finales del año pasado, el partido Unidos Podemos presentó en la Comisión de Justicia la Proposición de No de Ley para no proteger los delitos de tortura, desapariciones forzadas, crímenes de genocidio o lesa humanidad cometidos durante el franquismo. Sin embargo, los tres partidos grandes, PP, PSOE y Ciudadanos rechazaron la proposición. Además de las organizaciones y partidos, hay individuos que han intentado actuar por la derogación de la ley. Un ejemplo es el juez Baltasar Garzón que investigó casos de detenciones ilegales y desaparecidos forzados cometidos entre 1936 y 1951 y acabó bajo investigación. Un otro intento fallado.

¿No sería más fácil para toda la comunidad española abrir las fosas comunes y obtener justicia? Como dijo el Caudillo mismo de ”salvar”todo el país ”cueste lo que cueste”. Claro que sí, va a salir caro exhumar todas la fosas comunes en España, pero ¿no debería ser así? ¿que los culpables paguen por sus acciones? Aunque llevarían años pudriéndose bajo la tierra, alguien siempre tiene que pagar por los delitos que ellos cometieron. Y si lo hubiesen pensado cuando mataban gente practicamente sólo por sus ideologías o por opiniones discrepantes, España no tendría este problema hoy en día.

Parece que esta ley es sólo una excusa para defender acciones repulsivas, para no tener que confrontar el pasado. Pero, ¿no sería la única manera de seguir adelante? Es normal que los familiares de los desaparecidos quieren saber qué ha pasado porque si nunca lo supieran, nunca podrían seguir sus vidas sin contemplar qué pasó a sus antecedentes. Ahora la gente que quiere descubrir dónde acabaron los restos de sus familiares perdidos en la guerra, tienen ganas de que la Ley de Amnistía sea derogada. Todo esto es una lucha pesada para España. Y no va a terminar hasta que el Estado cede.

En conclusión, opino que la Ley de Amnistía debería ser derogada para que las personas cuyos familiares desaparecieron durante la guerra y el franquismo obtuvieran paz y pudieran dejar todo el sufrimiento atrás. Y para que todo el país pudiera guardar los acontecimientos de esa época a su pasado, concentrarse en el futuro y seguir adelante.

Las fuentes:

https://www.boe.es/buscar/pdf/1977/BOE-A-1977-24937-consolidado.pdf

http://www.elperiodico.com/es/politica/20150723/onu-pide-derogar-ley-amnistia-espana-4380331

http://www.publico.es/politica/ley-amnistia-seguira-escudo-franquista.html

https://politica.elpais.com/politica/2015/07/23/actualidad/1437652718_820553.html

https://www.hrw.org/news/2010/03/19/spain-end-amnesty-franco-era-atrocities

https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/espana-hacia-una-ley-de-punto-final/