¿Son sexistas la novela y la película Soldados de Salamina?

Elina K.

En las últimas semanas hemos tratado la novela Soldados de Salamina por Javier Cercas y las reacciones que ha provocado en el público. Una reacción inesperada ha sido llamarla sexista. Me interesé en averiguar qué aspectos en la novela pueden justificar esta postura.

Algo que hay que aclarar es qué es lo que se entiende con `sexismo´? Esta palabra se utiliza muchas veces con descuido y por eso vamos a ver como el Diccionario de la Real Academia Española la define:

sexismo.

  1. m. Atención preponderante al sexo en cualquier aspecto de la vida.
  2. m. Discriminación de personas de un sexo por considerarlo inferior al otro.

La diferencia más notable entre el libro y la película es que en la primera el protagonista-narrador es un hombre mientras que en la película la protagonista es una mujer, Lola Cercas. Según Hermans el hecho de que la novela haya sido criticada por ocultar a las mujeres ha podido influir en que el director Trueba optase por una mujer protagonista. Antón critica la voz narrativa de la novela por ocupar una perspectiva que presenta a las mujeres como más débiles, salvadas y protegidas por los hombres, mientras que el título `héroe` se otorga únicamente a los hombres, especialmente a los soldados, que salvan la civilización. Antón argumenta su punto de vista por varios fragmentos en los que se habla de los anónimos héroes, los hombres que murieron por una causa y merecen ser recordados. Antón también ve que la novela refleja la importancia de los vínculos masculinos como el recuerdo del padre y la amistad fiel entre los hombres. Según ella las mujeres de la novela aparecen en el ámbito doméstico y sirven para satisfacer las distintas necesidades de los varones. Estoy de acuerdo con Antón de que el número de mujeres en la novela es escaso pero no veo que en la novela el rol de las mujeres sea tan `miserable´. Para mí, no se dice mucho sobre el papel de la mujer, es decir, sí se les oculta pero no se da una perspectiva claramente sexista.

Antón subraya el papel activo de la mujer española en la guerra que no se refleja en la novela. Será cierto que las mujeres participaron de varias maneras en la guerra pero hay que recordar que en aquellos tiempos la sociedad española era evidentemente patriarcal y no se veía muy bien que una mujer luchase en el frente. Creo que la novela no quiere negar la importancia de la mujer en la guerra y la importancia de recuperar la memoria de ella, pero tampoco se puede requerir que cada novela la resalte de la misma forma que hace por ejemplo La voz dormida.

En la novela el personaje femenino más visible es Conchi. Según Antón, se le presenta como un sex-symbol y Cercas se siente algo avergonzado por ella. Antón da ejemplos de conversaciones en que Conchi parece tonta, vulgar e ignorante. Además es mentirosa e hipócrita y presume por tener un novio intelectual. Antón también se fija en las antiguas novias de Cercas: están presentadas como una lista y tenían trabajos poco prestigiosos. A Conchi se le utiliza en la novela para pasar del drama al chiste, para darle humor y un tono más ligero. A pesar de ser como es, Conchi tiene una función importante: anima a Cercas para seguir escribiendo y es su gran apoyo. Creo que Antón ve en esto algo de `detrás de un gran hombre hay una gran mujer´ cuando habla de Conchi como un espejo que devuelve fortalecida la imagen masculina. Otra vez, estoy de acuerdo con Antón sobre algunas cosas. Sí, en la novela Conchi se presenta un poco especial y quizá tonta. Ningún personaje masculino se presenta de la misma forma, pero tampoco siempre se escribe de ellos de una forma especialmente respetuosa. Creo que a Conchi se le puede ver como objeto de sexismo pero también se le puede ver como un carácter importante en la novela: ¿cómo cambiaría la novela si Conchi fuera una mujer seria e inteligente? Perdería el toque humorístico y se haría más aburrido, creo yo. Es posible que Javier Cercas (real) haya creado a Conchi consciente del riesgo de críticas feministas pero no pudo resistir insertar un personaje tan delicioso en la novela.

En cuanto a otros personajes femeninos, destaca que son escasos y anónimos (con alguna excepción). Según Antón en la novela se nombran a 111 varones distintos frente a 18 personajes femeninos. Solamente hay una política, las demás son, entre otras, madres, novias, hijas, monjas, presas y hay una prostituta también. Como he dicho antes, esto puedo reflejar la realidad de España en aquella época: las mujeres tenían menos poder político y más importancia en la retaguardia y otros puestos que los hombres. Antón opina que los personajes femeninos tienen nula aptitud para la heroicidad. Diciendo esto insinúa que los héroes son los más visibles, los que mueren luchando en el frente. Creo que Antón ignora la consciencia que domina hoy en muchas mentes sobre los héroes y heroínas ocultadas: ahora se exalta también a las personas de la retaguardia, como en Finlandia pasa con las mujeres de la Guerra de Invierno. Lo que me molesta en todo esto es como se habla de una guerra: existe una competición para ver quién era la `más victima´ o el `más héroe´.

Antón pregunta cómo es posible que en un “relato real” no aparecen más mujeres, por qué el autor no las quiere ver. Creo que ella ve la novela de distinta manera a la mía. Para mí no se trata tanto de un “relato real” como de una historia ficticia de un periodista frustrado y su proyecto de investigación cuyo fruto no es especialmente brillante. La novela habla de la obsesión, de un proceso de creación y de la insuficiencia de su resultado y de la identificación de algunas personas de cuyos nombres nadie se acuerda. Es decir, la novela es mucho más que un mal intento de un relato real colorado con ficción.

Creo que es exagerado llamar la novela misógina. Es posible que Cercas oculte a las mujeres intencionadamente o sin querer, pero no puedo notar odio hacía las mujeres. Así opino también sobre la película. Conchi es parecida a la Conchi de la novela: se viste de forma provocativa y es vulgar. Es lesbiana y no puede entender porque Lola prefiere a los hombres cuyos pensamientos están guiados por el deseo sexual. En esto podemos ver incluso un rechazo hacía los hombres. Lola parece una mujer seria y profesional y así compensa la vulgaridad de Conchi. Sin embargo, se crea una ligera tensión sexual por el simple hecho de que la protagonista es una mujer y la mayoría de otros personajes siguen siendo hombres como en la novela. De haber sido un hombre el protagonista es posible que la película fuera más sosa. Hermans critica la decisión del director de sustituir al protagonista masculino por una mujer (p.93), pero en mi opinión ha sido una decisión acertada. Además de crear tensión representa a una mujer que está tomada en serio por sus entrevistados, es decir, representa a una mujer independiente y creíble, reduciendo el sexismo.

Tanto la novela como la película tienen más rasgos para analizar que no puedo tocar aquí. Sin embargo, espero haber demostrado que especialmente en la novela abundan las cosas que se pueden considerar desfavorables a las mujeres. Aún así, no llamaría ninguna de las obras sexista o misógina, aunque estoy de acuerdo con Antón de que las mujeres empeñan un papel secundario en la novela. Además, si bien hay rasgos sexistas en la novela, para mí Cercas (ficticio) no es un hombre especialmente fuerte, más bien está perdido y frustrado. Creo que hay que ver más que un “relato real” en la historia, que al fondo contiene ironía, humor y filosofía de la vida. Veo que Antón se preocupa en vano que “en las guerras -las de verdad y las de la ficción- se activa la arenga de la reacción patriarcal”. Cada obra sobre la guerra publicada provoca conversación sana y hace que se defienda la memoria de tanto los héroes como las heroínas.

Antón, Eva. Soldados de Salamina. Guerra y sexismo: otro ejemplo narrativo de la reacción patriarcal.  http://www.nodo50.org/mujeresred/cultura/soldados_de_salamina.html (cons.26.3.2010)

Hermans, Hub. El silencio llevado al cine: Cercas, Trueba y Los Soldados de Salamina. P.77-97. En: Foro Hispánico.

Miradas sobre pasado y presente en el cine español (1990-2005). Ed. Feenstra &Hermans. http://books.google.es/books?id=GkW8UzJbgs8C&pg=PA77&lpg=PA77&dq=sexismo+en+la+pelicula+soldados+de+salamina&source=bl&ots=jSPPm5ZRoh&sig=NSRyfPt58T3DLks2kLhWcWKpi1k&hl=es&ei=mRiuS4PGJZSF-Qaywb2-DQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CB0Q6AEwBw#v=onepage&q=&f=false (cons.26.3.2010)

Real Academia Española. Diccionario de la Real Academia.  www.rae.es

6 Replies to “¿Son sexistas la novela y la película Soldados de Salamina?”

  1. Hola, Elina:

    Gracias por tu diario. Me parece justa tu crítica y muy bien argumentada. Estoy de acuerdo contigo en que ir a por la novela en términos tan duros como los propuestos por Antón es, quizás, demasiado. De todos modos, por mi parte, tiendo a estar bastante de acuerdo con la crítica realizada por Antón, ya no sólo respecto a los problemas de género observables en la novela, sino en términos de la recurrente articulación y legitimación de estereotipos que acaban por acercar la novela más a los discurso dominantes que a las posturas que en ella el autor dice defender. Bueno, gracias nuevamente; muy buena la idea de haber tocado el tema. Te mando un saludo grande,

    Ignacio

  2. Gracias, Ignacio, por tu comentario. Antes de escribir el mío, voy a esperar un poco por si alguien más se anima!

  3. Gracias por tu diario, Elina.
    Yo también he visto la película. Estoy de acuerdo contigo en que el libro no es sexista, y mucho menos la película. La acusación por misoginia parece exagerado. Quizá la guerra es una actividad más propio del sexo masculino, y por eso muchas veces la mujer sólo tiene un papel secundario en las historias de la guerra.

    Es interesante que escribes sobre la “competición para ver quién era la `más victima´ o el `más héroe´.” Yo también he dado cuenta que hay un absurdo debate sobre esto en Helsingin Sanomat. La misma presidenta ha opinado que son las mujeres (y chicas) que sufren más en la guerra. Esta opinión ha provocado más opiniones, misóginas y misandrógenas, en varios medios.
    Saludos,
    Reeta

  4. Estoy de acuerdo con Ignacio de que Antón hace una crítica muy aguda, y además sistemática en su punto de vista. A mí me ha proporcionado nuevas perspectivas para la lectura de la novela, y por esto agradezco a las dos Elinas por habernos introducido el texto. Sólo quería comentar que el caso de Soldados de Salamina es todo menos sencillo, precisamente porque, con un narrador protagonista en que se mezclan datos del autor, es casi imposible deducir hasta que punto en la obra alcanza la ironía. Sexismo sí que hay, ya lo ha indicado Antón con bastante claridad, pero ¿queda dentro del mundo descrito en la novela, de un modo que podemos reír de él junto con el autor, o sube hasta niveles más altas, hasta las perspectivas del autor (implícito)? Sexismo o no, ciertamente la novela está impregnado por un claro punto de vista masculino (no condenable en sí).
    Probablemente el gran éxito de la novela ha sido una de los promovedores de la crítica mordaz, visto que ya no solamente falla en su supuesto intento de recuperar la memoria y la dignidad de la Guerra Civil cubriendo no más que un sexo, pero incluso divulga la nociva consolidación patriarcal a millones de lectores.

  5. Como comprueba el número de los comentarios, has elegido un tema muy interesante para tu diario!

    Está muy bien que empiezas tu trabajo definiendo el concepto central ’sexismo’, es importante aclarar siempre de lo que estamos hablando. Sin embargo, me parece que la definición de la RAE que has elegido no es la mejor posible, creo que habrías podido encontrar otra definición que nos ayudara a comprender mejor en qué consiste el sexismo y cómo se manifiesta en la sociedad. En mi opinión, la definición de la RAE queda corta, lo que no es de extrañar, ya que la Academia no se conoce precisamente por su progresismo en este tipo de cuestiones (de hecho, de los 41 académicos de número de la RAE, 3 son mujeres).

    Por ejemplo, Oxford English Dictionary define ’sexism’ de la siguiente forma:

    Originally: the state or condition of belonging to the male or female sex; categorization or reference on the basis of sex (now rare); (in later use) prejudice, stereotyping, or discrimination, typically against women, on the basis of sex.

    Y Wikipedia dice lo siguiente:

    Sexism, a term coined in the mid-20th century, is the belief or attitude that one gender or sex is inferior to, less competent, or less valuable than the other. It can also refer to hatred of, or prejudice towards, either sex as a whole (see misogyny and misandry), or the application of stereotypes of masculinity in relation to men, or of femininity in relation to women. It is also called male and female chauvinism.

    y

    sexism refers to beliefs and attitudes in relation to the gender of a person

    Aunque quizás lo más adecuado sería buscar la definición en algún manual o diccionario de terminología de estudios de género, creo que estas definiciones nos dan ya una idea más acertada del sexismo y sus manifestaciones que la de la RAE. Tanto Oxford English Dictionary como Wikipedia hacen referencia a estereotipos y la última también a actitudes, y creo que estas dos ideas dan en el clavo.

    Yo estoy más de acuerdo con la postura de Antero e Ignacio, y creo que la obra de Cercas reproduce modelos y estereotipos de género no deseables.

    También me resulta muy interesante la idea de Antero en cuanto a los niveles narrativos. Creo que el personaje de Conchi, por ejemplo, reproduce de manera intencionada estereotipos sexistas; es una de las formas que el autor (implícito) utiliza para presentar al narrador-protagonista en tono irónico. Sin embargo, creo que en la novela hay también sexismo no intencionado en un nivel superior, como creo que muestra de forma bastante clara Antón en su artículo.

    Aunque no estoy de acuerdo con las conclusiones a las que llegas, tu trabajo me ha parecido muy sugerente y me alegro de que haya provocado tantas respuestas!

Leave a Reply