Aihearkisto: Uncategorised

Ryhmän 14 blogiviikko alkaa!

Moikka kaikille ja kivaa viikon alkua! Tästä alkaa meidän blogi-viikkomme, eli ryhmän 14.

Ensimmäisessä blogikirjoituksessamme muistelemme kurssin alkua ja ensimmäisellä ryhmäkerralla meille annettua lööppiotsikkoa. Lööppiotsikkomme kuuluu näin: ”Lapsiryhmässä leikkiminen on yksi keskeinen varhaiskasvatuksen opettajana ammatillinen perustehtävä”. Ensimmäinen tehtävämme oli lähteä ideoimaan tietämättä varsinaisesta oikeasta tutkimuksesta mitään, miten itse toteuttaisimme tutkimuksen. Ryhmämme lähti ideoimaan aihetta motivoituneesti. Oli mielestämme todella hyvä, että lööpin ja tätä kautta ryhmän sai päättä itse, koska silloin, motivoituneisuus ryhmätyöskentelyyn tulee kaikilta hyvin esiin ja ryhmän dynamiikka on luontevaa.

Aloitimme lööppimme käsittelyn valitsemalla tutkimuskysymyksemme, joka oli ”Miten opettajan osallisuus leikissä vaikuttaa 3-5-vuotiaiden lasten leikkitaitojen kehitykseen?” . Hypoteesimme oli, että lapsiryhmässä leikkiminen on yksi keskeinen varhaiskasvatuksen opettajan  ammatillinen tehtävä ja sillä on positiivisia vaikutuksia lapsen kehitykseen.

Rajasimme oman suunnitelman tutkimuksesta  laadulliseen tutkimukseen, jonka tutkimuskohteena olivat 3-5-vuotiaat. Tutkisimme ohjatun leikin positiivisia sekä negatiivisia vaikutuksia leikkitaitoihin. Opettajan pedagoginen velvollisuus on osallistua lasten toimintaan myös ns. vapaan leikin aikana.  Haluaisimme tutkimuksemme kautta vastauksia siihen miten opettajan osallisuus leikissä vaikuttaa esimerkiksi lapsen leikkitaitoihin, kun hän aloittaa koulun. Ajattelimme, että vertailisimme tutkimuksessamme niitä lapsia, joiden leikkiin opettaja osallistuu ja, joiden leikkiin opettaja ei osallistu. Olemme kuitenkin jälkeenpäin tajunneet, ettei tämä tutkimus olisi eettisesti  oikein tai helppo toteuttaa, koska emme voisi kertoa joillekkin vanhemmille, ettei heidän lapensa saisi tarvitsemaansa pedagogista tukea omaan leikkiinsä.

Suunnittelimme, että aineisto voitaisiin kerätä videoiden, tutkittavan opettajan havaintoja apuna käyttäen (ennen ja jälkeen tutkimuksen), yleisesti haastattelut sekä muut aiheesta kirjoitetut artikkelit.

Meillä oli hyvä tutkimussuunnitelma. Jokainen ryhmässämme toi tutkimusaiheeseen sisältöä ja näkökulmia. Tutkija tapaamisessamme päädyimme pohtimaan tutkimustamme vielä syvemmin ja totesimme, että tutkimuksessamme on monta kuoppaa, johon tutkimus voisi kaatua, mutta koimme tämänkin tärkeänä oppimistilanteena. Meistä kukaan ei ole aikaisemmin suunnitellut tutkimusta, joten on ollut todella mielenkiintoista nähdä ja oppia, miten käytännössä asiat tapahtuvat ja mitä asioita tulisi huomioida ryhmän, sekä tutkimuksen kannalta. Tämän ensimmäisen tehtävän kautta oli luontevaa siirtyä varsinaiseen tutkimukseen ja oli hauska nähdä oman tutkimuksemme yhtäläisyyksiä varsinaiseen tutkimukseen.

– Camilla ja Julia (ryhmä 14)

 

Aineisto – Ryhmä 15

  1. Oppimistehtävä –Hilipitapit Ryhmä 15 

Seuraavassa tarkastelemme nimikkotutkijamme Sivi Harkoman artikkeliluonnoksen The effects of the PedaSens intervention on Early Childhood Professional’s Emotional Availability aineistoa. Artikkeli vastaa kahteen tutkimusongelmaan: Miten PedaSens interventio vaikuttaa varhaiskasvatushenkilöstön emotionaalisen läsnäolon kehitykseen ryhmävuorovaikutustilanteissa? Miten varhaiskasvatushenkilöstön koulutustausta vaikuttaa emotionaalisen läsnäolon kehitykseen tutkimuksen aikana? 

Tutkimus alkoi syksyllä 2017. Tutkimuksen aineisto kerättiin yhden vuoden aikana kuudestatoista päiväkodista neljästä kaupungista eri puolilta Suomea. Siihen osallistui 61 varhaiskasvatusammattilaista ja 264 iältään 1-6 –vuotiasta lasta. Interventioryhmään kuului 15 päiväkotiryhmää ja kontrolliryhmään 8. Aineisto kerättiin videoimalla aamupäivätoiminnan vuorovaikutustilanteita päiväkotien omien varhaiskasvatuksen erityisopettajien avulla. 

Tutkimuksen aineisto muodostui taustakyselystä ja mittauspisteissä videoiduista keskimäärin 25,16 minuuttia pituisista videotallenteista, joita kertyi yhteensä 76 tuntia. Interventio- ja kontrolliryhmien lähtötilanne videoitiin ennen intervention alkua. Interventioryhmä sai PedaSens koulutusta kolmen kuukauden ajan. Molempien ryhmien vuorovaikutustilanteita videoitiin uudelleen kuuden ja yhdeksän kuukauden kuluttua ensimmäisistä videoinnista. 

Aineisto analysoitiin kvantitatiivisesti Emotional Availability Scales -menetelmän kuudella indikaattorilla: sensitivitystructuring, non-intrusiveness, non-hostilitychild responsiveness ja child involvement. Ohessa esimerkki tutkimustuloksista: 

Tutkimuksen mukaan yksilöllisellä ohjauksella ja positiivisella palautteella varhaiskasvatushenkilöstön ryhmäsensitiivisyys voi kehittyä PedaSens koulutuksen avulla, joten tutkimustuloksia voidaan hyödyntää käytännössä 

Monikulttuuristen tapaaminen tutkijan kanssa

Tapasimme keskiviikkona 2.10. yhteistyötutkijamme, Heini Paavolan. Tapaaminen oli lämminhenkinen ja rento. Paavola kuvaili tapaamista virkistäväksi ja uskoa tulevaisuuteen luovaksi hetkeksi. Saimme hyviä vinkkejä tutkijalta artikkeleista, joita lukea tutustuaksemme lisää tutkimusaiheeseemme. Saimme myös kuulla tutkijan kuulumisia. Paljon mielenkiintoisia projekteja olisi näköpiirissä, mutta valitettavasti opetustyö vie niin paljon työaikaa ja tutkimukseen joutuisi käyttää vapaa-aikaa, iltoja ja öitä. Tapaamisesta jäi kuitenkin ristiriitainen tunne muutamista faktoista, joista ehkä pitää keskustella vielä lisää.

Puhuimme pääasiassa siitä, millä tavalla opettajan tulisi tukea lapsia, jotka jäävät ryhmien ulkopuolelle ja eivät pääse osallisiksi. On opettajan vastuu pitää huolta, että näin ei käy. Paavola toi esille sen, miten lapset ovat jo nuoresta iästä tietoisia, jos syrjintä liittyy heidän ulkonäköönsä, kielitaitoonsa tai kulttuurisiin seikkoihin. Näitä seikkoja ei voi piilottaa kuten joitain identiteetin osia. Paavola kertoi myös huomanneensa lapsia havainnoidessaan, että lapset oppivat jo pienestä iästä saakka huomaamaan, mitä piirteitä kannattaa yrittää piilottaa ja mitä seikkoja perheestä ja lapsen taustasta ei kannata tuoda esille muiden lasten seurassa.

Ummikko lapsen kanssa kanssakäymisessä tärkeää on välittää, että haluaa olla vuorovaikutuksessa hänen kanssaan. On hyvä olla vanhempien kanssa yhteistyössä ja opetella muutamia apusanoja, kuten “äiti/isä/huoltaja tulee takaisin” lapsen ensikielellä. Paavola painotti, että on tärkeää kuvitella itsensä lapsen asemaan. Kuinka kauan aikuisetkaan jaksavat ryhmässä, jossa häntä ei ymmärretä?

Opettajan tulee myös herkästi puuttua tilanteisiin, joissa toimitaan epäoikeudenmukaisesti lapsia kohtaan. Kollegoiden ”vitsejä” jne. ei tule sivuuttaa. Puuttuminen tämän kaltaisiin tapahtumiin välittömästi antaa lapsille mallin siitä, millainen käytös on hyväksyttävää.

Lastenkirjallisuuden avulla voi käydä lasten kanssa läpi aihetta. Opettajan tulee itse arvioida, etteivät kirjat sorru identiteettien suppeaan käsittelyyn. Paavola myös painotti, kuinka tärkeää on, että opettaja tutustuu kirjaan etukäteen ja poimii sieltä asiat yhteiseen keskusteluun lasten kanssa. Paavola lupasi lähettää meille suosituksia hyvistä lasten kirjoista myöhemmin.

Käytävällä kuulimme myös puhuttavan, että Helsingin yliopisto suunnittelee mahdollisesti lakkauttavansa valinnaisen monikulttuurisuusopintokokonaisuuden. Tämä oli monelle tunteita kuohauttava uutinen. Opiskelijat tunsivat itsensä huijatuksi. Joillakin oli selkeä suunnitelma opiskelemaan tullessaan valita juuri monikulttuurisuusopinnot valinnaisena ja nyt tämä mahdollisuus ollaankin viemässä pois. Tämä jättää opiskelijan aivan tyhjän päälle pohtimaan, mihin suuntaan nyt pitäisi orientoitua. Päinvastoin, toivoisimme, että monikulttuurisuusopintoja lisättäisiin. Tämä voisi edesauttaa varhaiskasvatuksen ammattilaisten monikulttuurista osaamista. Nykymaailmassa koemme äärimmäisen tärkeäksi, että ammattilaiset saavat asiantuntevaa koulutusta, jota yliopistolla on tarjottavana, voidakseen kohdata muuttuvan maailman ammatillisesti ja yksilöitä tukien.

Terkuin,
Monikulttuuriset

Tutkijatapaaminen – Monimuotoisuus lastenkirjallisuudessa

Tapasimme nimikkotutkijamme, Jaana Pesosen. Olimme pohtineet kysymyksiä etukäteen, joiden avulla lähdimme avaamaan keskustelua. Puhuimme monikulttuurisuudesta ja monimuotoisuudesta ja siitä mitä se pitää sisällään. Kritisoimme että kirjat olisivat voineet olla rohkeampia, mutta emme olleet ottaneet huomioon kustantajan näkökulmaa, eli sitä että asioiden liian rohkea esittäminen voi vaikuttaa kirjojen myyntiin. Kirjailijat eivät myöskään halunneet valistaa ja tuoda erilaisuutta korostetusti esille. Asiat haluttiin esittää normaalina osana jokapäiväistä elämää, mutta tutkijamme esitti, että ihmiset, joita asiat koskettavat, pitävät erilaisuuden esilletuomista tärkeänä kokoluokasta riippumatta. Lopuksi vielä tiedustelimme muuta oheiskirjallisuutta, mistä olisi hyötyä tutkijatenttiä varten.

Satuilijat

Kulttuuristen tilannepäivitys

Heippa taas, 

Tämän kertainen ryhmätapaaminen viikolla 40 herätti jälleen laajalti keskustelua monikulttuurisuudesta ja pohdimme yleisesti kyseiseen aiheeseen liittyviä monia askarruttavia kysymyksiä. Aihe on niin ajatuksia herättävä, että siitä voisi keskustella loputtomiin! Etenkin, kun osalla meistä on kokemusta kenttätyöskentelystä monikulttuurisuuden parissa.  Tutkijamme Heini Paavolan artikkeli “Monikielisten lasten kulttuuri-identiteetin kehitys – varhaiskasvatuksen näkökulma” (2018) toi uusia näkökulmia pohdiskeluumme. Artikkelissa esimerkiksi kerrotaan, miten kulttuuri ja kulttuuri-identiteetti ylipäätänsä määritellään ja kuinka ne muokkautuvat – kyseiset käsitteet eivät ole niin selvärajaisia tai mustavalkoisia sekä yksilön henkilökohtainen tunne osallisuudesta on hyvin merkittävää. Artikkelissa mainitaan, että opettajien tulee kohdella oppilaitaan yksilöinä, koska ketään ei voi profiloida sen perusteella, miltä hän näyttää. Tutkijamme Paavola toteaakin: “Jos lapset nähdään (oletetun) kulttuurinsa edustajana, hänen yksilölliset ominaisuutensa saattavat jäädä vahvojen yleistävien mielikuvien alle”.   

Tämän lisäksi työstimme tutkimuksemme arviointilomaketta sekä kysymyksiämme tutkijallemme, jonka tapaamme keskiviikkona. Todella mielenkiintoista päästä keskustelemaan tutkijamme, Heini Paavolan, kanssa ja päästä kuulemaan hänen näkemyksiään ja hänen tutkimuksensa lähtökohdista ja toteutustavoista sekä tuloksista. 

Käytimme myös aikaa blogikirjoitusten lukemiseen ja niiden kommentointiin sekä oman tekstimme kommentteihin vastaamiseen. Todella kivoja kommentteja olimme saaneet blogikirjoituksestamme, kiitos niistäErittäin mielenkiintoisia ja hyviä kirjoituksia opiskelijakollegat ovat kirjoittaneet. Meillä on valtava määrä innostavia aiheita ja tutkimuksia, joita hyödyntää meidän tulevassa ammatissa.  

 

Tsemppiä jatkoon kaikille opiskelijatovereille!
 

Terkuin,  

Monikulttuuriset

Mikä tutkijatapaamiselta jäi kaikista parhaiten mieleen?

Hei kaikille!

Käsittelemme ilmiötä ”Lasten toimijuuteen keskittyminen suuntaa opettajan huomion pois siitä, mikä ei näy, kuulu tai muuten herätä huomiota”.

“Lasten toimijuus alkoi kiinnostaa kasvatuspsykologeja 2000-luvun alussa. Toimijuus on käsitteenä moninainen, ja käsitteeseen vaikuttaa vahvasti, sitä kuinka lapsi nähdään ja kuinka siihen suhtaudutaan. Nähdäänkö lapsi oman elämänsä ”agettina”, eli toimijana, vai ainoastaan kasvatuksen kohteena. Käsityksemme lapsista ja lapsuudesta vaikuttavat kasvattajien toimintatapoihin ja vuorovaikutukseen (Kalliala, 2008, 12). Lapsen oikeuksien sopimuksen artiklan 12 mukaan jokaisella lapsella on oikeus ilmaista mielipiteensä. Lipposen (2013) mielestä toimijuus toteutuu ja mahdollistuu vuorovaikutustilanteissa (Lipponen, 2013, 161). Toimijuus on omaehtoista toimintaan erilaisissa tilanteissa, johon liittyy voimakkaasti osallisuus, aktiivisuus, vaikutus- ja valinnanmahdollisuus sekä vapaaehtoisuus (Holland, Lachiocotte, Skinner ja Cain, 1998, Lipponen, 2013). Toimijuudessa ihminen itse vaikuttaa tapahtumien kulkuun. “

“Saimme nimikkotutkijamme artikkelin viime viikolla ja tutustuimme siihen innolla. Artikkelin tutkimus oli eri näkökulmasta, kuin meidän tutkimussuunnitelmamme, mutta löysimme myös samankaltaisia ajatuksia. Artikkelin lukeminen ja sisäistäminen oli helppoa, koska olimme tutustuneet aiheeseen jo aikaisemmin. Kysymyksiä alkoi nousta, ja oli jännittävää, että pääsee keskustelemaan näistä ajatuksista tutkijan kanssa. Meidän nimikkotutkijamme on Anna Rainio ja hänen tutkimuksensa on ‘Toimijuuden dialektiikka leikkimaailmassa – kasvatussuhde ja pedagoginen paradoksi’.”

Jutta/ Pedagogiikan hukkaamat

“Pidin tutkimusideasta eli leikkimaailmapedagogiikan kokeilemisesta lapsiryhmässä, jossa olisi 4-8-vuotiaita lapsia ja nimenomaan lasten vapauden lisäämisen ajatuksesta uudenlaisten leikkiroolien kautta. Veljeni leijonamieli- kirjan tarina tarjosi hyvän alustan tällaisen leikkimaailmaseikkailun toteuttamiselle. Voin kuvitella, että lapset on ollut helppo saada innostumaan tällaisesta kokeilusta. Aikuisille annettiin improvisaatioteatterin sääntö, jossa tarinaa ei saa koskaan “tappaa” sanomalla ‘ei’, vaan kaikki ideat on otettava vastaan ja kehittelemällä niitä edelleen voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Tällainen rooli pitäisi olla päiväkodin(/koulun) aikuisilla jatkuvasti, ainakin niin pitkälle, kun se on turvallisuuden rajoissa mahdollista.

Tarinan juonenkäänteiden kautta pääsee käsittelemään lasten oikeustajuun liittyviä asioita, kuten lasten käsityksiä oikeasta ja väärästä. Tällaiseen keskusteluun tulisi lapsia kannustaa.

Tutkimuksen teoriassa oli minusta mielenkiintoista vapauden ja kontrollin ristiriita ja se, miten siitä kerrottiin. Tämän ristiriidan jatkuva läsnäolo elämän todellisuudessa ja sen kanssa selviytyminen on osa jokaisen opettajan työtä. Minusta tässä tutkimuksessa koeteltiin tuoreella tavalla näitä vapauden ja kontrollin rajoja.”

Inkeri/Pedagogiikan hukkaamat

“Meille jäi mieleen Rainion näkemys siitä, että ei ole niin tärkeää, miksi lapsi tekee jonkin asian, joka leikkimaailmassa tapahtuu, vaan tärkeämpää on teon/aloitteen seuraukset. Jos aikuinen vastaa aloitteeseen hyväksyvästi ja kannustaa lasta jatkamaan, hänen toimintansa taustalla olevat syyt ja ajatukset kyllä selviävät aikanaan. On tärkeää antaa tällaisen ‘flow-tilan’ jatkua ja seurailla lapsen toimintaa samalla, kun antaa tämän vapaasti toimia. Toisaalta taas lasten kanssa työskentelevän aikuisen on tärkeä ymmärtää lapsen ajattelua. Aikuisen tehtävä olisi toimia lapsen logiikan ehdoilla ”kyllä – ja” -asenteella aina kun se on mahdollista.”

Inkeri & Ritva/pedagogiikan hukkaamat

“Keskustelimme myös tutkimuksessa mukana olleiden aikuisten ennakkoasenteista lapsia kohtaan ja miten ne vaikuttivat lasten toimijuuteen leikkimaailmapedagogiikkaa toteutettaessa. Anna myönsi ennakkoasenteiden esiintymisen, mutta lisäsi, että on myös hyvin inhimillistä, että ennakkoasenteet ja -oletukset vahvistuvat toimiessamme maailmassa, jossa asioita on pakko kategorisoida. Tämän takia ammattilaisena on aika ajoin hyvä kysyä, millaisia oletuksia itsellään on ja onko ne muodostuneet ennakkoluuloiksi.

Anna kertoi omasta taustastaan tutkijana ja omista teoreettisista lähtökohdistaan. Minua kiinnosti hänen tapansa etnografina lähteä antropologisista lähtökohdista tutkimaan yhteisöä ”elämällä mukana” ja tutkimalla yhteisöstä lähteviä aiheita. Näin teoriat tulevat tukemaan aihetta, eikä päinvastoin, että mietitään ensin teoriat, joiden pohjalta lähdetään tutkimaan aihetta.”

Ritva/Pedagogiikan hukkaamat

“Tutkijatapaaminen oli erittäin mielenkiintoinen ja antoisa. Saimme aikaan hyvää keskustelua Rainion kanssa. Oli hauska päästä kuulemaan tutkijan ajatuksia aiheesta, jonka parissa olimme itsekin viettäneet paljon aikaa. Tuntui siltä, että pääsimme flow-tilaan, sillä aika meni niin nopeasti ettemme edes huomanneet olleemme yliaikaa.” – Susanna/ Pedagogiikan hukkaamat

Terveisin, Pedagogiikan hukkaamat

Maailmankatsomuksia ja kansallisia arvoja käsittelevän tutkimuksen taustaa

Tässä blogikirjoituksessa kerromme Saila Poulterin, Arniika Kuusiston ja Heidi Harju-Luukkasen tutkimustyön taustasta tutkimuksessa Worldviews and ‘National Values’ in Swedish, Norwegian and Finnish Early Childhood Education and Care Curricula. Pohjaamme tekstin Poulterin haastatteluun. Mietinnän alla oli myös, miten Poulterin ym. tutkimuksen pohjalta olisi mahdollista lähteä etenemään aiheen tutkimisen parissa pidemälle.

Aluksi keskustelimme tutkimusaiheen valitsemisesta. Poulterin mukaan tutkimusaiheen valinta ei ole välttämättä yksinkertaista: valitseeko aihe tutkijan vai tutkija aiheen? Tässä tapauksessa aihe tempaisi tutkijan mukaansa. Opetus- ja varhaiskasvatussuunnitelmat olivat jo pidempään kiinnostaneet Poulteria. Nämä opetusta ohjaavat dokumentit kertovat varsinaisen sisältönsä lisäksi myös ympäröivän yhteiskunnan arvopohjasta: mitä lapsille halutaan varhaiskavatuksessa opettaa, mihin heitä halutaan kasvattaa?

Tutkimusryhmän jäsenet olivat toisilleen ennestään tuttuja ja heitä kaikkia yhdisti kiinnostus samaa aihetta kohtaan. Kaikki kolme olivat työskennelleet varhaiskasvatuksen alalla, kukin eri Pohjoismaassa. Näistä lähtökohdista oli luontevaa päätyä tekemään vertailevaa tutkimusta Ruotsin, Suomen ja Norjan varhaiskasvatussuunnitelmien sisällöistä.  Tutkijat halusivat selvittää, miten varhaiskasvatusta ohjaavissa dokumenteissa uskontoihin ja katsomuksiin liittyvät arvot kiedotaan kansallisiksi tavoitteiksi, sekä sitä, miten uskonto tulee näissä dokumenteissa esiin ja miten sitä perustellaan.

Vasuja lukemalla ei saada suoraa tietoa varhaiskasvatuksen arjessa toteutuvista arvoista, vaan kuten Poulter totesi, asiakirjoja tutkiessa operoidaan lähinnä ideaalimaailman tasolla. Vasut, niin valtakunnallinen kuin kunnallisetkin, ja muut opetusta ohjaavat dokumentit ovat kuitenkin normatiivisia asiakirjoja, joiden sisältöihin varhaiskasvatuksessa työskentelevien tulee sitoutua. Työntekijöiden on siis noudatettava vasujen mukaista ammattietiikkaa. Myös empiirisissä tutkimuksissa on Poulterin mukaan nähty, että nämä viralliset arvot heijastuvat päiväkodin arkeen.

Oli yllättävää huomata, että ryhmämme laatima tutkimussuunnitelma arvoista ja katsomuksista varhaiskasvatuksen arjessa olisi voinut luontevasti jatkaa ja laajentaa Poulterin tekemää vertailututkimusta. Nimikkotutkijamme totesikin, että olisi mahdollisesti voinut jatkaa tutkimusta laadullisen tai etnografisen tutkimuksen keinoin. Päiväkodin henkilöstön ja lasten vanhempien haastatteleminen sekä avoimet kysymykset lomakkeilla olisivat sopineet tällaiseen tutkimukseen. Päiväkodin henkilöstö voisi myös reflektoida omia arvojaan kirjoittamalla päiväkirjaa, jonka tutkija sitten saisi lukea. Voitaisiin mahdollisesti tehdä myös etnografinen tutkimus, jossa työskenneltäisiin esimerkiksi puoli vuotta päiväkodissa keräten videoaineistoa.

Saimme hyviä vastauksia tutkimuksen suunnitteluun liittyvistä asioista koskien tutkimuksen taustaa, lähtökohtia, tutkimusongelmia ja menetelmävalintoja. Näistä Poulter mainitsi, että hän on laadullisen tutkimuksen ihminen, ja tahtoo keskittyä niihin. Teoriapohjan muodostamisessa tutkijat olivat jakaantuneet, joten kaikki eivät olleet tutustuneet kaikkeen teoriataustaan. Eettisistä ratkaisuista ja ongelmista, aikataulutuksista ja toimintasuunnitelmista emme juuri keskustelleet tässä vaiheessa, ne jäävät lopputenttiin. Tuloksista keskustelimme, mutta raportoinnista emme, sillä emme ole lukeneet tutkimusta kokonaisuudessaan, ainoastaan moodleen postatun version.

/ ARVOTYHJIÖT

Ajatuksia ja tunnelmia tapaamisesta nimikkotutkijan kanssa

Heippa Arvotyhjiöiltä!  

Pääsimme vihdoin tapaamaan nimikkotutkijaamme Saila Poulteria, jonka yhteistyössä Arniika Kuusiston ja Heidi Harju-Luukkaisen kanssa tekemään tutkimukseen Worldviews and ‘National Values’ in SwedishNorwegian and Finnish Early Childhood Education and Care Curricula perehdymme lähemmin tällä opintojaksolla. Rustailimme tapaamisenjälkeisistä tunnelmista ajatuksia tähän välipostaukseen.  

 Kun toinen lähitapaamiskerta eteni siihen pisteeseen, että nimikkotutkijat ja orientaatiotekstit julkaistiin meidän tietoomme, oli ensimmäinen tunne vatsanpohjaa kutitteleva jännitys. Mitä, jos en ymmärrä? Mitä, jos en keksi yhtään järkevää kysymystä? Mitä jos. Kuitenkin nämä tunteet osin väistyivät, kun olin lukenut artikkelin ja pääni täyttyi kysymyksistä. Viimeisetkin epävarmuuden rippeet karisivat, kun nimikkotutkijamme Saila Poulter avasi kahvilassa nauhurin ääressä näkemyksiään katsomuskasvatuksesta varhaiskasvatuksen opetussuunnitelmassa. Tutkijatapaaminen oli todella antoisa ja mielenkiintoinen ja olisin voinut kuunnella vielä toisenkin tunnin verran ajatuksia siitä, kuinka arvot ja katsomukset näkyvät ja kuinka niiden opetusta voidaan toteuttaa varhaiskasvatuksessa. Tapaamisesta jäi kaikin puolin positiivinen olo ja tunne siitä, että on oppinut jotain uutta. 

 / Jasmin 

 Tapaamisessa oli useita mielenkiintoisia puolia. Ensinnäkin keskustelimme aiheen valinnasta, ja tutkija pohti, valitseeko aihe tutkijan vai tutkija aiheen. Tässä tapauksessa tutkija oli kiinnostunut vasuista ja niiden pohtimisesta Pohjoismaisessa kontekstissa. Tämän vuoksi päädyttiin kolmen tutkijan yhteistyöhön, jossa yksi otti tutkittavakseen Ruotsin, toinen Norjan ja nimikkotutkijamme Suomen vasut. Tästä oli seurauksena se, että tutkimus oli moniääninen. Moniäänisen tutkimuksen negatiivisena puolena oli se, että kaikki tutkijat eivät tutustuneet samaan teoriaan, kuten esimerkiksi tutkimuksessa viitattaessa Habermasiin. Toisaalta tutkimuksen positiivisena puolena oli se, että eri Pohjoismaiden vasujen arvosisältöjä pystyttiin laadullisesti pohtimaan ja vertailemaan. Nimikkotutkijamme totesikin, että tutkimuksen arvoa pohdittaessa tärkeää on se, että vasut ohjailevat ylhäältä päin valuen toimintaa esim. päiväkodeissa. Tutkijan kanssa pohdimme, että mahdollinen jatko tutkimukselle olisi kenties juuri oman ryhmämme tutkimussuunnitelman tapainen päiväkodissa tapahtuva tutkimus, jossa käytettäisiin avoimia kysymyksiä, haastatteluita ja havainnointia tutkien sekä lasten vanhempia, että päiväkodin henkilöstöä. Toinen mahdollisuus olisi etnografinen tutkimus, jossa tutkija olisi esim. puoli vuotta työssä päiväkodissa havainnoiden, mitä siellä tapahtuu. Yksi hyvä tutkimusmenetelmä etnografisessa tutkimuksessa olisi videointi.  

 / Toni  

 Nimikkotutkijamme Poulter muistutti meitä katsomus-käsitteen merkityksestä. Hän osasi hyvin selittää käsitteen kattavan sekä uskonnollisen vakaumuksen että uskonnottoman katsomuksenkin. Katsomus on siis kaikille kuuluva kattokäsite. Poulter myös kertoi, että päiväkodissa lapsille ei tehdä jakoa uskonnollisen vakaumuksen mukaan, vaan kaikki lapset ovat yhdessä samassa ryhmässä. Hän kertoo, että nimenomaan uusimpaan vasuun on kirjattu uskontokasvatus katsomuskasvatukseksi. Päiväkodeissa tutustutaan nykyään erilaisiin uskontoihin ja katsomuksiin sekä käydään vierailemassa esimerkiksi islamuskoisten moskeijassa ja jehovantodistajien valtakunnansalissa. Oli kiinnostavaa kuulla nykyisistä päiväkotikäytänteistä, ja verrata sitä omiin muistoihin niiltä ajoilta. Varhaiskasvatus on mennyt ison harppauksen kohti yleissivistämpää kasvatusta. Poulterin kanssa keskusteltuamme ymmärsin myös paremmin, mitä katsomus termillä tarkoitetaan ja millaisissa konteksteissa sitä on soveliasta käyttää.  

  / Aino L  

 Jostain syystä tutkijatapaaminen jännitti minua tosi paljon. Pelkäsin varmaan, että en saa sanotuksi mitään järkevää ja uusien ihmisten tapaaminen jännittää muutenkin. Ryhmän kanssa olimme miettineet kysymyksiä valmiiksi mutta en oikeastaan tiennyt myöskään mitä odottaa tältä tapaamiselta. Tapaaminen oli yllättävän antoisa ja nimikkotutkijamme todella mukava. Minusta oli hienoa, että tutkimuksen lisäksi keskustelimme myös ihan arkipäivän haasteista, mitä tulemme kentällä kohtaamaan. Keskustelimme tutkimuksen lisäksi paljon siitä miten muun muassa eri uskonnot näkyvät päiväkodin arjessa. Rupesin ajattelemaan sitä, miten asiat ovat muuttuneet siitä, kun itse on ollut päiväkoti-ikäinen. Keskustelimme myös siitä, miten varhaiskasvatuksessa kaikki uskontoon vähänkin liittyvä toiminta ulkoistetaan usein seurakunnalle. Poulter laittoikin ajattelemaan, että miksi näin toimitaan, eihän mitään muutakaan opetusta ulkoisteta. Tutkijatapaaminen oli parhaimpia juttuja tähänastisissa opinnoissa ja aika meni todella nopeasti ja juttua olisi riittänyt vielä toisenkin tunnin ajan. 

 / Veera 

 Odotin mielenkiinnolla nimikkotutkijamme tapaamista. Aihetta arvot ja katsomukset varhaiskasvatuksessa oli tullut pohdittua ryhmämme kesken jo niin monelta eri kannalta, että teki hyvää kuulla vahvistusta oikean suuntaisista mietteistä myös aiheeseen perehtyneeltä tutkijalta. Keskustelu Saila Poulterin kanssa avasi paljon uusia näkökulmia ja jo pelkästään katsomuksen käsitteen selittäminen tarkemmin sai lampun syttymään päässä ja yhtäkkiä ymmärsikin aiheesta taas paljon enemmän. Vaikka Poulterin ym. artikkeli oli tullut luettua etukäteen läpi, olin hieman jännittänyt tulenko pysymään tapaamisen keskusteluissa mukana. Huoleni kuitenkin osoittautui turhaksi keskustelun edetessä mielenkiintoiseen suuntaan sen pysyessä myös hyvin käytännönläheisenä konkreettisine esimerkkeineen. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin aiheen parissa työskentelyä. 

 / Aino O 

 Opintojakson alkua leimasi yleinen epätietoisuuden ilmapiiri: kuka on nimikkotutkijamme ja mitä hän on tarkalleen ottaen tutkinut. Muutaman viikon odottelu palkittiin viime viikolla, kun ryhmämme sai vihdoin tutkimuspaperit tarkasteluun. Tiistaina pääsimme jo tapaamaan nimikkotutkijamme Saila Poulterin ja kyselemään tutkimuksen taustasta, merkityksestä ja menetelmistä. Pohjoismaisiin varhaiskasvatussuunnitelmiin perehtynyt ja niitä tutkimuksessaan vertaillut Poulter valotti meille uskontojen ja katsomusten muuttunutta asemaa Suomen varhaiskasvatuksessa. Erityisen antoisaa oli kuulla uuden vasun käynnistämästä myllerryksestä sen ympärillä, mikä varhaiskasvatukseen oikeastaan kuuluu ja mikä ei, ja henkilöstönkin keskuudessa nousseesta hämmennyksestä ja jopa väärinymmärryksistä koskien muutosten todellista vaikutusta päiväkodin arkeen. Eikö uskontoja saa enää sanallakaan mainita päiväkodissa? Perutaanko vierailu kyläkirkkoon, miten käy joulun? Keskustelimme siitä, miten Suomessa päätettiin lähteä muokkaamaan päiväkotia inklusiiviseen suuntaan katsomusten ja uskonnon näkökulmasta. Aiemmin aihetta oli lähestytty eri suunnilta: Ruotsin vasussa uskonnon roolia oli pyritty pienentämään, kun taas Isossa-Britanniassa erilaisia katsomuksia ja uskontoja on tutkailtu päiväkodissa esimerkiksi kalenterijuhlien kautta. 

  Keskustelut veivät mukanaan, antoivat valtavasti uutta tietoa käsitteistä, historiasta, tutkimuksesta ja tutkimisesta, ja olisivat voineet venähtää vielä paljon pidemmiksi. Ensimmäinen tapaaminen nimikkotutkijamme kanssa oli antoisa! 

 / Emmi 

 Jokaisella lienee kokemuksia siitä, kuinka ihanne ja käytäntö eivät kohtaa? Ajatuksen tasolla meillä voi olla selkeä käsitys hyvästä ja vähän huonommasta toiminnasta, mutta toiminnan tasolla monesti päädytään sitä huonompaa vaihtoehtoa kohti. Tehtävien suorittamista lykätään tuonnemmaksi, vaikka ollaan tietoisia siitä, että näin vaikeudet kasaantuvat. Aina on isi mielessä: tulisi, voisi ja pitäisi, mutta katsotaan myöhemmin. Aina voidaan keksiä syitä käydä nautiskelemassa vain kaksi tai kaksitoista olutta, vaikka seuraavana päivänä on tärkeä tentti. Lastenkirjassa Sulo-niminen koira ymmärtää kyllä yksin kotiin jäätyään, että ei ole soveliasta syödä kakkua ja tonkia multaa, mutta hän ei vain voi vastustaa kiusausta, kun kukaan ei ole näkemässä. Voi sinua, Sulo!
 

Varhaiskasvatuksessa työskennellessämme meillä tulee olla sisäistettynä alamme viralliset ihanteet ja olemme velvollisia toimimaan niiden mukaisesti. Varhaiskasvatuslaki ja -suunnitelma ovat normiasiakirjoja, jotka ohjaavat varhaiskasvatusta ja sen pedagogista sisältöä. Saila Poulterin ym. mielenkiintoisessa tutkimuksessa vertaillaan Ruotsin, Suomen ja Norjan varhaiskasvatussuunnitelmia kansallisten arvojen sekä katsomuksellisten ja uskonnollisten painotusten näkökulmasta. 
 

Tutkittaessa vasuja keskitytään ihanteiden tarkasteluun, mutta miten nämä ihanteet ja arvot näkyvät käytännön tasolla? Onko uuden lain implementoinnissa onnistuttu? Miten tätä voisi tutkia? Kuulemani mukaan ainakin Suomessa varhaiskasvatuksen kentällä on meneillään jonkinlainen kaaos. Nykyiset lastenhoitajat on koulutettu vanhaan kaikki tekevät kaikkea -toimintatapaan, mutta yhtäkkiä heidän pitää omaksua uusi rooli. Onko muutoksen toteuttamiseen varattu tarpeeksi aikaa ja resursseja? Onko meillä tulevilla opettajilla kyky toimia vaadittujen arvojen mukaisesti? 

 / Arttu 

Syventyminen kansallistunteeseen

Viime viikolla esittelimme tutkimuksemme aiheen ja kysymykset muille ryhmille. Aiheenamme kansallistunne on osoittautunut hankaliksi tutkia, sillä kaikilla on varmasti oma käsityksensä kansallistuneesta sekä mitä se merkitsee kullekin. Hyvän saamamme vinkin sekä oman nimikkotutkijamme (Jaana Pesonen) kautta tutustuimme Tatun ja Patun Suomi -kirjaan. Kansallistunne rakennetaan lapsille hyvin Suomen luonnon, eläinten sekä nimikkohenkilöiden ja historian myötä. Kun me aluksi mietimme kansallistunnetta sekä miten rakentaa sitä lapsille sopivaksi nämä asiat eivät tulleet mieleen, vaikka varhaiskasvatuksessa juuri keskitytään opettelemaan Suomen eläimiä ja kasveja sekä tärkeitä henkilöitä kuten Aleksis Kiveä ja Tove Janssonia. Lähdimme liikkeelle ehkä liiankin abstrakteista asioista emmekä keskittyneet konkreettisiin lapsille sopiviin asioihin, jotka mielletään suomalaisiksi, yhtenäistä kansallistunnetta rakentavaksi.

Lähdemme pohtimaan mikä voisi olla lasten yhtenäinen kansallistunne? Miten saada se rakentumaan lastenkirjallisuuden kautta? Rakentaisiko juuri Tatun ja Patun Suomi -kirja lapsille yhtenäistä kansallistunnetta, sillä löytyyhän kaikille kirjasta jotain, johon voisi samastua; jääkiekkoa, eläimiä, luontoa, muumeja, sauna ja salmiakkia. Tutkijamme tekstin kautta päädyimme myös aiemmin mainitsemiin lastenkirjallisuuden stereotypioihin sillä, Tatu ja Patu -kirjan päähenkilöt ovat vaaleaihoisia lapsia ja eri ihonvärit ovat edustettuina sivurooleissa. Voisikohan kirjaan mahdollisesti lisätä monimuotoisuutta antamalla Veeralle esim. ystävän näkyvämpään rooliin, kuka ei edusta vaaleaa ihonväriä. Tämä ongelma ei kosketa ainoastaan Tatu ja Patu -kirjaa vaan myös suurta osaa suomalaista lastenkirjallisuutta. Tatu ja Patu -kirjan ensimmäisessä painoksessa 2007 näkyy kylläkin vähän muutosta perinteiseen perhemalliin, sillä siihen on lisätty enemmän vähemmistön sekä laajemmin erilaisten kulttuurien rooleja, mutta kysymyksemme yhä on, että jäävätkö nämä pienempiin rooleihin, ns. koristeiksi taustalle.

Toni/arvotyhjiö mainitsi kommenteissa, että professorimme Dervin, oli viitannut, että kansallistunne on konstruktio, joka muuttuu ajassa. Tietyt asiat varmasti muuttuvat, mutta jos lapsille rakennetaan yhtenäistä kansallistunnetta, niin tapahtuisiko se pysyvillä asioilla kuten luonto, eläimet ja historian merkkihenkilöt.

Aleksi, Fanny, Janette, Kirsikka, Mia, Mirva ja Paula/Satuilijat

Sienestämään vai terapiaan?

Kiitos kaikille kirjoittajille kiinnostavista postauksista! Ensimmäisen Sivuraiteilla-ryhmän blogipostauksen jälkeen pohdimme, onko lukijan mahdollisuus tulkita tekstiämme niin, että meillä varhaiskasvatuksen opettajaopiskelijoilla on noussut hattuun ja arvostelemme päiväkodeissa työskenteleviä sosionomeja. Tekstin kirjoittajilla oli tarkoitus korostaa opettajien pedagogista osaamista, ei missään nimessä aliarvioida muiden ammattiryhmien työtä varhaiskasvatuksen työkentällä. Toki tähän koulutukseen hakeneina olemme opiskelupaikoistamme kovin ylpeitä ja sitä on saatava näin meidän kesken vähän tuulettaakin!

Jäin miettimään vielä asiaa harjoitustutkijakollegani Ainun heijastellessa ajatuksia laadukkaasta pedagogiasta. Minkä tahansa ammatin edustajat varhaiskasvatuksessa ovatkaan kyseessä, koulutus ei takaa sitä, toimiiko tiimi hyvin ja miten eri työntekijät tulevat kuulluksi ja ottavat vastaan pedagogisesti perusteltuja tai ei niin perusteltuja viestejä toisiltaan.

Didaktiikan luennolla on mainittu luokanopettajan autonominen työnkuva koululuokassa. No, päiväkodissa lapsiryhmien kanssa työskentelevä henkilöstö taitaa olla autonomisen työskentelytavan vastakohta? Toiminnan suunnitteluvaiheessa monesti jo keskustellaan tiimin kanssa vaihtoehdoista ja etenkin toteutusta mietitään yhdessä. Toiminnan ohjaus tapahtuu toisinaan yksin, joskus yhdessä ja arjen yllätyksellisyyden vuoksi limittäin ja lomittain. Tämän lisäksi lapsiryhmän ohjaamisen lisäksi tapahtuu esimerkiksi toiminnan suullista arviointia ja reflektointia tiimissä, uudempien kollegoiden, sijaisten ja opiskelijoiden perehdyttämistä, vanhempien kohtaamista pitkin päivää, yhteyden pitoa muihin, talon ulkopuolisiin tahoihin puhelimitse, sähköpostilla tai tapaamisilla.

Kaikki tämän tyyppiset tekijät muodostavat aikamoisen hämähäkinseitin ja reunaehdot työn toteuttamiseen ja vaatii aimo annoksen tilannetajua ja roppakaupalla sressinsietokykyä. Kahta samanlaista päivää ei ole ja se on myös työmme parhaitakin puolia mielestäni!

Tiimin tuki ja osaaminen on parhaimmillaan vahvuus, mutta hyvässäkin tunnelmassa tällainen vuorovaikutustykitys voi olla pitkässä juoksussa monelle uuvuttavaa. Siksi otankin uudeksi aiheeksi jokaista meitä ehkä jo aiemmissa tehtävissä koskettaneen ja varmasti jokaiselle eteen tulevan asian; voinko tehdä laadukasta pedagogista opetusta niin ettei tee parastaan huomaamattaan oman hyvinvoinnin kustannuksella?

Tällä kysymystä en lähesty närkästyneenä valittamismielessä. Haluaisin kuulla ihan neutraalisti ja konkreettisesti, miten opiskeluaikana voisi valmistautua huolehtimaan tästä supertärkeästä osaamisalueesta, eli hyvinvoinnista huolehtimisesta. Se lienee valtavan paljon monimutkaisempi asia oppia kuin vaikkapa tekninen lähdeviittaus tai tutkimussuunnitelman teko. Millaisia kokemuksia tai ajatuksia blogin lukijoilla on siitä, miten voi rajata ja hallita omia työtehtäviä ja omaa työaikaa niin, ettei se uuvuta opettajaa? Millaisella asenteella voisi lähteä työpäivään niin ettei antaisi itseään 100% likoon vaan oppisimme kehittämään työroolin joka suojaisi meitä niin kutsutulta vuorovaikutustykitykseltä?

Luokanopettajan työssä on ehkäpä mahdollista ohjata esim yksi oppitunti ilman muiden aikuisten kanssa saman aikaista kommunikointia mutta päiväkodissa tilanne on monesti hieman sekava. Aamulla voi yrittää hahmottaa tulevaa työpäivää mutta tilanteet elää ja muuttuu niin että ei voi kuin todeta että tavallinen työpäivä on sellainen, että parasta on hymyillen ja luottavaisesti ottaa vastaan mitä tuleman pitää. Pieni mind fullness harjoitus työmatkalla esimerkiksi voisi rauhoittaa mieltä. Päivän päätteeksi saattaa silti olla takki tyhjä. Herättääkö tämä ajatuksia? Onko työssä jaksamiseen mahdollisuutta valmentautua tai opiskella, vai onko kaikkien haettava oma tapansa ”selviytyä” haastavassa työssä itse.

Heitin kerran ihan vain puoliksi vitsinä idean työnantajalleni, että voisiko jokaiselle työntekijälle kustantaa jumppalippujen lisäksi psykoterapialiput? No eipä nyt sentään, tietenkin tulevissa työpaikoissamme on hyvää työnohjausta. Silti on tärkeää olla tietoinen omista kipukohdistaan ja olla tietoinen siitä millaiset asiat pitkässä juoksussa saattavat väsyttää työssä. Olemme aika kovassa myllyssä, kun teemme työtä oma persoonamme tärkeimpänä työkaluna. Jari Salminen kertoi luennolla, että on ohjeistanut päiväkotien henkilöstöä menemään silloin tällöin sienimetsään esimerkiksi iltakoulutuksen sijasta. Muita ideoita?

Pidetään huoli itsestämme, kanssasisaret- ja veljet. Iloista viikonloppua!

Sivuraide/ Sari Heinonen