Ferreres – Público
Los problemas de Garzón
Manel Fontdevila – Público – 06/03/2010
El 61% cree que se persigue al juez Garzón
El 64% dice que la Justicia está politizada – Sólo un 11% piensa que las designaciones del Poder Judicial siguen criterios de mérito y capacidad – Los votantes del PP apoyan el proceso al magistrado
F. G. – El País – 07/03/2010
Si los ciudadanos no ocultan su desafección hacia los políticos, no es menor el descrédito del poder judicial. La mayoría de los ciudadanos ve clara la politización de la Justicia y considera que hay en marcha una persecución personal contra el juez Baltasar Garzón, según el resultado de un sondeo de Metroscopia para EL PAÍS.
Un 61% de los ciudadanos considera que se persigue al magistrado con las tres causas que hay abiertas contra él en este momento en el Tribunal Supremo: la que investiga el patrocinio de unos cursos en Nueva York; la que surgió de una denuncia de un grupo ultraderechista por intentar investigar los crímenes del franquismo y la de las escuchas de las conversaciones entre imputados y abogados del caso Gürtel. El resultado podría ser la suspensión de funciones del juez más conocido de España y que ha marcado la agenda política con sus actuaciones desde hace 20 años. Sólo el 25% rechaza que haya una persecución y asegura que es un asunto normal, sin nada especial.
En general, la mayoría apoya al magistrado, en un contexto de crítica general a la Justicia y una impresión arraigada de politización excesiva del sistema judicial. Que la administración de Justicia está politizada lo piensa el 64% de los ciudadanos encuestados. Y sólo el 28% asegura que está poco o nada politizada. Ese descrédito se refleja también en la imagen que los ciudadanos tienen del Consejo General del Poder Judicial. Sólo un 11% asegura que sus nombramientos para cubrir cargos en los tribunales siguen criterios de mérito y cualificación de los aspirantes. Para el 73% se siguen criterios políticos y de amiguismo, en línea con las acusaciones que ha hecho públicas desde dentro del Consejo el vocal José Manuel Gómez Benítez. También son más críticos los votantes del PP.
Desglosando las causas abiertas contra Garzón, la que genera más rechazo de los ciudadanos es la que tiene que ver con la acusación de prevaricación por querer investigar los crímenes del franquismo. El 58% está en desacuerdo y sólo el 30% apoya el proceso abierto en el Supremo. Hay diferencias notables en función del recuerdo de voto, porque el 58% de los que apoyaron al PP está a favor de esta causa contra Garzón.
También tiene Garzón respaldo ciudadano en el procedimiento por haber ordenado escuchas a imputados con sus abogados en el que está personado hasta Francisco Correa, presunto cerebro de la trama Gürtel. A la pregunta de si habría que grabar conversaciones con abogados que vayan más allá del derecho de defensa, el 58% cree que sí y el 34% que no. La mayoría de los votantes del PP critica la actuación de Garzón, y sus dirigentes pretenden anular el proceso con este argumento.
Una venganza contra Baltasar Garzón
RICARDO BECERRA LAGUNA (Presidente del Instituto de Estudios para la Transición Democrática de México) – El País – 07/03/2010
Los integrantes del Instituto de Estudios para la Transición Democrática de México deseamos hacer pública nuestra preocupada indignación por el juicio que en España se levanta ahora mismo contra el juez Baltasar Garzón.
Valoramos la inmensa contribución que el juez Garzón ha realizado para la expansión de las libertades y derechos esenciales, más allá de su propio país. La figura de Garzón es ya universal y su trayectoria como juez constituye una de las aportaciones más importantes que el derecho ha dado para la consolidación de las democracias en toda Iberoamérica. Resulta muy extraño que desde la justicia española se emprenda una acusación -prevaricación- por el hecho de que el juez haya admitido y dado trámite a las denuncias contra las desapariciones y asesinatos perpetrados en el periodo franquista; nosotros, por el contrario, pensamos que ésa es una de las tareas que corresponde obligadamente al derecho y a los jueces, y no sólo en España.
Si este sorprendente episodio tiene como desenlace algún castigo en contra de Baltasar Garzón, desde el propio sistema judicial, se habrá consumado una venganza de la impunidad en su país y en toda América Latina.
La APM tilda de “gravemente irresponsable” el pronunciamiento de Zapatero sobre Garzón
El presidente del Gobierno elogió ayer “la valentía” del juez, que se enfrenta a tres querellas en el Supremo
El País – 08/03/2010
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM- mayoritaria y conservadora-), Antonio García, ha asegurado esta mañana que el pronunciamiento que el presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, hizo ayer sobre el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que se enfrenta a tres querellas en su contra aceptadas por el Tribunal Supremo, resultó “inoportuno” y “gravemente irresponsable”. Zapatero manifestó su respeto por la acción de la Justicia, si bien subrayó que “la inmensa mayoría de los españoles sabe de la valentía del juez Garzón en la lucha contra el terrorismo de ETA”. “Esa trayectoria está siempre presente en la mayoría de los españoles, en el Gobierno y en quien lo preside”, agregó.
En una entrevista a Radio Euskadi, Antonio García ha calificado “lo del presidente de Gobierno” de “una irresponsabilidad absolutamente supina y difícilmente superable”. El portavoz de la asociación judicial ha destacado que, “con la que está cayendo, con un magistrado sometido a tres causas en el Tribunal Supremo, con una polémica pública maniquea y que ha reducido a una cuestión proGarzón o contra Garzón, que salga el presidente del Gobierno a mediar, aunque haya intentado hacerlo, una vez más, con una de cal y otra de arena”, les parece “muy inoportuno y, desde luego, gravemente irresponsable”.
En su opinión, Garzón “no tiene menos derechos que nadie” pero “tampoco tiene más”. “Es una persona que puede ser sometida a la acción de los tribunales, se puede defender con plenas y totales garantías y lo que hay que hacer es respetar y ver qué es lo que, finalmente, acaba resolviendo el Tribunal Supremo”. García ha insistido en que esto es lo que haría “cualquier persona sensata y que, desde luego, cree en el Estado de Derecho”. “Lo demás, son comportamientos muy pero que muy criticables, sobre todo cuando vienen de personas de las que se esperan las actuaciones responsables que hay que esperar siempre, por ejemplo, un presidente de Gobierno”, ha sybrayado.
El presidente elogia “la valentía” del juez Garzón
“El proceso a Garzón es un disparate”
Intelectuales y artistas homenajean a Garzón en Jaén
Garzón denuncia una campaña del PP contra él para acabar con el ‘caso Gürtel’
Falange: “Garzón no se libra de ésta”
NATALIA JUNQUERA – El País – 06/03/2010
“Esta vez Garzón no se va a librar de ésta”, tranquilizó el vicesecretario general de Falange de las JONS, Jorge Garrido, a una de las asistentes a la rueda de prensa que la organización ofreció ayer en Madrid para “explicar los motivos de la querella contra el juez” por abrir una causa contra los crímenes del franquismo. “Ojalá”, le respondió la asistente.
“¿Habéis depositado ya la fianza en el Supremo?”. El secretario general, Norberto Pico, explicó que habían llegado a los 6.000 euros que les exigía el tribunal gracias a donativos anónimos, a veces de tan solo dos euros, por lo que podría considerarse su querella como “una acusación popular”.
Pico aseguró que los falangistas no sólo no habían cometido crímenes durante la Guerra, sino que habían intentado evitarlos pidiendo clemencia y que por ello alguno de sus miembros había sido condenado a muerte. A la pregunta de quién creía entonces que había llevado a las miles de fosas repartidas por España a los familiares de las personas que pidieron auxilio a Garzón, respondió: “Los falangistas no eran tantos como decía Garzón. Es cierto que pudo haber gente que utilizando la bandera de Falange cometiera desmanes, pero fueron los menos, y hay organizaciones vigentes que también los cometieron”. Aseguran que ellos no son herederos del franquismo: “Lo son algunos del PP, el Rey o los sindicatos”.
Garzón pide al Poder Judicial que no le suspenda y recusa a tres vocales
El juez de la Audiencia Nacional alega la amistad de Camps con el vicepresidente del Consejo
El País – 05/03/2010
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha pedido en su escrito de alegaciones al Poder Judicial que no le suspenda de sus funciones por las tres causas contra él que estudia el Tribunal Supremo. Además, ha pedido la abstención en las deliberaciones de tres de los vocales del Consejo -Fernando de Rosa, Gema Gallego y Margarita Robles- por las relaciones que tienen con alguno de los interesados y por “enemistad manifiesta” con él mismo, informa Manuel Altozano.
Garzón pide la recusación del vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, porque, en su opinión, ha cuestionado “continuamente” su labor instructora, lo que “le priva de objetividad de juicio” para decidir sobre la suspensión. Además, alega que Rosa tiene “amistad íntima” con uno de los interesados en la causa, el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, de quien dijo que era “totalmente honorable”. Asimismo, Garzón asegura que existe “relación de servicio” entre ambos pues Rosa fue consejero de Justicia en el gobierno valenciano.
Por otro lado, Garzón solicita la abstención de la juez Gemma Gallego ya que, según ha alegado, tiene enemistad manifiesta durante su labor como vocal de la Comisión Disciplinaria del Consejo. El magistrado extiende la petición a Margarita Robles para lo que alega enemistad manifiesta y recuerda que coincidió con ella en funciones públicas. Ambos fueron secretarios de Estado cuando Juan Alberto Belloch ostentaba el ministerio de Justicia e Interior.
* * * * * * *
Escrito de alegaciones de Garzón
Fernando de Rosa y su “amistad íntima” con Camps
La “manifiesta animadversión” de Gemma Gallego contra Garzón
Margarita Robles, enemiga de Garzón desde los 90
El proceso contra Garzón
Dívar defiende a los magistrados del alto tribunal y al Poder Judicial
N. J. / L. J. – El País – 05/03/2010
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, salió ayer en defensa de los magistrados de la Sala de lo Penal del alto tribunal por el supuesto maltrato que éstos han recibido de la prensa durante la instrucción de las tres querellas que instruyen contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Varias asociaciones de familiares de represaliados del franquismo presentaron una querella contra el presidente de esa sala, Juan Saavedra, por supuesta prevaricación.
* * * * * * *
Rubalcaba cree que la red Gürtel “ataca” a Garzón para evitar que “la ley les caiga encima”
“No hay que ser un genio para entender que Correa pretende que todas las pruebas contra él se anulen”, afirma Rubalcaba sobre su admisión en la causa
El País 05/03/2010
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, considera que detrás de los “ataques” al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón hay un intento de los cabecillas de la red Gürtel de evitar que “la ley les caiga encima” y que algunas pruebas queden fuera del sumario.
La Universidad de Nueva York certifica que Garzón no pidió ni recibió el patrocinio del Santander
El Centro Rey Juan Carlos I de España solicitó y obtuvo los recursos para planificar los coloquios
JULIO M. LÁZARO – El País – 03/03/2010
La Universidad de Nueva York ha certificado que el juez Baltasar Garzón no pidió el patrocinio del Banco de Santander (BSCH) para financiar dos cursos en los que participaron como conferenciantes diversas personalidades, según un escrito que el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha aportado este miércoles al segundo de los tres procesos abiertos contra el juez por la Sala Penal del Tribunal Supremo.
Crucifixión
MARÍA AGUSTÍN – El País – 02/03/2010
Es desesperante ver cómo jueces ejercientes en el Tribunal Supremo (TS) tratan de inhabilitar al juez Garzón con tres querellas aceptadas, y a sabiendas de su improcedencia: se le imputa prevaricación y no dictó sentencia alguna, aunque reconoció crímenes contra la humanidad sobre los españoles, adultos y niños desaparecidos durante el franquismo. Se le imputan cobros indebidos en el caso de los cursos en Estados Unidos, cuando el propio TS lo ha desestimado dos veces. Se le imputa haber ordenado escuchas ilegales que invalidarían el caso Gürtel, cuando la propia fiscalía sostiene que esta imputación es contraria a derecho. No obstante, si Garzón renunciase a su cargo en la Audiencia, se diluirían misteriosamente todas las imputaciones y se anularía el caso Gürtel.
¿Tanto miedo tienen el PP y sus amigos del caso Gürtel? ¿Por su miedo son capaces de sojuzgar a un inocente, pagar con fondos del PP el abogado defensor de su tesorero y echar arena sobre la presunta financiación irregular de su partido? Nuestra situación económica se resolvería, en parte, si se pudiesen recuperar las decenas de millones de euros exportados ilegalmente de España y puestos de manifiesto con el caso Gürtel. ¿Asistiremos impasibles a la crucifixión del juez Garzón y a que ensucien nuestra democracia unos señores que, presuntamente, sólo defienden España para expoliarla.